Шалева Галина Рудольфовна

Дело №2а-190/2022

УИД 18RS0029-01-2022-000258-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРОСП УФССП по УР Коньковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРОСП УФССП по УР Коньковой О.А., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в Красногорский МРОСП 28.07.2021 предъявлялся исполнительный документ №2-361/2021, выданный 25.06.2021 мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору №2884463493 с должника Шалевой Галины Рудольфовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, - в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04.08.2021 возбуждено исполнительное производство №13391/21/18036-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коньковой О.А. В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.ст.68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник Шалева Галина Рудольфовна достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Коньковой О.А. заключается в следующем. На основании ч.1 ст.98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному ис...

...полнению исполнительных документов. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 245 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 142,22 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику Шалевой Галине Рудольфовне не применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Нормы ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя Коньковой О.А., так как должник Шалева Галина Викторовна в розыск не объявлена. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП Коньковой О.А. в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП Конькову О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Шалевой Галине Рудольфовне (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Конькова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений суду не направил.

Заинтересованное лицо Шалева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-361/2020, выданного 25.06.2021 мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, вступившего в законную силу 16.07.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Шалевой Галины Рудольфовны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской <адрес> Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Коньковой О.А.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде – с 04.08.2021 по 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

В материалах дела имеется письменное возражение судебного пристава-исполнителя Красногорского МО СП УФССП России по Удмуртской Республике Коньковой О.А. на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского МОСП, в котором указано следующее. В Красногорском МОСП УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. от 04.08.2021 года на основании судебного приказа по делу № 2-361/2021 от 25.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 706,68 руб., в отношении должника Шалевой Галины Рудольфовны, <данные изъяты> года рождения, в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК". С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем, либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть), в ГИМС по УР на получение сведений по маломерным судам, в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирована. 25.01.2021, 17.08.2021 обращено взыскание на доходы должника, направлено в ПФР УР постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поступившие суммы распределяются в порядке очередности в сводном исполнительном производстве 18548/20/18036-СД. Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы административного истца об отсутствии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не являются состоятельными, поскольку 03.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Доводы административного истца об отсутствии запроса в органы ЗАГСа, опровергаются предоставленным запросами от 10.08.2021, 25.03.2022 на основании ответа сведения с ЗАГС отсутствуют. Доводы административного истца об отсутствии запроса в органы УФМС, опровергаются предоставленным повторно запросом от 05.04.2022, копией паспорта должника, согласно которых с 07.09.2012 должник зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. 25.01.2021, 17.08.2021 обращено взыскание на доходы должника, направлено в ПФР УР постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поступившие суммы распределяются в порядке очередности в рамках сводного исполнительного производства №, в части не направления в адрес взыскателя данного постановления поясняет, что в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица». Постановление об обращении взыскания на доходы должника (на пенсию) от 17.08.2021 направлено взыскателю посредство ЕПГУ (портал государственных услуг) и прочитано административным истцом 17.08.2021 в 11:30 (идентификатор получателя 7708001614). Так же при выходе в адрес должника 07.06.2021 проверено имущественное положение, наложен арест на электрокосилку. В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, 16.12.2021 взыскателям, в том числе административному истцу направлялось предложение, которое получено АО «ОТП БАНК» 27.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Остаток задолженности по исполнительному производству на 11.04.2022 составляет 3523, 11 руб. В установленный п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производств» 5-тидневный срок от АО «ОТП БАНК» уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, не поступило. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не применение тех мер, которые указывает административный истец, не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 04.08.2021. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствует служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется. Просит в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского МОСП Коньковой О.А. отказать.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Коньковой О.А. являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем 25.05.2021, 17.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника и направлены в ПФР по УР, поступившие суммы распределяются в порядке очередности в сводном исполнительном производстве №-СД.

Вопреки доводам административного истца о том, что в адрес взыскателя не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций на основании приказа от 19.06.2020 №475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица». Постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) от 17.07.2021 направлено взыскателю посредством ЕПГУ (портал государственных услуг) и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 (№

Кроме того, 07.06.2021 года судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение, наложен арест на электрокосилку марки «Omix». В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, 16.12.2021 года судебным приставом–исполнителем административному истцу направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, указанное предложение получено взыскателем АО «ОТП Банк», что подтверждается почтовым уведомлением.

Также судебным приставом-исполнителем с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно, запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, в ГИМС по УР, направлен запрос в Росреестр о наличии имущества, зарегистрированного за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученным ответам никакого имущества, кроме получаемой пенсии, за должником не зарегистрировано, владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится, по данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован, по сведениям, представленным Росреестром УР, должник не является правообладателем недвижимого имущества.

Доводы административного истца об отсутствии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации несостоятельны, т.к. 03.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного истца об отсутствии запроса в органы ЗАГСа, опровергаются сводкой запросов, согласно которой 10.08.2021 и 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС, исходя из отсутствия ответов сведения в ЕГР, ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Доводы административного истца об отсутствии запроса в органы УФМС опровергаются предоставленным реестром запросов и сводкой по исполнительному производству, а также копией паспорта должника, согласно которому с 07.09.2012 года Шалева Г.Р. зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>.

Поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте жительства должника, отсутствуют основания для объявления розыска должника.

Ссылки административного истца на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не соответствуют действительности, кроме того, как следует из Сводки по исполнительному производству от 11.04.2022, представленной суду, все возможные меры для произведения взыскания судебным приставом-исполнителем были приняты.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст.64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРОСП УФССП по УР Коньковой О.А., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРОСП УФССП по УР Коньковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.

Судья Е.А. Сабрекова