Матвеев Игорь Георгиевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 13 марта 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 96 судебного участка Красногорского городского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин. у <адрес>А по <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Джетта с г/н №, нарушив п.п. 9.1, 11.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на встречу транспортному потоку, при этом создав помеху другим участникам дорожного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дорожные знаки, а также разделительная полоса, запрещающая выезд на встречную полосу отсутствовали, дислокация дорожных знаков в суд также не представлена, в связи с чем действий, связанных с выездом на встречную по...

...лосу он не осуществлял, помехи при совершении маневра не создавал.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит постановление мирового судьи судебного участка 96 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктами 11.1, 11.4 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), видеозаписью правонарушения.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1 представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст.4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности и не находит оснований для отмены судебного решения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что на участке дороги по адресу: <адрес>А отсутствуют дорожная разметка и знаки, запрещающие выезд на встречную полосу, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как он выезд на встречную полосу не осуществлял, помехи при совершении маневра не создавал, суд считает несостоятельным, поскольку из исследованных судом материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Джетта с г/н №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на встречу транспортному потоку.

Видеозапись совершенного правонарушения, в совокупности с иными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, составленным в момент совершения правонарушения и с непосредственным участием ФИО1, рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, которые были допрошены в качестве свидетелей в суде первой инстанции, достоверно подтверждают факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие ФИО1 с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, вместе с тем мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу в отношении ФИО1 юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, допустившего нарушение порядка общественных отношений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: М.А. Андрейкина