Матвеев Константин Матвеевич

Дело № 2-2215/20

51RS0002-01-2020-003363-42

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Мурманремстрой» к Матвееву К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Мурманремстрой» обратилось в суд с иском к Матвееву К.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома ***. Согласно выписке ЕГРН от *** жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находилось в собственности ФИО1. Мировым судьей судебного участка *** *** по делу №*** в отношении должника Матвеева А.Н. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры *** за период с ***. *** истцу стало известно, что ФИО1 умер ***, в связи с чем истец обратился в судебный участок с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** №*** отменен. Согласно сведениям нотариуса ФИО2 в отношении наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело. Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры *** в настоящее время является Матвеев К.М.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с *** образовалась задолженность в размере 8655,01 руб. На сумму долга начи...

...слены пени в размере 441,86 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** включительно в размере 8655, 01 руб., пени по состоянию на *** в размере 441,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Истец ООО «УК Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Матвеев К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с ***.

ФИО1 своих обязательств по своевременной оплате за коммунальных услуг не выполнял.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** составляет 8655,01 руб.

Судебным приказом от *** №*** мирового судьи судебного участка *** с ФИО1 в пользу ООО «УК Мурманремстрой» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** в сумме 6 754,19 руб., пени в размере 131,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Также установлено, что ФИО1 умер ***, запись акта о смерти №*** от ***, о чем выдано свидетельство ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

При этом из представленных нотариусом *** ФИО2 материала наследственного дела №*** к имуществу умершего ФИО1, *** г.р., следует, что наследником по завещанию умершего является: Матвеев К.М., *** г.р. (ответчик). Иных наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия Наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, обязательства по оплате коммунальных услуг к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если Такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***, Матвеев К.М. принял наследство после умершего ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: *** в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг подлежащими взысканию с Матвеева К.М.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 441,86 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК Мурманремстрой» к Матвееву К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева К.М. в пользу ООО «УК Мурманремстрой» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с *** включительно в размере 8655, 01 руб., пени на *** в размере 441,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 9496,87 руб.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина

Дело №2-667/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Матвееву К.М., Николаева Ф.М., Николаевой А.В. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Матвееву К.М., Николаева Ф.М. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В обоснование требований истец указал, что решением Большеторханской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики №12 от 28 ноября 1996 года во исполнение законодательства о реорганизации колхозов и совхозов гражданам, проживающим на территории указанной администрации, в т. ч. ФИО4, ФИО3 выделены в общую долевую собственность земельные доли. Общее количество собственников земельных долей составило 527 человек, размер доли в натуральном выражении определен в 1,90 га. в т.ч. 1,80 га пашни. В настоящее время данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на территории Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики. Однако на протяжении последних лет (более 10 лет) многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, в результате требования закона не выполняются. Это обстоятельство негативно отражается на сост...

...оянии сельскохозяйственных угодий. Указанные лица также при жизни земельными долями не распорядились и никто из наследников их земельные доли не оформлял. Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы. Указывая на положения ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит удовлетворить исковые требования, признать право муниципальной собственности Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли ФИО4, ФИО3.

Определением судьи от 08 ноября 2013 года в качестве ответчика по делу привлечена Николаевой А.В. (наследница ФИО3)

Истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании, а также заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Николаева Ф.М. и Николаевой А.В. в части признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО3.

Определением суда от 09 декабря 2013 года принят отказ представителя истца от иска в указанной им части, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, где просил рассмотреть дело без участия представителя управления и просил в удовлетворении иска к Территориальному управлению отказать, указав, что согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Таким образом, считают, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ответчик Матвеев К.М.., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении гражданского дела без его участия. При этом указал, что он отказывается от наследственных прав на земельную долю, принадлежавшей ФИО4. (л.д.39, 46)

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ за № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ за № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В связи с этим постановлением главы администрации Вурнарского района от 06.04.1993 года за №133 предоставлено товариществу «Знамя» Вурнарского района для ведения сельскохозяйственного производства в коллективно-долевую собственность бесплатно 988,40 га земли, в том числе пашни -910,80 га.(л.д.6)

Во исполнении указанных нормативных актов главой администрации Вурнарского района Чувашской Республики было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Большеторханской сельской администрацией Вурнарского района принято решение за № «О выделении земельных долей гражданам, проживающим на территории сельской администрации»: «Выделить гражданам, проживающим на территории Большеторханской сельской администрации, земельные доли 1,9 га, в том числе 1,8 га пашни, расположенные на территории землепользования товарищества «Знамя» Вурнарского района Чувашской Республики». (л.д.7,8).

Составлен список собственников земельных долей по товариществу «Знамя» Вурнарского района ЧР, согласно которому, включая вышеуказанных умерших граждан, общее количество собственников земельных долей составило 527 человек. (л.д. 9-14)

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, район Вурнарский, земли общей долевой собственности товарищества «Знамя», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, вид права - общая долевая собственность, список правообладателей прилагается.(л.д.16-18)

Из представленной справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

ФИО4 на момент смерти проживала одна и была зарегистрирована в <адрес> ЧР. (л.д. 20)

Как следует из сообщения нотариуса Вурнарского нотариального округа Мулеевой Н.А. от 06 ноября 2013 года, согласно поступившего заявления Матвеева К.М. о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу его сестры- ФИО4 заведено наследственное дело. Из сообщения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 Вурнарского района ЧР выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю общей площадью 01,90 га, в том числе пашни 01,80 га с кадастровой оценкой 77.4 Б/Г, расположенной на территории товарищества «Знамя» <адрес> ЧР. (л.д. 47)

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на земельную долю ФИО4 не зарегистрировано, земельные участки ими не выделены, их границы не установлены. (л.д.23, 55-76)

В выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ФИО7 К.М. зарегистрировал право собственности на земельную долю.

Однако, как следует из справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 К.М. зарегистрировал право собственности на земельную долю, предоставленную ему на основании постановления главы Вурнарской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГг. №№, а не на земельную долю, перешедшее ему в порядке наследования после смерти ФИО4(л.д.92-114)

ФИО4 при жизни, а также ее наследник Матвеев К.М. с момента приобретения права на земельную долю не распорядился ею в течении трех и более лет, в регистрирующем органе ее не зарегистрировали.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В газете «Вестник Вурнарского района» за № 26 (52) от 30 ноября 2011 года был опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории землепользования товарищества «Знамя» по Большеторханскому сельскому поселению Вурнарского район Чувашской Республики. (л.д. 90-91)

В районной газете «Путь Победы» 24 марта 2012 года опубликовано объявление о проведении 02 мая 2012 года в 10 часов 00 минут в Большеторханском СДК общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня «... 4) Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. (л.д.32)

Согласно протоколу № на данном собрании утвержден список лиц, земельные доли которых могут признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В данном списке указана в числе прочих лиц ФИО4 (л.д. 33-38)

Ответчик ФИО7 К.М. свои возражения в письменной форме в орган местного самоуправления поселения для исключения ФИО4 и (или) земельной доли из списка невостребованных земельных долей, а также в суд в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представили. В материалах дела имеется от него заявление, в котором он подтверждает свой отказ от земельной доли.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, истцом соблюден порядок признания земельной доли, принадлежавшей ФИО4 невостребованной.

С учетом изложенного суд исковые требования администрации Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Матвееву К.М. находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с п.4 положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432, осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Согласно п.п. 4.1, 4.6. 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственного имуществом от 29 сентября 2009 года №278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Учитывая, что наследство ФИО4 принято ее наследником, и имущество умершей не является выморочным, требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Матвееву К.М. удовлетворить. #

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Большеторханское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1,90 га, в том числе 1,80 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, согласно кадастровой выписке, местоположением: Чувашская Республика - Чувашия, район Вурнарский, земли общей долевой собственности товарищества «Знамя».

В удовлетворении иска администрации Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Кушникова