Матвеев Николай Гордезиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., с участием истца Матвеева Н.Г., представителя ответчика Вихоревой О.А. адвоката Коледенко В.В. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1849/12

по иску Матвеева Н.Г. к Вихоревой О.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

Истец Матвеев Н.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он передал ответчику Вихоревой О.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в долг в размере <данные изъяты>., окончательный срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в долг в размере <данные изъяты>., а всего денежных средств в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Также истец согласно уточненных в судебном заседании 24.12.2012г. требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал иско...

...вые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о месте, дате, времени не уведомлена, поскольку место жительства ее на момент рассмотрения судом иска неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Вихоревой О.А. назначен представитель- адвокат Коледенко В.В. который возражал против удовлетворения иска Матвеева Н.Г.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено:

Матвеев Н.Г. передал Вихоревой О.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в долг в размере <данные изъяты>., окончательный срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в долг в размере <данные изъяты>., а всего денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Впоследствии предпринимал неоднократные попытки вернуть деньги, Вихорева О.А. долг в размере <данные изъяты> коп. признавала, на протяжении длительного времени тянула с возвратом денег, а затем перестала отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец с просит взыскать с нее указанную сумму. Ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства в указанные в расписках сроки, однако до настоящего времени Вихорева О.А. свои обязательства не исполнила, никакую часть денег не возвратила, что подтвердил в судебном заседании истец. Кроме того в расписках Вихорева О.А. указала неверный адрес места своего жительства по которому не проживает. Впоследствии он выяснил, что Вихорева О.А. является гражданкой Республики Узбекистан. Также истец просит согласно представленного расчета взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ответа на запрос суда Межрайонного отдела УФМС России по г. Павловский Посад Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по сведениям адресно-справочной картотеки Вихорева О.А. на территории г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области зарегистрированной не значится.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Вихорева О.А. не значится.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вихоревой О.А. в пользу Матвеева Н.Г. долг- денежные средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> проценты за просрочку платежа, расходы на составление искового заявления и юридические консультации в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 29.12.2012г.

Председательствующий С.Е. Рякин