Матвеева Альбина Фанитовна

Дело № 2-4493/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик Г.Ф. к Матвеевой А.Ф. признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Матвеевой А.Ф. о признании права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что после смерти отца-ФИО7 открылось наследство в виде указанного имущества. С заявлением о принятии наследства обратилась мама-ФИО3, которая приняла долю отца. Также истцу принадлежит № доли квартиры и земельного участка. Брак ФИО4 и сестра ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умер брат-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ-мама-ФИО6, ответчик Матвеева А.Ф. не возражает относительно заявленных требований.

Истец Бобрик Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Матвеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданс...

...кого дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась супруга - ФИО6, которой принадлежит № доли квартиры и № доли земельного участка по адресу: <адрес>

Истцу Бобрик Г.Ф. принадлежит № доли квартиры и № доли земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца-ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца-ФИО8, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Наследственное имущество после смерти Рамазанова Р.Ф. не открывалось, наследников нет.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что истец продолжала владеть и пользоваться земельным участком и квартирой, оплачивать коммунальные услуги, налоги.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд считает возможным признать право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> за Бобрик Г.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобрик Г.Ф. - удовлетворить.

Признать за Бобрик ФИО12 право собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме (18 июля 2022 г.).

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Дело № 1-793/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Белоглазова А. Ю.

адвоката Юнусовой Г. Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 19 ноября 2013 г.,

подсудимой Матвеевой А. Ф.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Мухаметшине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеевой А.Ф., <данные изъяты>, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1 января 2013 года около 19.00 часов Матвеева А. Ф. находилась по адресу: <адрес>, где временно проживала у своего знакомого ФИО2, и в это время она увидела на вешалке в коридоре указанной квартиры куртку знакомого ей ФИО1 В это время Матвеева А. Ф. зная, что у ФИО1 в куртке в кошельке-портмоне находится мешочек с золотыми изделиями, преследуя корыстную цель, решила совершить тайное, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, а именно совершить тайное хищение имущества ФИО1 из кармана его куртки. С этой целью, 1 января 2013 года около 19 часов 00 минут Матвеева А. Ф. убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к куртке, принадлежащий ФИО1, которая висела на вешалке в коридоре <адрес>, и просунула руку во внутренний карман куртки ФИО1, откуда достала кошелек-портмоне принадлежащий последнему. Матвеева осмотрев кошелек-портмоне ФИО1 обнаружила в нем мешочек, в котором находились: золотое кольцо с пятью камнями 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 2500 рублей, золотой браслет 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 4950 рублей, золотая подвеска в виде креста 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 9000 рублей и две флеш-карты объемом 8Гб и 2Гб, не представляющей материальной ценности для ФИО1. Тогда Матвеева продолжая реализацию своего преступного корыстно...

...го умысла, с целью обращения данных золотых изделий и флеш-карт в свою пользу, убрала мешочек с золотым кольцом с пятью камнями 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 2500 рублей, золотым браслетом 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 4950 рублей, золотой подвеской в виде креста 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 9000 рублей и две флеш-картами объемом 8Гб и 2Гб, не представляющими материальной ценности для ФИО1, в карман своей куртки, тем самым тайно их похитила, а кошелек-портмоне положила обратно в карман куртки ФИО1. В последующем похищенным имуществом ФИО1 Матвеева распорядилась по своему усмотрению, чем причина потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 450 рублей.

В судебном заседании подсудимая Матвеева А. Ф. и его адвокат Юнусова Г. Р. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая Матвеева А.Ф. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что подсудимая Матвеева А. Ф. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой Матвеевой А. Ф. совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении Матвеевой А.Ф. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Матвеевой А. Ф. доказана и её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. Суд также принимает во внимание то, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Матвеевой А. Ф. возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвееву А.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Матвееву А. Ф. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Матвеевой А. Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. Я. Бикмаев