Матвейчук Максим Викторович

УИД 63RS0№-№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2)-18/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала Самарское отделение №ФИО1, ФИО2,ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебныхрасходов.

Мотивируясвои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому ей был выданы денежные средства в размере 275109,17 руб. под 16,9 % годовых на срок 42 месяца. Заемщик была обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.Истцу стало известно, что ФИО5 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики.Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 188900,10 руб., из них: просроченные проценты- 25429,90 руб., просроченный основной долг -163470,20 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскатьсолидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 188900,10 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №, а так же расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины в размере 6667 руб.

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный Комитет <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, при подачи иска просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены

СоответчикООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель ФИО7, выступающая по доверенности, предоставила возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя, указав, что случай не является страховым.

Соответчик <адрес>, в лице ТУ Росимущества по <адрес>,о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель ФИО8, выступающая по доверенности, предоставила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя.

Соответчик Исполнительский <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены,в судебное заседание своего представителя не направили, с ходатайствами и заявлениями к суду не обращались, возражения на иск не представили.

Третьи лица-ФИО9, ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. С ходатайствами и заявлениями к суду не обращались, возражений на иск не представили.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес> в сети Интернет (http://privolzhsky.sam.sudrf.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № (т.1 л.д.9-15).

В соответствии с указанным договором ФИО5 были выданы денежные средства в размере 275109,17 руб., на 41 месяц, с процентной ставкой -5.90 % годовых, 16,90 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа.

Погашение производится7 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в размере 8684,17 руб. (кроме первого который в размере 7265,82 руб.),всего 41 платеж.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ФИО5 исполняла обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, данный кредитный договор совместнос Общими условиями договора являются кредитным договором.

В соответствии с условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производиться перестали, впоследствии и образовалась задолженность.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о погашении задолженности, однако требования ими не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 188900,10 руб., из них:просроченные проценты- 25429,90 руб., просроченный основной долг -163470,20 руб..

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон.

Доказательств недостоверности расчета задолженности, альтернативного расчета задолженности, отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду представлено не было.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика (далее - Заявление), страховыми случаями, при расширенном страховом покрытии, являются:

смерть Застрахованного лица;

установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни;

установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая;

установление инвалидности 2 группы в результате заболевания;

временная нетрудоспособность;

дистанционная медицинская консультация.

При этом согласно п. 2.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления имело или имеет следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, то Договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и на дистанционную медицинскую консультацию.

Из сведений представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в рамках кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), ФИО5 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2202, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов от выгодопреобритателя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на запрос уда сообщило, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, что не оспорено сторонами, поскольку из представленных документов следует, что до даты заключения Договора страхования Застрахованному был установлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, договор страхования был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. Согласно справке о смерти № № причиной смерти Застрахованного лица явилось: <данные изъяты> т.е. смерть наступила в результате заболевания.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, предоставленной отделом ЗАГС муниципального района <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО5 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти 08.10.2023по адресу: <адрес>. С ней были зарегистрированы: сыновья-ФИО2, ФИО3, сестра-ФИО11

Согласно сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиками, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытого после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками, отказавшимися от принятия наследства являются: муж – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- 1/5 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 23, кадастровая стоимость доли на дату смерти составляет 21 945 руб. 74 копе.;

- 1/5 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость доли на дату смерти составляет21 720 руб. 96 коп.;

-денежные вклады со всеми причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в сумме 3249 руб. 14 коп.

Сведений о другом имуществе и наследниках в деле не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства возможными наследниками умершей ФИО5, не представлено и судом не добыто.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельнаядоля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО4, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не принял наследство, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

Судом проверялось имущественное положение умершего заемщика.

По информации Роскадастра и Управления Росреестра по <адрес> и ППК «Роскадастра» при жизни ФИО5 принадлежали следующие объекты недвижимости - 1/5 доли в праве на земельный участок, и 1/5 доли в праве на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, имущество в виде 1/5 доли в праве на земельный участок, стоимостью 21945 рублей 74 копейки, и 1/5 доли в праве на жилой дом, стоимостью 21720 рублей 96 копейки, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,общей стоимостью 43666,70 руб. является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность исполнительного Комитета <адрес>

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на ФИО5 на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы, по информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на ее имя зарегистрированных маломерных судов не имеется.

Согласно сведениям ФНС России на имя ФИО5 имеются открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Т-Банк», АО «Альфа Банк», АО ОТП Банк, АО Почта Банк.

По информации кредитных организаций остаток на счетах умершего заемщика на дату смерти в ПАО «Сбербанк» составляет 12691,29 руб. На всех остальных счетах, открытых на имя ФИО5 денежных средств на дату смерти не было.

Таким образом, имущество в виде денежных средств в размере 12691,29 руб., оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде остатка денежных средств по счетам и доли в недвижимом имуществе является выморочным, ответственность по долгамФИО5 несет ФИО4 в лице ТУ Росимущества в <адрес> за счет казны Российской Федерации и Исполнительный Комитета <адрес> пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследственного имущества в размере 56357,99 руб.(43666,70+12691,29),недостаточно для погашения долга наследодателя (188900,10 руб.) в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, с <адрес>, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>подлежит взысканиюзадолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества вразмере 12691,29 руб.,с исполнительного <адрес> взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 43666,70 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Оснований для применении ст.333ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафов, не имеется, поскольку истцом требования о взыскании неустойки и штрафа не заявлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 не вступила в наследование имуществом, суд отклоняет, поскольку в случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество, и неполучение свидетельства о праве нанаследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы ответчика об установлении порядка способа оплаты в виде погашения задолженности за счет средств, вырученных от реализации автомобиля путем продажи м публичных торгов, после получения ТУ автомобиля по акту приема-передачи в натуре,судом отклоняются, поскольку наличие транспортных средств в собственности у ФИО5на день смерти не установлено, из условий кредитного договора следует, что транспортные средства в залог не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом, приподачи иска, понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6667 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6).Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина,пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков-исполнительного Комитета <адрес>, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации, по 2000 руб. с каждого, в остальной части отказать.

Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию с него судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд считает необоснованными, поскольку процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указано в пункте 23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

В удовлетворении иска кпривлеченным в качестве ФИО4- ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с исполнительного Комитета <адрес> (ИНН №, ОГРН №),с <адрес>, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>(ИНН №) за счет казны Российской Федерации,в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженностьпокредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ,заключенному ФИО17,

в размере 56357( пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 99копеек,в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества ФИО13 ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вудовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с исполнительного Комитета <адрес> <адрес> (ИНН №, ОГРН №), и с <адрес>, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>(ИНН №) (ИНН №) за счет казны Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО1,ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н.Макарова