Матвейшин Александр Иванович

Дело № 2-163/2019 03 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матвейшину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Матвейшину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 622273 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15422 руб. 73 коп., об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В заявлении в обоснование исковых требований указано, что 09 января 2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 606903 руб. 12 коп. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 марта 2018 года, на 21 декабря 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Просроченная задолженность по п...

...роцентам возникла 13марта 2018 года, на 21 декабря 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 129100 руб. По состоянию на 21 декабря 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 622273 руб. 07 коп., из них: просроченная ссуда в размере 561230 руб.14 коп., просроченные проценты в размере 20938 руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 931 руб. 51 коп., неустойка по ссудному договору в размере 38114 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1058 руб.. 83 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора № № от 09 января 2018 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 334, 348, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить его требования.

Определением судьи от 15 января 2019 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

19 февраля 2019 года в адрес Сланцевского городского суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 612273 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15422 руб. 73 коп, ссылаясь на то, что ответчик погасил сумму задолженности в размере 10000 рублей (л.д. 139)

Истец ПАО «Совкомбанк» явку в суд своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от его представителя Логиновой З.М., действующей по доверенности, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л. д. 142).

Ответчик Матвейшин А.И в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 156, 157), ранее, в судебном заседании 11 марта 2019 года, ответчик иск признавал полностью, указав, что у него образовалась задолженность, так как не было работы, сейчас он трудоустроен и готов оплатить задолженность.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Матвейшиным А.И. заключен кредитный договор № №, что подтверждается материалами дела: копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 36-37), заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д. 38-40), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 41), приложением к индивидуальным условиям (л.д. 42-оборот), анкетой заемщика (л.д. 58-59), согласием на страхование (л.д. 61).

Эти документы подписаны ответчиком Матвейшиным А.И., и он не оспаривает факт заключения кредитного договора и его условия.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику Матвейшину А.И. ПАО «Совкомбанк» предоставлялся кредит в сумме 606903 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9% годовых для приобретения автомобиля (л.д. 36-37)

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору в размере 15471 руб. 84 коп. ежемесячно по 09 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 09 января 2023 года в сумме 15471 руб. 83 коп.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из выписки по счету Матвейшина А.И., 09 января 2018 г. ему был предоставлен кредит путем зачисления на счет № в размере 606903 руб. 12 коп., а также за счет предоставляемых средств перечислена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 61904 руб. 12 коп.(л. д. 86-91).

Истец выполнил обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л. д. 16-обор.).

Кредитное обязательство Матвейшина А.И. обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Матвейшин А.И. предоставил банку в залог имеющееся в его собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 36-37).

Как установлено из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик Матвейшин А.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками по счету (л. д. 86-90, 140), доказательств иного ответчик не представил. При этом обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике.

Ответчик признал наличие у него задолженности по кредитному договору, не оспаривал размер задолженности, свой расчет не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 09 января 2018 года, заключенного сторонами, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банком в адрес Матвейшина А.И. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л. д. 33), однако меры к погашению задолженности ответчиком не приняты.

Это видно из искового заявления, расчета задолженности, выписки по лицевому счету, представленных истцом, согласно которым Матвейшиным А.И. не производится ежемесячное погашение задолженности с марта 2018 года.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Матвейшиным А.И. не были исполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик не оспаривает наличие у него задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из уточненного искового заявления и приложенного расчета суммы задолженности, истцом окончательно заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 14.02.2019 г. в размере 612273 руб. 07 коп., из них: просроченная ссуда в размере 561230 руб.14 коп., просроченные проценты в размере 10938 руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 931 руб. 51 коп., штрафы за нарушение срока уплаты по договору в размере 39173 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1058 руб.. 83 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика Матвейшина А.И. по состоянию на 14.02.2019 г. (л. д. 140), находит его правильным, основанным на условиях договора.

Обязанность ответчика по уплате суммы текущих процентов, а также штрафной неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов, суммы кредита, предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Матвейшина А.И. кредитной задолженности по основному долгу, сумме процентов за пользование кредитом, являются обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени (неустойки) за нарушение обязательств являются обоснованными по праву и по размеру.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с Матвейшина А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном в уточненном иске размере - 612273 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Право требования обращения взыскания на автомобиль возникло у истца на основании заключенного ПАО «Совкомбанк» с Матвейшиным А.И. договора о залоге, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более трех месяцев (с марта 2018 года по декабрь 2018 года, что видно из представленных истцом документов (выписки по счету) и не оспаривается ответчиком.

Размер требований, заявленных истцом, нельзя признать незначительным, учитывая стоимость заложенного транспортного средства.

Приведенные обстоятельства правомерно позволяют суду считать нарушение обязательства существенным и обратить взыскание на предмет залога.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 11, автомобиль марки <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за Матвейшиным А.И. (л.д. 133). В материалах дела имеются договор купли-продажи указанного транспортного средства Матвейшиным А.И. (л. д. 50 – 52), акт приема-передачи автомобиля (л. д. 49).

Данные обстоятельства указывают на то, что собственником указанного транспортного средства, является Матвейшин А.И.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции).

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определен в ст. 350.2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 названного Закона).

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом того, что установлено неисполнение Матвейшиным А.И. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика Матвейшина А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Матвейшина Александра Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору от 01.04.2017 г. в размере 612273 (шестьсот двенадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Матвейшина Александра Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15422 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко