Матвиенко Валентина Ильинична

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 28 июня 2021 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением о взыскании солидарно с Деевой В.В., Матвиенко В.И., Шабаровой К.О. задолженности по кредитному договору №0062289 от 10 декабря 2012 года за период с 10 декабря 2012 года по 08 июня 2020 года в сумме 190 651 рубля, из которых: 143 727 рублей 61 копейка – сумма просроченного основного долга, 46 923 рубля 39 копеек – сумма просроченных процентов; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 013 рублей 02 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 10 декабря 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Деевой В.В. заключен кредитный договор №00062289, в соответствии с которым банк предоставил Деевой В.В. денежные средства на потребительские цели в размере 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на ее счет Деевой В.В., открытый на её имя в банке, а Деева В.В. обязалась вернуть кредит и уплатить на него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Матвиенко В.И., Шабаровой К.О. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства Деевой В.В., вытекающие из кредитного договора и обязались отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и Деева В.В. 23 ноября 018 года Банком России у Банка Первомайский (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года Банк Первомайский (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08 июня 2020 года между Банком «Первомайским» (ПАО) в лице Государственной ко...

...рпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был закончен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которым истцу были уступлены права требования к Деевой В.В. по вышеуказанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Деевой В.В. обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность. 22 июля 2020 года в её адрес было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке. Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатила, ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 10 июня 2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 25 июня 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ООО «Столичное АВД» Расторгуевой указанные в определении суда требования не выполнены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» исковое заявление к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело №2-140/2022

34RS0007-01-2021-006038-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 18 января 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 190 651 рубль, из которых: 143 727 рублей 61 копейка – сумма просроченного основного долга, 46 923 рубля 39 копеек - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013 рублей 02 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на предоставление кредита на потребительские цели в размере 200 000 рублей, во исполнение которого банк зачислил на открытый в банке счет сумму кредита. Ответчик обязан был погасить кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита, но в нарушение условий договора последний кредит не погасил, проценты не уплатил.

ДАТА ИЗЪЯТА в обеспечение принятых обязательств по указанному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П-1, по условиям которого поручитель отвечает пере...

...д банком по обязательствам заемщика в солидарном порядке.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА в обеспечение принятых обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору с ФИО1 также был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П-2, по условиям которого поручитель отвечает перед банком по обязательствам заемщика в солидарном порядке.

ДАТА ИЗЪЯТА Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Банк «Первомайский» (ПАО) признан банкротом.

ДАТА ИЗЪЯТА между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ООО) был заключен договор уступки права требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе к ФИО2 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о произведенной уступке права требования и возврате задолженности, которое оставлено без ответа.

В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). В результате ненадлежащего исполнения по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиками образовалась задолженность по основному долгу в размере 143 727 рублей 61 копейка, задолженность по процентам – 46 923 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 190 651 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 143 727 рублей 61 копейка, по процентам- 46 923 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013 рублей 02 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании просили снизить размер задолежнности по ст.333 ГПК РФ и исключить из должников ФИО1, возложив обязанность по уплате задолженности лишь на ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась в Банк «Первомайский» (ПАО) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д. 41-43).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) был заключен договор о предоставлении кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 32,9% годовых (л.д.36-40).

Согласно п. 2.4.1 условий договора о предоставлении кредита клиент погашает кредит в соответствии с графиком платежей путём внесения своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

При неисполнении или ненадлежащим исполнением клиентом обязательства, по погашению основного долга и /или процентов, клиент уплачивает банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности, в размере 10,00% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам (п.2.4.6 договора потребительского займа ).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П-1 (л.д.78-79).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П-2 (л.д.81-83).

В соответствии с указанными договорами поручительства Поручители ФИО3 и ФИО1 приняли на себя солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору (пункт 1.2 Договора).

Таким образом, на момент подписания договоров поручительства, ответчики ФИО3 и ФИО7 знали и выражали свою волю на принятие обязательства по обеспечению исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, без каких-либо претензий и оговорок.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики требования банка не исполнили в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасили.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО2 в размере 200 000 рублей, что подтверждается детализированным расчетом (л.д.15-35) и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 не выполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Банка Первомайский (ПАО) задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 190 651 рубля, госпошлины в размере 835 рублей 50 копеек, с каждого.

ДАТА ИЗЪЯТА указанный судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ - мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по поступившим возражениям должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.14).

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Банк «Первомайский» (ПАО) признан банкротом (л.д.90-91).

ДАТА ИЗЪЯТА между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 92-93).

На основании указанного договора к Столичное АВД (ООО) перешло право требования задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с Банк «Первомайский» (ПАО), с ответчика ФИО3 по договору поручительства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- П-1 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с Банк Первомайский (ПАО), с ответчика ФИО1 по договору поручительства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- П-2 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с Банк Первомайский (ПАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 190 651 рубль, из которых: 143 727 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу, 46 923 рубля 39 копеек- сумма просроченных процентов.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчиками в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Столичное АВД» направлено в адрес ответчика ФИО2 уведомление-претензию о произведенной уступке права требования и возврате задолженности (л.д. 84), которое, как следует из искового заявления, оставлено без ответа.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиками не предоставлено, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 190 651 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 просили снизить размер задолженности, применив положения ст.333 ГК РФ. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в силу требований ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако истцом требования о взыскании неустойки заявлены не были, а проценты по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не могут быть снижены, поскольку проценты предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчик ФИО2 была ознакомлена при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись. Сумма основного долга также не может быть уменьшена на основании ст.333 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе не является неустойкой.

Кроме того, доводы ответчика ФИО2 об исключении из числа ответчиков ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку последняя, заключив договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- П-2 от ДАТА ИЗЪЯТА, добровольно приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному ФИО2 и несению солидарной ответственности. Поскольку договор поручительства с ФИО1 не расторгнут, оснований для исключения ФИО1 из числа ответчиков не имеется. При этом данное обстоятельство не лишает ответчиков ФИО2 и ФИО3 исполнить решение суда без участия ответчика ФИО8

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5013 рублей 02 копеек (л.д.9).

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу в пользу истца ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5013 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, 11.04.1982г.р., уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ-фоминского района АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, 04.09.1954г.р., уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3, 16.06.1990г.р., уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от 10.11.2012г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: сумму просроченного основного долга – 143 727,61 руб., просроченные проценты – 46 923,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело № 2 - 736/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 марта 2015 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.при секретаре Мусиенко Е.С.

рассмотрев 04 марта 2015 года в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к Деевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Матвиенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Деевой В.В. был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно условиям данного кредитного договора Деевой В.В. был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на 36 месяцев из расчета 19,50 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с Матвиенко В.И.

Поручитель взяла обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил Деевой В.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а Деева В.В. и Матвиенко В.И. свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по кредитному до...

...говору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 310 452 рублей 57 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 270 554 рубля 45 копеек,

просроченные проценты – 24 879 рублей 28 копеек,

неустойка за просроченный основной долг – 12 156 рублей 59 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 2 862 рублей 25 копеек.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Деевой В.В. был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно условиям данного кредитного договора Деевой В.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на 36 месяцев из расчета 19,50 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с Матвиенко В.И.

Поручитель взяла обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил Деевой В.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а Деева В.В. и Матвиенко В.И. свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 510 921 рубля 71 копейки, из которых:

просроченный основной долг – 435 564 рубля 66 копеек,

просроченные проценты – 54 437 рублей 74 копейки,

неустойка за просроченный основной долг – 13 601 рубль 02 копейки,

неустойка за просроченные проценты – 7 318 рублей 29 копеек.

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413 рублей 74 копейки, в равных долях с каждого из ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Деева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, возражений в отношении заявленных исковых требование не представила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Матвиенко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, возражений в отношении заявленных исковых требование не представила.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 361, 362 ГК РФ определяют договор поручительства как заключенное в письменной форме соглашение, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Деевой В.В. был заключен кредитный договор за № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Деевой В.В. был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на 36 месяцев из расчета 19,50 % годовых (л.д. 11 - 15).

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Матвиенко В.И. был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно данного договора поручительства Матвиенко В.И. обязалась отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком Деевой В.В. всех ее обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 16 - 19).

Судом установлено, что ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Деевой В.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Также установлено, что Деева В.В. и Матвиенко В.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 310 452 рублей 57 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 270 554 рубля 45 копеек,

просроченные проценты – 24 879 рублей 28 копеек,

неустойка за просроченный основной долг – 12 156 рублей 59 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 2 862 рублей 25 копеек.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, представленным представителем истца и ответчиками не оспаривается (л.д. 20).

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО2 был заключен кредитный договор за № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Деевой В.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на 36 месяцев из расчета 19,50 % годовых (л.д. 27 - 31).

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Матвиенко В.И. был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно данного договора поручительства Матвиенко В.И. обязалась отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 32 - 35).

Судом установлено, что ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Деевой В.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Также установлено, что Деева В.В. и Матвиенко В.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 510 921 рубля 71 копейки, из которых:

просроченный основной долг – 435 564 рубля 66 копеек,

просроченные проценты – 54 437 рублей 74 копейки,

неустойка за просроченный основной долг – 13 601 рубль 02 копейки,

неустойка за просроченные проценты – 7 318 рублей 29 копеек.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, представленным представителем истца и ответчиками не оспаривается (л.д. 36).

Согласно пункту 6 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 Договора (19,50%), в процентах годовых, начисляемую на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 3.4 Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к кредитным договорам, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Поскольку ответчики уклоняются от выполнения своих обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, до настоящего времени задолженность не погасили, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», взыскав в солидарном порядке с заемщика Деевой В.В. и ее поручителя Матвиенко В.И. сумму долга:

по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 310 452 рублей 57 копеек;

по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 510 921 рубля 71 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413 рублей 74 копейки, то есть по 5 706 рублей 87 копеек с каждого из ответчиков (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - удовлетворить.

Взыскать с Деевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Матвиенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 310 452 (триста десять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 57 копеек.

Взыскать с Деевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Матвиенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 510 921 (пятьсот десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 71 копейку.

Взыскать с Деевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Матвиенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Открытого акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы по оплате государственной пошлины по 5 706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 87 копеек с каждого из ответчиков.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Ткачев

Дело № 2-146/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Соголаевой Т.Н.

с участием представителя истца Кулешова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к Деевой В.В., Матвиенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обратилось к ответчикам Деевой В.В., Матвиенко В.И. с иском, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Деевой В.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. на срок по ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой 19,5% годовых. В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства. Поручитель Матвиенко В.И. согласно п.1 договора поручительства обязалась отвечать за исполнение всех её обязательств по кредитному договору, в том числе уплаты процентов за пользование денежными средствами. По договору уступки прав от ДАТА ИЗЪЯТА Публичное акционерное общество «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передало истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Деевой В.В., на...

... сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Деева В.В. отказалась от исполнения своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца – Кулешов И.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и просит их удовлетворить.

Ответчики Деева В.В. и Матвиенко В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Партнер» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Деевой В.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. на срок по ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой 19,5% годовых.

В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства.

Поручитель Матвиенко В.И. согласно п.1 договора поручительства обязалась отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 ст. 323 ГК Российской Федерации установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных ответчиков, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Условия кредитного договора ответчиком Деевой В.В. не исполнены, денежные средства кредитору в полном объеме не возвращены.

По договору уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передает, а ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» принимает права (требования) по кредитным договорам согласно приложению к договору, в том числе в отношении должника Деевой В.В. на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., из которых сумма основного долга ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК Российской Федерации, - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес заемщика Деевой В.В. и поручителя Матвиенко В.И. истцом направлено уведомление о переходе к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» прав кредитора по кредитному договору, а также претензия с требованием погасить задолженность в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Учитывая то обстоятельство, что обязательство Деевой В.В. по кредитному договору не прекращено надлежащим исполнением, суд взыскивает солидарно с Деевой В.В. и Матвиенко В.И. в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» задолженность по кредитному договору в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.: по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Деевой В.В., Матвиенко В.И. в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с Деевой В.В., Матвиенко В.И. в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение семи дней со дня получения его копии.

Федеральный судья - Н.А.Северина