Матвиевский Александр Леонидович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а–2151/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, в его обоснование указав, что ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов. Страховые взносы административным ответчиком в установленный законом срок не уплачены. Задолженность по страховым взносам по обязательному медицинскому и обязательному пенсионному страхованию за 2020 год составила 26 348 руб. В порядке ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за неуплату страховых взносов за 2017-2020 годы в общем размере 25 714,93 руб. Кроме того, административный ответчик является собственником транспортного средства, следовательно, в силу закона является плательщиком транспортного налога. На основании ст.ст. 357, 358 НК РФ налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017-2021 годы. В порядке ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за 2016-2021 годы. В адрес налогоплательщика направлено требование № от ** об уплате задолженности со сроком исполнения до **, требование № от ** об уплате задолженности со сроком исполнения до **, требование № от ** об уплате задолженности со сроком исполнения до **, требование № от ** об уплате задолженности со сроком исполнения до **. Требования об уплате пени в размере 32 426,39 руб. не сформированы, в адрес налогоплательщика не направлены. Задолженность по страховым взносам, налогам и пени административным ответчиком не уплачена. Меры принудительного взыскания налоговым органом не принимались. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 113 355,05 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 18 624,83 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в ...

...размере 7 723,83 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 6 432,12 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 7 162,19 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 4 704,93 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 2 479,89 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 165,55 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 1 455,72 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 128,65 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 1 185,88 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 11 020,00 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 11 020,00 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 11 020,00 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 10 760,00 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 10 760,00 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 35,82 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 707,90 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 714,44 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 431,41 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 741,19 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год в размере 80,70 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №21 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 п. 2 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 п. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Судом из материалов дела установлено, что в связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год, транспортного налога за 2017-2020 годы налоговым органом сформировано требование № от ** об уплате задолженности со сроком исполнения до **, требование № от ** об уплате задолженности со сроком исполнения до **, требование № от ** об уплате задолженности со сроком исполнения до **, требование № от ** об уплате задолженности со сроком исполнения до **. Доказательства, подтверждающие направление указанных требований в адрес административного ответчика, в материалы дела не представлены. Налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2021 год налоговым органом не сформировано, в адрес административного ответчика не направлено.

В порядке ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени за неуплату страховых взносов за 2017-2020 годы, транспортного налога за 2016-2021 годы. В нарушение требований статьи 69 НК РФ требования об уплате пени по страховым взносам и транспортному налогу не сформированы, в адрес административного ответчика не направлены.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ** № 243-ФЗ), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку по состоянию на ** размер недоимки по транспортному налогу за 2017 год превысил сумму 3000 руб., шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения требования № от **, а именно с ** (19.03.2019+6 месяцев = **). Поскольку по состоянию на ** размер недоимки по транспортному налогу за 2018 год превысил сумму 3000 руб., шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения требования № от **, а именно с ** (31.03.2020+6 месяцев = **).

Поскольку по состоянию на ** размер недоимки по транспортному налогу за 2019 год и страховым взносам за 2020 год превысил сумму 3000 руб., шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу 2019 год, страховым взносам за 2020 год и пени подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения требования № от **, а именно с ** (30.03.2021+6 месяцев = **).

Поскольку по состоянию на ** размер недоимки по транспортному налогу за 2020 год превысил сумму 3000 руб., шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу 2020 год и пени подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения требования № от **, а именно с ** (08.02.2022+6 месяцев = **).

С заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год, по транспортному налогу за 2017-2020 годы налоговый орган обратился **, то есть с пропуском, установленного ст.48 НК РФ, срока. Доказательства, подтверждающие обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалы дела административным истцом не представлены.

Анализ названных норм закона и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год, по транспортному налогу за 2017-2020 годы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, при этом, достаточные доказательства уважительности пропуска указанного срока суду не представил.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.

Поскольку административным истцом утрачено право на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год, по транспортному налогу за 2017-2020 годы, правовые основания для взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год, пени по транспортному налогу 2017-2020 годы отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что право налогового органа на взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в судебном порядке предшествует обязанность данного органа направить налогоплательщику требование об уплате налога, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового Кодекса РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку требование об уплате транспортного налога за 2021 год, требования об уплате пени по страховым взносам за 2017-2020 годы и транспортному налогу за 2016-2021 годы в общем размере 32 426,39 руб. налоговым органом в адрес налогоплательщика не направленны, налоговый орган был не вправе перейти к процедуре принудительного взыскания задолженности в судебном порядке, следовательно, требования Межрайонной ИФНС России №21 по Иркутской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 113 355,05 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 18 624,83 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7 723,83 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 6 432,12 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 7 162,19 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 4 704,93 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 2 479,89 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 165,55 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 1 455,72 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 128,65 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 1 185,88 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 11 020,00 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 11 020,00 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 11 020,00 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 10 760,00 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 10 760,00 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 35,82 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 707,90 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 714,44 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 431,41 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 741,19 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год в размере 80,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черных

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 04 мая 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Матвиевского А.Л., защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 от 18.09.215 и ордер № 49/08 от 27.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвиевского А.Л., родившегося **, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, рожденного **, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося по настоящему делу под домашним арестом с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвиевский А.Л. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 2 ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, принадлежит Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка договоров куп...

...ли-продажи лесных насаждений.

В **, точные дата и время в ходе не установлены, у Матвиевского А.Л. находящегося в квартале № выдела №, ... возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку растущих деревьев, относящихся к лесным насаждениям – защитным лесам, в крупном размере, из корыстных побуждений в лесном массиве, расположенном в районе .... Предметом преступного посягательства Матвиевский А.Л. выбрал лесные насаждения, относящиеся к особо защитному участку (нерестовые полосы) эксплуатационных лесов, расположенные в квартале № выдел №, 27 технического участка № ..., подходящие для валки деревья породы сосна.

Во исполнение своего преступного умысла, **, в период времени с 12 часов до 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, Матвиевский А.Л., действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение, предусмотренных Лесным Кодексом РФ разрешительных документов, договоров аренды лесных участков и протоколов результатов лесных насаждений, не имея данных документов, имея умысел на незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к защитным лесам, в крупном размере, обладая навыками валки леса, и имея в собственности автомобиль марки КАМАЗ 4310 гос.номер № регион, заехал в лесной массив, расположенный в квартале №, выдела №,..., где Матвиевский А.Л. начал осуществлять незаконную рубку деревьев породы сосна, раскряжёвку, трелевку и штабелевку срубленной древесины.

Действуя в рамках вышеуказанного умысла, Матвиевский А.Л. ** в период с 12 часов до 15 часов 45 минут, точное время не установлено умышлено, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на лесозаготовку, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, понимая предстоящие последствия в виде причинения ущерба государству в крупном размере и осознано их допуская, использовав бензопилу «.,.» произвел спиливание, то есть отделение от корня и повреждение до полного его прекращения роста растущих деревьев породы сосна и их первичную обработку в количестве 6 штук в объеме 12,98 кубических метров, которые согласно государственного лесоустройства РФ по целевому назначению отнесены к защитным лесам, находящимся в федеральной собственности, рубка которых без разрешительных документов запрещена.

Вывезти незаконно заготовленную древесину с лесного участка не представилось возможным, в связи с тем, что ** при проведении рейда по охране и защите лесного фонда РФ в выделе № квартала № технического участка № ... Матвиевский А.Л. был задержан сотрудниками полиции по факту незаконной рубки.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также в случае целевого назначения лесов как защитных лесов, размер суммы ущерба увеличивается в два раза. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, ставка платы за единицу объема древесины, заготовленной на землях находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются с 2014 года с коэффициентом 1,43 (Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-ФЗ). Таким образом, размер ущерба, причиненного Территориальному отделу Агентства лесного хозяйства ..., незаконными действиями Матвиевского А.Л. составил (12,98 куб.м. х 60,12 рублей х 50 х 2 х 1,43) = 111 589 рублей и является крупным размером.

Подсудимый Матвиевский А.Л., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Матвиевский А.Л. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником и, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Матвиевскому А.Л. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Матвиевский А.Л. на учете у психиатра не состоит и ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого Матвиевского А.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Матвиевским А.Л. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности в сфере автотранспорта, женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства положительно, как проживающий с семьей, жалоб от соседей в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвиевского А.Л. предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: полное признание вины, раскаянье в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвиевского А.Л. не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющего применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому Матвиевскому А.Л. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Матвиевского А.Л., предупреждение совершения новых преступлений.

Оценив обстоятельства совершенного Матвиевским А.Л., преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Матвиевского А.Л. без реального отбывания наказания, считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 3 года.

Исковые требования ... о взыскании с подсудимого Матвиевского А.Л. в бюджет Российской Федерации причиненного преступлением ущерба в размере 111 589 рублей, суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку судом установлено, что при производстве по делу была изъята и направлена на реализацию часть обработанной древесины, незаконную рубку которой совершил подсудимый. Прибыль с такой реализации подлежит обращению в доход государства.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего возмещению причиненного государству, в лице ..., ущерба, должен определять с учетом прибыли от реализации древесины.

Разрешение гражданского иска потребует отложение судебного разбирательства по уголовному делу, проведения дополнительных расчетов, исследования дополнительных доказательств, подтверждающих размер причиненного потерпевшей ущерба.

Поскольку решение по гражданскому иску не влияет на квалификацию действий подсудимого и в целом на признание его виновным в преступлении, суд считает правильным оставить иск без рассмотрения, признав за истцом право на требование возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, должны быть конфискованы, или переданы в соответствующие учреждения, или уничтожены. Из материалов дела следует, что изъятые на досудебной стадии производства по уголовному делу в ходе осмотра места происшествия ** были изъяты: автомашина ; регистрационный знак № регион, хранящаяся на штраф-площадке ГИБДД ...; бензопила «.,.», хранящаяся на складе УМВД ..., являющиеся орудием преступления, принадлежащие Матвиевскому А.Л. (Том № 1, л.д. 21). Учитывая, что указанное имущество имеет материальную ценность, их необходимо конфисковать по правилам п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвиевского А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Матвиевскому А.Л.– домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Матвиевского А.Л. из-под домашнего ареста в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ... оставить без рассмотрения, признав за истцом право на требование возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину ; регистрационный знак № регион, хранящуюся на штраф-площадке ГИБДД ..., по адресу: ... а также бензопилу .,. хранящуюся на складе УМВД ..., являющиеся орудием преступления и принадлежащие Матвиевскому А.Л., по правилам п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- 18 сортиментов породы сосна по 4 места объемом 9,44 куб.м., хранящихся на базе ... имеющую дату регистрации в качестве юридического лица – **, местонахождение, указанное в учредительных документах по адресу: ... фактический адрес: ..., полученную в результате совершения преступления, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Ангарского городского суда В.В. Гилюк

.

.

.

.

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2020 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 38RS0024-01-2020-004294-94 (5-1205/2020), предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Матвиевского Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Заваль Куйтунского района Иркутской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская <адрес>, водительское удостоверение (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола АП (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвиевского А.Л. следует, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Матвиевский А.Л. не выполнил требование Указа Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», выразившееся в посещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Иркутская <адрес>, не имея при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.п.), в соответствии с требованиями методических рекомендаций «МР 3.1.0140-18. 3.1 Профилактика инфекционных болез...

...ней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Матвиевский А.Л., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От Матвиевского А.Л. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 12).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с учетом решений, принятых на заседании оперативного штаба по предотвращению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Иркутской области 8 октября 2020 года, установлено, что на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, при посещении магазинной и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Матвиевский А.Л. не выполнил требование Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», выразившееся в посещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Иркутская <адрес>, не имея при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.п.).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом АП (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); рапортами УУП ОП МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); объяснениями Матвиевского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); объяснениями Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); фотоснимком (л.д. 14).

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевших, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающими наказаниями обстоятельствами судья учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает. Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, принимая при этом во внимание, что допущенное правонарушение было совершено Матвиевским А.Л. впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, а также учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным назначить Матвиевскому А.Л. наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 20.6.1, статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Матвиевского Александра Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Матвиевскому Александру Леонидовичу административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Д.К. Егоров