Матях Роман Сергеевич

Дело № 2-12083/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Ламзиной Т.С.,

с участием представителя истца Матях Р.С. – Рыбакова А.Ф., представителя ответчика призывной комиссии Центрального района г. Волгограда – Чепусова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года в гор. Волгограде гражданское дело по иску Матях Р. С. к призывной комиссии ..., призывной комиссии ... об оспаривании решений призывных комиссий, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матях Р.С. обратился в суд с иском к призывной комиссии ..., призывной комиссии ... о признании решений о призыве на военную службу незаконными, возложении обязанности по предоставлению отсрочки. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ... принято решение о его призыве на военную службу. Решение призывной комиссии им обжаловано в призывную комиссию ..., которая решением от ДД.ММ.ГГГГ. оставила его жалобу без удовлетворения. С решением о призыве истец не согласен, поскольку он является студентом пятого курса дневной формы обучения Волгоградского государственного технического университета. Считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от военной службы в соответствии с действующим законодательством. Просит суд признать решение областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве истца на военную службу неправомерными, нарушающими его право на получение образования и отсрочку от призыва на в...

...оенную службу, обязать призывную комиссию ... предоставить ему отсрочку от призыва в армию на время очного обучения в университете.

Истец Матях Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Рыбакова А.Ф.

В судебном заседании представитель истца Матях Р.С. – Рыбаков А.Ф. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика призывной комиссии ... Чепусов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика призывной комиссии ... в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено ч.2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. «а» ч.1 ст.22 Федерального Закона РФ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из п.2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно абз. 8 п.п. «а» п.2 ст.24 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ) право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Судом установлено, что Матях Р.С. в соответствии с приказом ректора ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №... зачислен на первый курс очной формы обучения по основным образовательным программам высшего профессионального образования.

В связи с обучением в университете, решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ Матях Р.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок по ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела, Приказом ректора ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ. №945-ст Матях Р.С. переведен на 5 курс (вторую ступень высшего профессионального образования) по специальности «Конструирование и производство изделий из композиционных материалов».

Однако, оспариваемым решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №4) Матях Р.С. призван на военную службу.

Решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №6) утверждено решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №4) о призыве Матях Р.С. на военную службу, а жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представителем истца Рыбаковым А.Ф. указано, что неправомерные действия призывной комиссии ... и призывной комиссии ... заключались в вызове Матях Р.С. на медицинское обследование в Военный комиссариат, понуждении представить медицинские документы. Указанными действиями нарушено право истца на обучение и отсрочку от призыва.

Статья 43 Конституции РФ гарантирует каждому право на образование.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на дату поступления истца в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» и принятия решения о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу) п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был изложен в редакции, согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по: программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Реализация основных образовательных программ высшего профессионального образования по уровням устанавливалась этим же Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», согласно которому в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура. Получение образования по следующим образовательным программам высшего профессионального образования рассматривается как получение второго высшего профессионального образования: по программам бакалавриата или программам подготовки специалиста - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста, диплом магистра; по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста, диплом магистра.

Согласно п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ, прием в образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения по образовательным программам высшего профессионального образования соответствующих ступеней высшего профессионального образования прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Обучение по указанным программам соответствующих ступеней высшего профессионального образования осуществляется до истечения нормативных сроков освоения указанных образовательных программ лицами, принятыми для такого обучения.

В соответствие со ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (в ред. до изменений внесенных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» основные образовательные программы высшего профессионального образования могут быть реализованы непрерывно и по ступеням.

В Российской Федерации устанавливались следующие ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "магистр".

Сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования составляют: для получения квалификации (степени) "бакалавр" не менее чем четыре года; для получения квалификации "дипломированный специалист" не менее чем пять лет, за исключением случаев, предусмотренных соответствующими государственными образовательными стандартами; для получения квалификации (степени) "магистр" не менее чем шесть лет.

Лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании определенной ступени, имеют право в соответствии с полученным направлением подготовки (специальностью) продолжить обучение по образовательной программе высшего профессионального образования следующей ступени. Получение впервые образования по образовательным программам высшего профессионального образования различных ступеней не рассматривается как получение второго высшего профессионального образования.

Многоуровневая система обучения в Волгоградском государственном техническом университете с 1993 года на основании приказа Комитета высшей школы Миннауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №253.

Поскольку истец Матях Р.С. при поступлении в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» принимался для обучения по основным образовательным программам высшего профессионального образования, установленным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (в ред. до изменений внесенных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», то его обучение в настоящее время осуществляется по программам соответствующих ступеней, а не уровней высшего профессионального образования, то есть в соответствии с положениями о непрерывности прохождения ступеней такого образования.

Обучение на бакалавриате является первой ступенью многоуровневой системы высшего профобразования, без которой невозможно обучение на специалитете. Обучение студента на следующем уровне (специалитет или магистр) дает ему право на соответствующую отсрочку от призыва.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» устанавливалось единообразное правовое регулирование реализации образовательных программ высшего профессионального образования по уровням образования, и предоставления отсрочки от призыва на военную службу на период получения такого образования.

Поскольку Матях Р.С. обучается по программам соответствующих ступеней высшего профессионального образования, правовое регулирование оснований предоставления отсрочки в связи с обучением по уровням высшего профессионального образования к истцу применяться не может.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования составляют: для получения квалификации (степени) "бакалавр" не менее чем четыре года; для получения квалификации "дипломированный специалист" не менее чем пять лет, за исключением случаев, предусмотренных соответствующими государственными образовательными стандартами; для получения квалификации (степени) "магистр" не менее чем шесть лет.

С учетом непрерывности обучения Матях Р.С. по ступеням высшего профессионального образования, превышения нормативных сроков его обучения также не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обучение Матях Р.С., поступившего в ВУЗ в 2010 году, является непрерывным, и дальнейшее его обучение после истечения нормативного срока для получения квалификации (степени) "бакалавр" не может рассматриваться как получение второго высшего образования.

В связи с изложенным, поскольку Матях Р.С. был освобожден от призыва на военную службу в соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии от 07.10.2011г., поэтому он пользуется указанным освобождением до окончания им обучения на условиях, действовавших на момент его поступления в образовательное учреждение, то есть до окончания им обучения по программе специалиста в соответствие со сроком действия заключенного с образовательным учреждением договора.

В настоящее время Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» утратили силу с 01.09.2013г. на основании ст. 162 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Однако, по смыслу п.6 ст. 163 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до прекращения основания ее предоставления.

Таким образом, так как истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до завершения обучения в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», он не может быть призван на военную службу, не завершив обучения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решений областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №... и комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ №... о призыве истца на военную службу до прекращения оснований его освобождения от призыва.

С учетом изложенного, поскольку ранее решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок по ДД.ММ.ГГГГ., после чего призывными комиссиями необоснованно отказано ему в продлении срока действия отсрочки до завершения обучения, суд также считает необходимым возложить на призывную комиссию ... обязанность устранить нарушение прав Матях Р.С., предоставив ему отсрочку от призыва на военную службу по учебе до окончания обучения в ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный Технический Университет».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матях Р. С. к призывной комиссии ..., призывной комиссии ... об оспаривании решений призывных комиссий, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу – удовлетворить.

Признать неправомерными решения призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГг. №6, призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГг. №... по призыву Матях Р. С. на военную службу.

Обязать призывную комиссию ... предоставить Матях Р. С. отсрочку от призыва на военную службу по учебе до окончания обучения в ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный Технический Университет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Текнеджян Ю.О.,

с участием истца Матях Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Матях Р.С., Матях А.П. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Матях Олега Сергеевича, к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы Матях Р.С., Матях А.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с требованием о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указав, они являются наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с наличием в технической документации на жилой дом записи о реконструкции. В настоящее время оформить свои права на наследственное имущество они не имеют возможности. Просят признать за право общей долевой собственности Матях Р.С., Матях А.П., ФИО4 н...

...а жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Матях А.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению требования поддерживает полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Матях Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Юршина Н.М. представила отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя органа местного самоуправления, указав, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца Матях Р.С., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся предметом сделки дарения между ФИО8 и ФИО6, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9 ФИО6 право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде: жилого дома по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля, денежных вкладов и прочего имущества. Наследниками по закону являются: супруга Матях А.П., сыновья ФИО4 и Матях Р.С., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Ахтубинского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, нотариусом заведено наследственное дело №. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону указанным наследникам на наследственное имущество в виде денежных вкладов, автомобиля, квартир. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома по адресу: <адрес> отказано в связи с наличием в технической документации на жилой дом записи о реконструкции.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами наследственного дела № ФИО6 подтверждается, что спорный жилой дом нотариусом включен в наследственную массу, но истцам в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с наличием в техническом паспорте на жилой дом записи о реконструкции жилого дома (литер А), которое необходимо сдать в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту, выполненному на спорный объект недвижимости ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер А) реконструирован с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам технической экспертизы по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, выполненной ООО «<данные изъяты>», экспертом установлено, что эксплуатация здания и контроль за состоянием строительных конструкций в течением периода эксплуатации осуществлялись на должном уровне; общее состояние основных несущих и ограждающих конструкций находятся в работоспособном состоянии; устойчивость и несущая способность здания обеспечены в полном соответствие с требованиями для безопасности эксплуатации зданий; здание в целом не создает угрозу здоровью и жизни третьих лиц; здание пригодно для проживания и соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования в жилым зданиям и помещениям».

Учитывая то, что истцы являются наследниками, призванным к наследованию по закону, которые обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого дома в установленный законом срок, в чем им было отказано по причине наличия в технической документации на жилой дом записи о реконструкции жилого дома, при этом, нарушений прав и законных интересов граждан при сохранении жилого дома в реконструированном состоянии либо создание угрозы жизни и здоровью граждан в судебном заседании не установлено, жилой дом с увеличением площади на 62,8 кв.м. реконструирован без нарушений требований СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования в жилым зданиям и помещениям», суд считает возможным признать право общей долевой собственности Матях А.П., ФИО4, Матях Р.С. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Спора по наследственному имуществу нет.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь статьями 131, 222, 1110, 1112, 1152 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матях Р.С., Матях А.П. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Матях Р.С., Матях А.П. , ФИО4 по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере

Судья: П.В. Бочарников