Матяжов Сергей Петрович

№ 1-149/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Котово 23 сентября 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого Данова И.А.,

защитника Переверзева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Матяжова С.П.,

защитника Карташова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНОВА И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МАТЯЖОВА С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Данов И.А., Матяжов С.П. обвиняются в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов Данов И.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым Матяжовым С.П., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба собственнику, предложил последнему совершить хищение автомобиля марки ВАЗ 2106 рег. знак Р 255 АК 34, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который впоследствии продать и выручить за него денежные средства, на что Матяжов С.П. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. После этого, распределив между собой роли каждого в совершении преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов Данов И.А. и Матяжов С.П., подъехали на мотоблоке марки «Хопер 900» к территории домовл...

...адения, расположенного по адресу : <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая свои совместные преступные действия, путем свободного доступа подошли к автомобилю марки ВАЗ 2106 №, где Данов И.А. соединил трос между мотоблоком марки «Хопер 900» и вышеуказанным автомобилем, после чего сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2106 рег. знак №, а Матяжов С.П., управляя мотоблоком марки «Хопер 900», отбуксировал данный автомобиль от территории домовладения. Таким образом, Данов И.А., Матяжов С.П. похитили автомобиль марки ВАЗ 2106 рег. знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем б/у двумя акустическими колонками марки «EDGE» модели «EDST 219» стоимостью <данные изъяты> рублей, б/у автомагнитолой марки «ACV» модели «AVS-1716МD» стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1. После этого, Данов И.А. и Матяжов С.П. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Данова И.А., Матяжова С.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Данова И.А., Матяжова С.П., так как они с ним примирились и полностью загладили причиненный ему вред.

Подсудимый Данов И.А., его защитник адвокат Переверзев В.А., подсудимый Матяжов С.П., его защитник адвокат Карташов А.А. с прекращением уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Данова И.А., Матяжова С.П., пояснив, что прекращением дела цели уголовного преследования не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Данов И.А., Матяжов С.П. не судимы, полностью загладили причиненный вред, потерпевший с ними примирился и просит о прекращении уголовного дела. Подсудимые Данов И.А., Матяжов С.П. изъявили добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

При этом суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в связи с чем возражения и доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения подсудимых Данова И.А., Матяжова С.П. к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении Данова И.А., Матяжова С.П., в настоящий момент не представляющих общественной опасности. Таким образом, у суда имеются законные основания для освобождения их от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Прекращение уголовного дела в отношении Данова И.А., Матяжова С.П. по заявлению потерпевшего в данном случае не нарушает охраняемые законом права граждан или иных лиц.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данова И.А., Матяжова С.П. подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2106 рег. знак Р 255 АК 34, ключ от автомобиля, денежные средства в сумме 2250 рублей, две акустические колонки марки «EDGE» модели «EDST 219», автомагнитолу марки «ACV» модели «AVS-1716МD», переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными Потерпевший №1; мотоблок марки «Хопер 900», переданный Матяжову С.П., считать переданным Матяжову С.П.; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ переданный ФИО7, считать переданным ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Данова И.А., Матяжова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Данова И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Матяжова С. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить Данову И.А., Матяжову С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить Данову И.А., Матяжову С.П., потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Котовского района Волгоградской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2106 рег. знак Р 255 АК 34, ключ от автомобиля, денежные средства в сумме 2250 рублей, две акустические колонки марки «EDGE» модели «EDST 219», автомагнитолу марки «ACV» модели «AVS-1716МD», переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными Потерпевший №1; мотоблок марки «Хопер 900», переданный Матяжову С.П., считать переданным Матяжову С.П.; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ переданный ФИО7, считать переданным ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Равчеева Е.В.

№ 4/14-18/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 20 июня 2011 года

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.В. Чумакова

при секретаре О.В. Павленко

с участием прокурора Котовского района А.В. Кирина

осужденного

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции № 28 ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Волгоградской области об установлении дополнительной обязанности осужденному , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции № 28 ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об установлении осужденному дополнительной обязанности – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

За время нахождения на учёте зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За нарушение условий и порядка отбытия наказания постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на три месяца.

Несмотря на это, должных выводов для себя не сделал и вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрацию в УИИ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

В судебном заседании начальник УИИ № 28 ФБУ «МРУИИ № 6 УФСИН России по Волгоградской области» поддержал представление и п...

...росит его удовлетворить.

Суд, обсудив представление, рассмотрев материалы дела, выслушав начальника уголовно-исполнительной инспекции № 28 ФБУ «МРУИИ № 6 УФСИН России по Волгоградской области», осужденного , заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что осужден Котовским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Также судом были установлены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в УИИ № 28 ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взята подписка, в которой он предупреждён о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлён испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение.

Постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка и условий отбытия наказания продлён испытательный срок на три месяца.

После продления испытательного срока должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение порядка и условий отбытия наказания выразившееся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 23 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Таким образом, на путь исправления не встал, допускает нарушение порядка и условий отбытия наказания, требует за собой усиленного контроля со стороны правоохранительных органов, в связи с чем суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительной обязанности – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возложить на по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнение дополнительной обязанности – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья подпись С.В. Чумаков

№ 4/17-16/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 11 марта 2011 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г., с участием заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Мусина Р.А.

осужденного

при секретаре Пономаренко С.В.

а так же с участием представителя УИИ № 28 МРУИИ № 6 УФСИН России по Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции № 28 ФБУ «МРУИИ № 6 УФСИН России по Волгоградской области» о продлении испытательного срока

, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину России, образование неполное среднее, в браке не состоящему, имеющему на иждивении <данные изъяты>, военнообязанному, не работающему, зарегистрированному и проживающему в <адрес>

У с т а н о в и л:

приговором Котовского районного суда, Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. Также судом установлены обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции по Котовскому району обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на три месяца осужденному .

В представлении указывает, что за время нахождения на учете нарушил возложенную на него судом обязанность, выразившуюся в смене постоянного места жительства с <адрес>, на <адрес>, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. За данн...

...ое нарушение ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Суд, обсудив представление, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции по Котовскому району Волгоградской области , поддержавшего в судебном заседании представление УИИ, осужденного , согласного с представлением, заключение прокурора, поддержавшего представление, находит представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. Также судом установлены обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УИИ № 28 ФБУ «МРУИИ № 6 УФСИН России по Волгоградской области».

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные судом обязанности. Так же предупреждён, что при не выполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить в места лишения свободы для отбытия наказания.

За время нахождения на учете, допустил нарушение возложенной на него судом обязанности, а именно ДД.ММ.ГГГГ сменил постоянное место жительства с <адрес> на <адрес>, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

В связи с тем, что в период испытательного срока нарушил возложенную на него судом обязанность, следовательно, требует за собой усиление контроля. В целях исправления осужденного, суд считает необходимым продлить на три месяца испытательный срок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Продлить на три месяца испытательный срок по приговору Котовского районного суда, Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения в Волгоградский областной суд, через Котовский районный суд.

Судья подпись Ляшенко В.Г.