Матяжов Юрий Викторович

31RS0022-01-2023-005725-03 № 2а-615/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Матяжову Юрию Викторовичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании с Матяжова Ю.В. недоимки и пени по налогу на имущество, земельному, транспортному налогу по требованию (номер обезличен) от 28.01.2019 года в сумме 2060 руб.

Одновременно просит о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В предоставленный судом срок от административного ответчика не поступили возражения относительно заявленного административного иска.

Исследовав письменные доказательства, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если ин...

...ое не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из представленных административным истцом документов, направленное административному ответчику требование (номер обезличен) от 28.01.2019 года об уплате недоимки и пени по налогу на имущество, земельному, транспортному налогу в сумме 2060 руб. содержало срок исполнения до 25.03.2019 года, соответственно, срок для обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности для административного истца истек.

Налоговый орган, обратившийся в суд только 14.12.2023 года, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, не представил.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области ((информация скрыта)) к Матяжову Юрию Викторовичу ((информация скрыта)) о восстановлении срока и взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по имущественным налогам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.А. Маслов

КОПИЯ

Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А, при секретаре судебного заседания Смышляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Новиковой М.Ю.,

гражданское дело по иску Матяжова Ю. В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО о включении в пенсионный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Матяжов Ю.В. обратился с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО о включении в пенсионный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению пенсии. В обоснование требований указал, что 03 февраля 2017 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, в этот же месяц ответчик уведомил его о необходимости проверки стажа работы с 21 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г. в АО «Бакай» Р.Кыргызстан. Полагает незаконной такую проверку, поскольку им предоставлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие его стаж работы в данный период – трудовая книжка и архивная справка. Просит обязать ответчика учесть при назначении пенсии указанный стаж.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением за пределами Надымского района. Исковые требования изменил. Просил обязать ответчика включить стаж работы с 21 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г. в АО «Бакай» Р.Кырг...

...ызстан. Требования в части возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии с 03 февраля 2017 г., не поддержал, поскольку пенсия с указанной даты уже назначена.

Представитель ответчика Новикова М.Ю. исковые требования не признала. При этом указала, что пенсия ответчику уже назначена, с 03 февраля 2017 г. – для назначения ему хватило и других периодов работы. Однако, спорный стаж работы в АО «Бакай» не включен, поскольку не подтвержден компетентными органами Р.Кыргызстан. Не включение данного стажа существенно не повлияло на размер пенсии. В соответствии с международными соглашениями и также информационными письмами ПФР РФ, стаж, приобретенный с 01 марта 1993 г. по 01 января 2002 г., требуется подтверждать в органах соцзащиты соответствующих республик. В целях подтверждения данного стажа в Министерство соцзащиты Р.Кыргызстан был направлен запрос, ответ до настоящего времени на него не поступил, а, следовательно, без надлежащей легализации, оснований для учета этого периода при расчете пенсии не имеется. После 01 января 2002 г. в целях исчисления пенсии учету подлежит лишь тот стаж, за который работодателем работника были уплачены страховые взносы в бюджет РФ. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч.2 ст.39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила и подтверждение которого утверждены постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно п.4 вышеуказанных Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений персонифицированного учета.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию, основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В силу ст.13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч.9 ст.21 Закона № 400-ФЗ и п.120 Приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», территориальные органы ПФР вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 февраля 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, к которому приложил, помимо прочего, трудовую книжку и архивные справки, выданные Чуйским областным государственным архивом Кыргызской Республики.

В соответствии c уточненными исковыми требованиями, спорным является период с 21 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г., не включенный ТО УПФР в страховой стаж истца.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца НТ-I *№ обезличен*, относящимся к спорному периоду, 21 июля 1993 г. он принят водителем 1 класса в а/парк АО «Бакай» на основании приказа от 21 июля 1993 г. № 254-П (п.20), 13 января 2002 г. уволен по собственному желанию ст.117 ТК КР на основании приказа от 13 января 2002 г. № 02-У (п.21); имеется запись о недействительности записи под № 21, заверенная подписью директора по кадрам и печатью АО «Бакай»; 13 января 2003 г. уволен по собственному желанию ст.117 ТК КР на основании приказа от 13 января 2003 г. № 02-У (п.22).

Согласно архивной справке от 12 мая 2016 г. № 02-5/2088-3, выданной Чуйским областным государственным архивом Кыргызской Республики, по документам архивного фонда АО «Бакай» Жайылского района Кыргызской Республики в карточках формы Т-2 уволенных значится Матяжов Ю. В., который приказом от 21 июля 1993 г. №254-П был принят водителем с 21 июля 1993 г., а приказом от 13 января 2003 г. №2-У уволен по собственному желанию с 13 января 2003 г.

Архивной справкой от 12 мая 2016 г. № 02-5/2088-4 представлены сведения о начислениях заработной платы за период работы истца в АО «Бакай» с июля 1993 г. по декабрь 2002 г. исчисленный в сомах, на основании документов архивного фонда АО «Бакай».

Решением о проведении проверки от 03 февраля 2017 г. № 47 ГУ – УПФР в Надымском районе ЯНАО в связи с подтверждением трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории государств – участников Содружества Независимых Государств с 21 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г. в АО «Бакай» Республики Кыргызстан был приостановлен срок рассмотрения заявления с 03 февраля 2017 г. до завершения проверки (подтверждения факта работы), но не более чем до 03 мая 2017 г.

08 февраля 2017 г. ГУ – УПФР в Надымском районе ЯНАО направило запрос № 131-10 в адрес Министерства труда и социальной защиты населения Кыргызской Республики в которой просило произвести документальную проверку трудового (страхового) стажа и заработной платы Матяжова Ю.В., 03 февраля 1961 г.р., приобретенного на территории Кыргызстана, после 13 марта 1992 г.: с 21 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г. в АО «Бакай».

22 марта 2017 г. письмом № 341-10К, представленным в материалы дела истцом, ГУ – УПФР в Надымском районе ЯНАО сообщило Матяжову Ю.В. о необходимости подтверждения органом социального обеспечения Кыргызской Республики стажа и размера заработной платы за период работы в АО «Бакай» с 21 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г., определив срок предоставления недостающих документов - 16 июля 2017 г., и указав, что при не предоставлении перечисленных документов, отсутствует право на назначение пенсии в соответствии со ст.32.1.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела письмо от 22 марта 2017 г. № 384-10К, адресованное Матяжову Ю.В. о необходимости подтверждения органом социального обеспечения Кыргызской Республики стажа и заработной платы за период работы в АО «Бакай» с 21 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г., срок предоставления недостающих документов – 24 июня 2017 г., по окончанию которого и не предоставлении перечисленных документов, период работы в респ. Казахстан (так указано в документе) после 13 марта 1992 г. не будут учтены в целях назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.32.1.6 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Представитель ответчика не смог пояснить разность содержания и основания назначения пенсии в информационных письмах: направленном и полученным истцом и приобщенным в материалы учетного дела пенсионера.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 мая 2017 г., был рассмотрен вопрос реализации пенсионного права Матяжова Ю.В. в отношении периода работы в АО «Бакай» с 21 июля 1993 г. по 13 января 2003 г. В связи с окончанием 3-х месячного срока было принято решение о восстановлении срока рассмотрения заявления с 04 мая 2017 г., уточняющие документы не поступили. Комиссия рекомендовала назначить пенсию по истечении 3-х месячного срока по имеющимся документам, период работы в АО «Бакай» с 21 июля 1993 г. по 13 января 2003 г. не учитывать.

Решение не содержит указаний на обоснование (ссылки на нормы материального права) не включения спорного периода в страховой стаж истца.

Согласно представленным ответчиком данным о стаже истца, период работы в АО «Бакай» с 21 июля 1993 г. по 13 января 2003 г. в расчет ответчиком не включен.

Пунктом 9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01 января 2002 г., по нормам ранее действовавшего законодательства.

В п.2 ст.6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» указано, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Республика Кыргызстан является участником данного Соглашения.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Отсутствие какого-либо результата проводимой проверки и ответа на запрос ТО УПФР не опровергает достоверность сведений, предоставленных истцом и содержащихся в трудовой книжке и архивных справках. Представленные сведения соответствуют требованиям п.59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, таким образом, у ответчика не имелось оснований для исключения спорного периода из страхового стажа.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования поддержаны Матяжовым Ю.В. частично, суд полагает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО включить в страховой стаж Матяжова Ю. В. период его работы с 21 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г. в АО «Бакай». В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Матяжова Ю. В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО включить в страховой стаж Матяжова Ю. В. период его работы с 21 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г. в АО «Бакай».

В остальной части исковые требования Матяжова Юрия Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Решение суда не вступило в законную силу 26 мая 2017 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-529/2017 в Надымском городском суде.