Матыбаев Сергей Калимулаевич

Дело № 2-3464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Сухоруковой Л.В.

с участием адвоката Голуба С.И.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Матыбаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО, с 11.09.2014г. – ПАО) и Матыбаевым С.К. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11- го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...>. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 14.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>.

Истцом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита по состоянию на 14.04.2016 года, общая сумма задолженности по кредитному договору от <дата> составила <...>38 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу <....

.....>, сумма задолженности по плановым процентам <...>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов <...>, комиссия за коллективное страхование <...>.

<дата> ВТБ 24 (ЗАО, с 24.10.2014г. – ПАО) и Матыбаев С.К. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №... путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ ответчик с банком заключил путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета - Заявление, получена банковская карта №..., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <...>, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <...> % годовых.

По состоянию на 13.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>.

Истцом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – основной долг; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Матыбаева С.К. задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме по состоянию на 14.04.2016 года, <...>., из которых: сумма задолженности по основному долгу <...>, сумма задолженности по плановым процентам <...>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов <...>, комиссия за коллективное страхование <...>. Взыскать с Матыбаева С.К. задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме по состоянию на 13.04.2016 года включительно <...>, из которых: <...> – основной долг; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Матыбаев С.К. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция возвращена суду за истечение срока хранения и отсутствием адресата. По сведениям Отдела адресно - справочной работы УФМС России по Брянской области ответчик зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Брянской области не значится.

В связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика, местожительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Матыбаева С.К. по ордеру Голуб С.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, местожительства которого неизвестно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО, с 11.09.2014г. – ПАО) и Матыбаевым С.К. был заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из Согласия на кредит ВТБ 24 от <дата> №..., процентный период - каждый период между 12 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 11 числа (включительно) текущего календарного месяца.

Платеж осуществляется ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Аннуитентный платеж: <...>. Пени за просрочку обязательств 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...>.

В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

<дата> ВТБ 24 (ЗАО, с 24.10.2014г. – ПАО) и Матыбаев С.К. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №... путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 «Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, Кары ВТБ 24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10 %», данные Правила/Тарифы/, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенного между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты- Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №..., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <...>, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <...> % годовых.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Матыбаев С.К. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, Матыбаев С.К. ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитования счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора от <дата> потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 11.04.2016 года, а также сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 12.04.2016 года. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от <дата> №... за период с <дата> по <дата> составила <...>.

Истцом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, по состоянию на 14.04.2016 года, общая сумма задолженности по кредитному договору от <дата> №... за период с <дата> по <дата>, составила <...>., из которых: сумма задолженности по основному долгу <...>, сумма задолженности по плановым процентам <...>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов <...>, комиссия за коллективное страхование <...>.

По состоянию на 13.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от <дата> №... за период с <дата> по <дата> составила <...>.

Истцом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от <дата> №... за период с <дата> по <дата> составила <...>, из которых: <...> – основной долг; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд, проверив данные расчеты, находит их правильными, составленными в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору от <дата> №... и от <дата> №... в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 963 от 27.04.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...> которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Матыбаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Матыбаева С.К. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ИНН №...) задолженность по кредитному договору от <дата> №... в размере <...>, из которых: сумма задолженности по основному долгу <...>, сумма задолженности по плановым процентам <...>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов <...>, комиссия за коллективное страхование <...>.

Взыскать с Матыбаева С.К. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ИНН №...) задолженность по кредитному договору от <дата> №... в размере <...>, из которых: <...> основной долг; <...> плановые проценты за пользование кредитом; <...> пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Матыбаева С.К. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.07.2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2016 года.

Судья Л.В. Сухорукова

Дело № 2-332/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 02 ноября 2015 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Акционерного общества «РФБ» к МСК о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РФБ» (далее - АО «РФБ») обратилось в суд с самостоятельными исками к МСК о взыскании:

1) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

2) задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в размере <данные изъяты>

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам АО «РФБ» к МСК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, объединены в одно производство (т. 1, л.д. 80).

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МСК и ЗАО «РФБ» ОО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор - заявление на предоставление кредита №, согласно которому ЗАО «РФБ» ОО «<данные изъяты>» предоставил заемщику МСК кредит в сумме <данные изъяты> руб. на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 22,50 % годовых; размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа - 0,1 % в де...

...нь от суммы просроченной задолженности; указанных в Заявлении, Тарифах и общих условиях предоставления ЗАО «РФБ» потребительских кредитов гражданам (Общие Условия), с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Размер и сроки погашения задолженности по кредитному договору указаны в тарифах банка.

Согласно разделу 8.4 Общих Условий, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору в установленные сроки.

Свои обязательства заемщик не исполняет. В соответствии с графиком платежей им не в полном объеме произведена оплата сумм очередных платежей за ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные звонки и требования о погашении задолженности по кредитному договору остались без внимания и удовлетворения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно п. 8.7 Общих Условий, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РФБ» и МСК был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты (далее - Договор о предоставлении кредитной линии), в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. (далее - Кредит) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно п. 2 Договора о предоставлении кредитной линии Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «РФБ» (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 2.26 Общих условий, клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «РФБ» (далее - Тарифы). В силу п. 2.10 Договора о предоставлении кредитной линии, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно п. 5 Тарифов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % процентов годовых.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий, с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 12 Тарифов. Штраф взимается за счет средств, предоставленного Кредитного лимита.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии), включающих в силу п.п. 1.29-1.32 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность льготного периода, задолженность отчетного периода, задолженность прошлых периодов, задолженность текущего периода), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В соответствии с п. 7.4.3 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по Кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение Общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения Клиентом требования Банка Договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

На дату подачи искового заявления общую задолженность по кредиту Клиент Банку в полном размере не возместил.

Таким образом, общая сумма задолженности МСК перед АО «РФБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец АО «РФБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, просило рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в заявлении.

Ответчик МСК в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "РФБ" и МСК заключен кредитный договор в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % процентов годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в банке (т. 1, л.д. 12). Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении условиях. Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита (т. 1, л.д. 18-19).

Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., т.е. истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме (т. 1, л.д. 20).

Составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит являются Тарифы (т. 1, л.д. 35) и «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «РФБ» (далее - Общие Условия) (т. 1, л.д. 36-64), которые ответчик обязался соблюдать, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления (т. 1, л.д. 12).

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере подтверждается банковским уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был уведомлен ЗАО «РФБ» о том, что сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена банком на текущий счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в указанном уведомлении (т. 1, л.д. 20).

Из представленного стороной истца расчета (т. 1, л.д. 7-11) следует, что общая сумма задолженности МСК перед АО "РФБ" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно разделу 8.4 Общих Условий, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, свои обязательства ответчик не исполняет.

Согласно п. 8.7 Общих Условий, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика МСК направлено требование о досрочном возврате заемных средств (т. 1, л.д. 33-34) в течении 30 дней с момента получения уведомления. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, исковые требования АО "РФБ" о взыскании с МСК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который является арифметически верным, произведенным в соответствиями с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В силу изложенного, с ответчика МСК в пользу АО "РФБ" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты ЗАО "РФБ" (т. 2, л.д. 8).

Из предложения о заключении договора следует, что ответчик просил банк заключить с ним договор в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банка, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. путем выдачи кредитной карты «Visa Classic Cash» с процентной ставкой 24 % годовых с установлением Тарифа "Базовый".

В силу пункта 2 предложения, акцептом банка предложения являлись действия банка по открытию ответчику счета. Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «РФБ» (далее - Общие условия) (т. 2, л.д. 28-55).

В соответствии с разделом 2 Общих условий, клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «РФБ» (далее - Тарифы).

В силу п. 2.10 Договора (предложения о заключении договора) о предоставлении кредитной линии, ответчик был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

В соответствии с разделом 7.3 Общих условий, ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий, с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 12 Тарифов.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии), включающих в силу п.п. 1.29-1.32 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность льготного периода, задолженность отчетного периода, задолженность прошлых периодов, задолженность текущего периода), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В соответствии с п. 7.4.3 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по Кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение Общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения Клиентом требования Банка Договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Во исполнение выше приведенных условий, истец предоставил ответчику банковскую карту «Visa Classic Cash Credit», что подтверждается распиской в получении банковской карты (т. 2, л.д. 14).

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о погашении общей задолженности по кредиту (т. 2, л.д. 24-25).

Неисполнение требования банка явились основанием для обращения с иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, исковые требования АО "РФБ" о взыскании с МСК задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку основание и размер задолженности истцом в установленном порядке доказан, при этом ответчик вопреки принятым по договору кредитования обязательствам, требования банка не исполнил, допустив просрочку исполнения, при этом доказательств отсутствия обязательства не представил.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает представленный истцом расчет задолженности (т. 2, л.д. 7), правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Иного расчета, произведенного согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.

В силу изложенного, с ответчика МСК в пользу АО "РФБ" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 6) истцом оплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РФБ» к МСК о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «РФБ» с МСК:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в размере <данные изъяты>

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2015 года.

Судья С.Ф. Мавлиев

Дело 2-331/2015 объединено с делом № 2-332/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 02 ноября 2015 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Акционерного общества «РФБ» к МСК о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РФБ» (далее - АО «РФБ») обратилось в суд с самостоятельными исками к МСК о взыскании:

1) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

2) задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в размере <данные изъяты>

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам АО «РФБ» к МСК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, объединены в одно производство (т. 1, л.д. 80).

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МСК и ЗАО «РФБ» ОО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор - заявление на предоставление кредита №, согласно которому ЗАО «РФБ» ОО «<данные изъяты>» предоставил заемщику МСК кредит в сумме <данные изъяты> руб. на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 22,50 % годовых; размер штрафа за просрочку внесения очередного ...

...платежа - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности; указанных в Заявлении, Тарифах и общих условиях предоставления ЗАО «РФБ» потребительских кредитов гражданам (Общие Условия), с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Размер и сроки погашения задолженности по кредитному договору указаны в тарифах банка.

Согласно разделу 8.4 Общих Условий, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору в установленные сроки.

Свои обязательства заемщик не исполняет. В соответствии с графиком платежей им не в полном объеме произведена оплата сумм очередных платежей за ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные звонки и требования о погашении задолженности по кредитному договору остались без внимания и удовлетворения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно п. 8.7 Общих Условий, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РФБ» и МСК был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты (далее - Договор о предоставлении кредитной линии), в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. (далее - Кредит) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно п. 2 Договора о предоставлении кредитной линии Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «РФБ» (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 2.26 Общих условий, клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «РФБ» (далее - Тарифы). В силу п. 2.10 Договора о предоставлении кредитной линии, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно п. 5 Тарифов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % процентов годовых.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий, с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 12 Тарифов. Штраф взимается за счет средств, предоставленного Кредитного лимита.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии), включающих в силу п.п. 1.29-1.32 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность льготного периода, задолженность отчетного периода, задолженность прошлых периодов, задолженность текущего периода), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В соответствии с п. 7.4.3 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по Кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение Общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения Клиентом требования Банка Договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

На дату подачи искового заявления общую задолженность по кредиту Клиент Банку в полном размере не возместил.

Таким образом, общая сумма задолженности МСК перед АО «РФБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец АО «РФБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, просило рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в заявлении.

Ответчик МСК в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "РФБ" и МСК заключен кредитный договор в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % процентов годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в банке (т. 1, л.д. 12). Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении условиях. Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита (т. 1, л.д. 18-19).

Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., т.е. истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме (т. 1, л.д. 20).

Составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит являются Тарифы (т. 1, л.д. 35) и «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «РФБ» (далее - Общие Условия) (т. 1, л.д. 36-64), которые ответчик обязался соблюдать, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления (т. 1, л.д. 12).

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере подтверждается банковским уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был уведомлен ЗАО «РФБ» о том, что сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена банком на текущий счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в указанном уведомлении (т. 1, л.д. 20).

Из представленного стороной истца расчета (т. 1, л.д. 7-11) следует, что общая сумма задолженности МСК перед АО "РФБ" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно разделу 8.4 Общих Условий, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, свои обязательства ответчик не исполняет.

Согласно п. 8.7 Общих Условий, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика МСК направлено требование о досрочном возврате заемных средств (т. 1, л.д. 33-34) в течении 30 дней с момента получения уведомления. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, исковые требования АО "РФБ" о взыскании с МСК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который является арифметически верным, произведенным в соответствиями с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В силу изложенного, с ответчика МСК в пользу АО "РФБ" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты ЗАО "РФБ" (т. 2, л.д. 8).

Из предложения о заключении договора следует, что ответчик просил банк заключить с ним договор в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банка, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. путем выдачи кредитной карты «Visa Classic Cash» с процентной ставкой 24 % годовых с установлением Тарифа "Базовый".

В силу пункта 2 предложения, акцептом банка предложения являлись действия банка по открытию ответчику счета. Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «РФБ» (далее - Общие условия) (т. 2, л.д. 28-55).

В соответствии с разделом 2 Общих условий, клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «РФБ» (далее - Тарифы).

В силу п. 2.10 Договора (предложения о заключении договора) о предоставлении кредитной линии, ответчик был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

В соответствии с разделом 7.3 Общих условий, ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий, с Клиента взимается штраф в размере, установленном п. 12 Тарифов.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии), включающих в силу п.п. 1.29-1.32 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность льготного периода, задолженность отчетного периода, задолженность прошлых периодов, задолженность текущего периода), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В соответствии с п. 7.4.3 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по Кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение Общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения Клиентом требования Банка Договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Во исполнение выше приведенных условий, истец предоставил ответчику банковскую карту «Visa Classic Cash Credit», что подтверждается распиской в получении банковской карты (т. 2, л.д. 14).

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о погашении общей задолженности по кредиту (т. 2, л.д. 24-25).

Неисполнение требования банка явились основанием для обращения с иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, исковые требования АО "РФБ" о взыскании с МСК задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку основание и размер задолженности истцом в установленном порядке доказан, при этом ответчик вопреки принятым по договору кредитования обязательствам, требования банка не исполнил, допустив просрочку исполнения, при этом доказательств отсутствия обязательства не представил.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает представленный истцом расчет задолженности (т. 2, л.д. 7), правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Иного расчета, произведенного согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.

В силу изложенного, с ответчика МСК в пользу АО "РФБ" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 6) истцом оплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РФБ» к МСК о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «РФБ» с МСК:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в размере <данные изъяты>

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2015 года.

Судья С.Ф. Мавлиев

Дело №2-274/2016

Дело №2-274/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 августа 2016 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСК к ПАО «ВТБ 24» и АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам,

УСТАНОВИЛ:

Истец МСК обратился в Камбарский районный суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика МСК, находящиеся в ПАО «ВТБ 24», а именно:

-копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию приложений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию графика платежей;

-расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Кроме того, МСК обратился в Камбарский районный суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика МСК, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно:

-копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию приложений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию графика платежей;

-расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство (том 2 л.д. 42).

Свои требования МСК в целом мотивировал следующим.

Между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а такж...

...е с АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров, ответчики открыли текущие счета в рублях, обязались осуществлять обслуживание и предоставить ему кредит.

Он же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Им подается исковое заявление, т.к. у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссии, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со ст. 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ им в ПАО «ВТБ 24» и АО «Банк Русский Стандарт» направлены претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у него.

Однако, запрашиваемые документы им получены не были.

Следовательно, из этого можно отметить, что банками нарушены положения ст. 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчики являются банками, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно исходя из п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного Суда РФ № 146 от 13.09.2011 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 г. N 239 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика (том 1 л.д. 4-5, том 2 л.д. 4-5).

Истец МСК в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ПАО «ВТБ 24» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями (том 2 л.д. 25-28, 49).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя её основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность.

Как установлено судом и не в целом не оспаривалось сторонами, МСК заключены следующие кредитные договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ 24»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт».

Из текста искового заявления следует, что все условия предоставления истцу кредита определены в указанных кредитных договорах (единственное, что не устраивает истца - мелкий шрифт кредитного договора).

То есть, вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует то, что истцом не оспариваются какие-либо действия банка, связанные с непредставлением указанной информации до заключения договора.

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, а также может быть представлена при непосредственном обращении МСК либо его представителя в Банк.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела истцом МСК не представлено доказательств в подтверждение того, что он непосредственно (личная явка) либо его представитель, обращались в Банк с заявлением о предоставлении копий документов по кредитному делу, и ему было в этом отказано.

В подтверждение обращения в Банк, истцом МСК представлены:

- претензия, направленная в адрес ПАО «ВТБ 24» почтовым отправлением, содержащая в себе, в том числе, требование об истребовании копий документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 9-14);

- претензия, направленная в адрес АО «Банк Русский Стандарт» почтовым отправлением, содержащая в себе, в том числе, требование об истребовании копий документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д. 32-33).

Однако, по мнению суда, в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

При этом, истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками каких-либо законных прав и интересов МСК, при этом, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МСК к ПАО «ВТБ 24» и АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2016 года.

Судья С.Ф. Мавлиев

Дело № 2-274/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 августа 2016 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСК к ПАО «ВТБ 24» и АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам,

УСТАНОВИЛ:

Истец МСК обратился в Камбарский районный суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика МСК, находящиеся в ПАО «ВТБ 24», а именно:

-копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию приложений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию графика платежей;

-расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Кроме того, МСК обратился в Камбарский районный суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика МСК, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно:

-копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию приложений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию графика платежей;

-расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство (том 2 л.д. 42).

Свои требования МСК в целом мотивировал следующим.

Между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с АО «Б...

...анк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров, ответчики открыли текущие счета в рублях, обязались осуществлять обслуживание и предоставить ему кредит.

Он же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Им подается исковое заявление, т.к. у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссии, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со ст. 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

19.10.2015 г. им в ПАО «ВТБ 24» и АО «Банк Русский Стандарт» направлены претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у него.

Однако, запрашиваемые документы им получены не были.

Следовательно, из этого можно отметить, что банками нарушены положения ст. 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчики являются банками, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно исходя из п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного Суда РФ № 146 от 13.09.2011 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 г. N 239 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика (том 1 л.д. 4-5, том 2 л.д. 4-5).

Истец МСК в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ПАО «ВТБ 24» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями (том 2 л.д. 25-28, 49).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя её основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность.

Как установлено судом и не в целом не оспаривалось сторонами, МСК заключены следующие кредитные договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ 24»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт».

Из текста искового заявления следует, что все условия предоставления истцу кредита определены в указанных кредитных договорах (единственное, что не устраивает истца - мелкий шрифт кредитного договора).

То есть, вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует то, что истцом не оспариваются какие-либо действия банка, связанные с непредставлением указанной информации до заключения договора.

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, а также может быть представлена при непосредственном обращении МСК либо его представителя в Банк.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела истцом МСК не представлено доказательств в подтверждение того, что он непосредственно (личная явка) либо его представитель, обращались в Банк с заявлением о предоставлении копий документов по кредитному делу, и ему было в этом отказано.

В подтверждение обращения в Банк, истцом МСК представлены:

- претензия, направленная в адрес ПАО «ВТБ 24» почтовым отправлением, содержащая в себе, в том числе, требование об истребовании копий документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 9-14);

- претензия, направленная в адрес АО «Банк Русский Стандарт» почтовым отправлением, содержащая в себе, в том числе, требование об истребовании копий документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 32-33).

Однако, по мнению суда, в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

При этом, истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками каких-либо законных прав и интересов МСК, при этом, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МСК к ПАО «ВТБ 24» и АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2016 года.

Судья С.Ф. Мавлиев

УИД: 18RS0015-01-2020-000085-21

Дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 июня 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Корпачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Август-Алабуга» к Матыбаеву С.К. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Август-Алабуга» обратилось в суд с иском к Матыбаеву С.К. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 26 774 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО «Август-Алабуга» (далее - истец) и Матыбаевым С.К. (далее - ответчик) 15.06.2018 г. заключен ученический договор №, согласно которому ответчик в период с 18.06.2018 г. по 31.07.2018 г. прошёл обучение в <данные изъяты> и получил квалификацию «аппаратчик смешивания». За время обучения истец обязался выплачивать и своевременно выплачивал ответчику стипендию на следующих условиях: за период с 18.06.2018 г. по 30.06.2018 г. - в размере 12 100 руб.; за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 22 989 руб.

Ученическим договором истец и ответчик согласовали, что последний обязуется после окончания обучения в случае успешной сдачи квалификационного экзамена заключить трудовой договор с истцом и проработать у него не менее трёх лет со дня приёма на работу (п. 2.3 ученического договора).

Ответчик был принят истцом на работу 02.08.2018 г. на должность <данные изъяты> (трудовой договор № от 02.08.2018 г., приказ о приёме на работу №-к-1 от 02.08.2018 г.). В нарушение обязательства проработать у и...

...стца три года, на основании личного заявления от 11.04.2019 г. в соответствии с приказом № от 16.04.2019 г. ответчик был уволен по собственному желанию. Неотработанное время, согласно ученическому договору составляет 837 дней.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты истца на обучение ответчика составили 41 589 руб., из которых 6 500 руб. - сумма, оплаченная за обучение и 35 089 руб. - сумма выплаченной ответчику стипендии за время обучения.

При увольнении ответчиком добровольно были возмещены затраты истца на обучение в размере 5 055,56 руб.

Принимая во внимание норму ст. 249 ТК РФ, фактически отработанное ответчиком время, а также размер расходов истца, ответчик обязаны возместить истцу сумму в размере 26 774,39 руб., исходя из следующего расчёта:

(41 589 руб. (расходы работодателя) / 1 095 (кол-во дней обязан отработать) * 837 (кол-во дней неотраб. периода) - 5 055,56 руб. (сумма частичного возмещения).

Требование о добровольном исполнении обязанности по возмещению расходов было направлено ответчику 22 ноября 2019 г., о чём имеется соответствующая квитанция. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, требование получено 12 декабря 2019 г.

Тем не менее, по сегодняшний день требование не исполнено. Вопрос о возможности возмещения расходов на условиях рассрочки платежа также оставлен ответчиком без внимания (л.д. 3).

Истец ООО «Август-Алабуга» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило в ходатайстве рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Матыбаев С.К. извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, конверт возвращён в суд с указанием "по истечении срока хранения".

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил своё место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учётом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Как следует из статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По смыслу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путём закрепления в статье 57 названного Кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности, возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Судом установлено, что 15.06.2020 г. между ООО «Август-Алабуга» и Матыбаевым С.К. заключен ученический договор №, по условиям которого ООО «Август-Алабуга» было обязано обеспечить Матыбаеву С.К. возможность обучения в <данные изъяты> по квалификации «аппаратчик смешивания» в период с 18.06.2018 г. по 31.07.2018 г. (л.д. 7-8).

ООО «Август-Алабуга» взяло на себя обязательство выплачивать ответчику стипендию на следующих условиях: за период с 18.06.2018 г. по 30.06.2018 г. - в размере 12 100 руб.; за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 22 989 руб. (раздел 4 ученического договора), а также своевременно оплатить обучение в сумме 6 500 руб. (п. 2.1 ученического договора). Ответчик Матыбаев С.К. взял на себя обязанность после окончания обучения в случае успешной сдачи квалификационного экзамена заключить трудовой договор с истцом и проработать у него не менее трёх лет со дня приёма на работу (п. 2.3 ученического договора).

02 августа 2018 г. ответчик Матыбаев С.К. принят истцом на работу на должность «Аппаратчик смешивания», что следует из трудового договора № от 02.08.2018 г. и приказа о приёме на работу № от 02.08.2018 г. (л.д. 9-11).

В соответствии с приказом № от 16.04.2019 г. ответчик Матыбаев С.К. был уволен по собственному желанию (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по ученическому договору в части обязанности проработать у истца 3 года (неотработанное время согласно ученическому договору - 837 дней), истец направил ответчику требование от 22.11.2019 г. о возмещении затрат на обучение (л.д. 6). Однако данное требование Матыбаевым С.К. было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку трудовые отношения между работодателем ООО «Август-Алабуга» и работником Матыбаевым С.К. прекращены по собственному желанию работника до истечения трёх лет с момента вступлении работника в должность «аппаратчик смешивания», то Матыбаев С.К. обязан возместить затраты, понесённые работодателем ООО «Август-Алабуга» на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При этом, статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие "увольнение без уважительных причин" является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учётом доказательств, представленных сторонами. В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что расторжение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Заключая ученический договор, ответчик Матыбаев С.К. добровольно принял на себя обязанности, установленные данным договором.

Доказательств, подтверждающих оспаривание ответчиком ученического договора и признание его недействительными в предусмотренном действующим законодательством порядке, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ученическим договором были предусмотрены для ответчика дополнительные обязанности, с которыми он согласился.

Истец ООО «Август-Алабуга» выполнило свои обязательства по ученическому договору, обеспечив возможность обучения ответчика и выплатив ответчику стипендию, а также оплатив стоимость обучения (л.д. 15-17).

Представленный стороной истца расчёт задолженности по ученическому договору, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям ученического договора.

Возражений, относительно произведённого расчёта, ответчиком Матыбаевым С.К. суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Август-Алабуга» к Матыбаеву С.К. о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Матыбаева С.К в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Август-Алабуга» задолженность по ученическому договору в размере 26 774 (Двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мавлиев С.Ф.

УИД: 18RS0015-01-2020-000519-77

Дело № 2-50/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 10 февраля 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матыбаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Матыбаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 52 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3 500 руб. 00 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2013 г. Матыбаев С.К. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытые в банке.

При подписании заявления Клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия и График платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомл...

...ен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счёта. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита <данные изъяты> 000 руб.

В документах (заявлении, Условиях, Графике платежей), полученных на руки ответчиком при заключении кредитного договора, содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев предложение ответчика, Банк 27.11.2013 г. открыл ему счёт Клиента №, тем самым заключив кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита - 1462 дней; сумма кредита – <данные изъяты> 000 руб.; процентная ставка - 24 % годовых; плата за SMS-информирование - 0,00 руб. ежемесячно; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. (последний – <данные изъяты>,10 руб.); дата платежа - с 27.12.2013 г. по 27.11.2017 г.

В рамках заключенного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> 000,00 руб., зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счёт Клиента №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путём размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счёта ответчика в размере, определённым Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> 557,11 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 27.06.2015 г., однако задолженность ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объёме не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и в соответствии с расчётом задолженности на 18.11.2020 г. составляет <данные изъяты> руб.

В целях соблюдения требований ст.ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Банк обратился в суд в порядке приказного производства о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчик Матыбаев С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил своё место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учётом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт уведомление ответчика надлежащим.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 г. Матыбаев С.К. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», открыв на его имя банковский счёт и предоставив кредит путём зачисления суммы кредита на счёт (л.д. 10-11, 15-16).

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 17-28) и График платежей, содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей (л.д. 12-13).

По условиям договора (раздел 2 Условий), договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении; акцептом являются действия по открытию Клиенту счёта; договор считается заключённым с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении, путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным с даты такого зачисления. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении; Банк начисляет проценты за пользованием кредита с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования; проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

По условиям договора (раздел 4 Условий) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей).

При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. Первым пропуском считается случай, если Клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платёж (то есть не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счёте суммы денежных средств равной сумме платежа). Вторым (третьим, четвёртым) пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную Графиком платежей дату при уже имеющемся неоплаченном платеже (разделом 6 Условий).

Согласно разделу 7 Условий, Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в установленном договором порядке; предоставлять Клиенту по его запросу (при личном обращении Клиента в Банк) выписки по счёту.

Согласно разделу 8 Условий, Клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги, плату за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Банк 27.11.2013 г. акцептовал предложение Матыбаева С.К., открыл последнему банковский счёт № и зачислил на счёт сумму кредита в размере <данные изъяты> 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 27.11.2013 г. по 18.11.2020 г. (л.д. 29-30).

Таким образом, 27.11.2013 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Матыбаевым С.К. в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> 000 руб. под 24 % годовых сроком на 1462 дня (с 27.11.2013 г. по 27.11.2017 г.).

Согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (последний платёж – <данные изъяты> руб.), дата платежа установлена 27 числа каждого месяца (л.д. 12-13).

Своей подписью в заявлении о заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и соглашается со всеми условиями кредитного договора, состоящего из заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, которые обязуется соблюдать.

Как видно из представленного истцом расчёта суммы задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 г., заключённому между АО «Банк Русский Стандарт» и Матыбаевым С.К. (л.д. 32-34), ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец, в связи с неисполнением Матыбаевым С.К. обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику заключительное требование об оплате в полном объёме задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп. в срок до 27.06.2015 г. (л.д. 31). Однако данное требование заёмщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчёту, долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 84 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 52 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 3 500 руб. (л.д. 32-34).

Представленный стороной истца расчёт задолженности по кредиту, неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, штрафам, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Возражений, относительно произведённого расчёта, ответчиком Матыбаевым С.К. суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 01.12.2020 г. распределено бремя доказывания, в соответствии с которым ответчику вменялась обязанность при наличии возражений по иску представить доказательства, в том числе полный или частичный возврат суммы кредита; при несогласии с суммой долга представить свой расчёт (л.д. 1-2).

В соответствии п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, а также принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заёмщику Матыбаеву С.К. обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой последний распорядился по своему усмотрению. Ответчик Матыбаев С.К. от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Матыбаевым С.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 г. по состоянию на 18.11.2020 г. в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 52 коп., плата за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> руб. 00 коп.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и № от 20.11.2020 г. (л.д. 8), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матыбаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Матыбаева С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 года по состоянию на 18.11.2020 года в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.;

- плата за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Матыбаева С.К. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Судья С.Ф. Мавлиев

Мировой судья Маштакова Н.А. Дело № 11-175/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Королевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матыбаева С.К. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 25.08.2015 г., которым исковое заявление Матыбаева С.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Матыбаев С.К. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) от <дата> принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Матыбаев С.К. просит определение мирового судьи отменить. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 16.1 Закона об ОСА...

...ГО истцом соблюден. К поданной ответчику претензии был приложен отчет независимой оценочной компании, выполненный в соответствии с требованиями законодательства к его оформлению и содержанию.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

<дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаты, <дата> истец обратился к ответчику с претензией, приложив к ней отчет ООО <данные изъяты>» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и т.п.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место <дата>.

В связи с этим, Матыбаеву С.К. до предъявления к страховщику иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, надлежало направить в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Проанализировав приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отчет составлен не в соответствии с Единой методикой.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не может согласиться.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Из материалов дела видно, что приложенный истцом к претензии отчет ООО <данные изъяты>» о размере ущерба содержит ссылку на составление его в соответствии с Единой методикой (раздел 5.4)

Истец не является специалистом в области оценки, технической экспертизы и, являясь потребителем, то есть экономически слабой стороной в возникших правоотношениях, не может и не должен определять, действительно ли экспертное заключение соответствует Единой методике либо экспертом-техником допущены нарушения при производстве оценки.

Обращаясь с претензией к ответчику, истец действовал добросовестно, выполнил все требования законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом был соблюден.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 25 августа 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Матыбаева С.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска.

Частную жалобу Матыбаева С.К. удовлетворить.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов