Матыцин Алексей Владимирович

№ 2-2557/2024

56RS0030-01-2024-003630-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием истицы Матыциной О.Г., представителя истицы Бадаева В.Ф., третьего лица Матыцина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыциной Ольги Геннадьевны к Матыциной Марии Михайловне, Матыцину Никите Вячеславовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матыцина О.Г. обратилась в суд с иском к Матыциной М.М., Матыцину Н.В. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В своем исковом заявлении истица Матыцина О.Г. указала о том, что по договору социального найма она с членами семьи сыном Матыциным А.В., внуком Матыциным И.В. проживают в жилом помещении, расположенным по адресу: <данные изъяты> Ответчики в этой квартире были зарегистрированы, но никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивали, их вещи в ней на находились, членом ее семьи они не являлись. В настоящее время в спорной квартире они не зарегистрированы. Вместе с тем, регистрация ответчиков ранее создает ей препятствия в приватизации вышеуказанного жилого помещения. Просила признать Матыцину М.М., Матыцина Н.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истица Матыцина О.Г., ее представитель Бадаев В.Ф., действующий на основании доверенности от 13.12.2023, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили их удовле...

...творить. Дополнительно истица суду пояснила о том, что Матыцина М.М. является ее бывшей снохой, Матыцин Н.В. - внуком. В спорной квартире ответчики не проживали, совместное хозяйство с ними она не вела.

Третье лицо Матыцин А.В. в судебном заседании считал необходимым заявленные Матыциной О.Г. требования удовлетворить.

Третье лицо Матыцин И.В., представитель третьего лица департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, надлежаще извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчики Матыцина М.М., Матыцин Н.В в судебное заседание не явились, они неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещены.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела усматривается о том, что по договору социального найма Матыцина О.Г. с членами семьи сыном Матыциным А.В., внуком Матыциным И.В. проживают в жилом помещении, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В период с 24.04.1996 по 07.07.1998 в этой квартире были зарегистрированы ответчики Матыцина М.М., Матыцин Н.В..

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал о том, что с 1980 года он проживает в одном доме по соседству с истицей. Ответчица Матыцина М.М. состояла в браке с сыном истицы. После создания семьи они снимали жилье, у них родился сын Матыцин Н.В.. Ответчики в спорной квартире с Матыциной О.Г. никогда не проживали.

Оценив полученные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ответчики <данные изъяты> не проживали, членами семьи истицы не являлись, их регистрация создает препятствия в приватизации указанного жилого помещения.

Поэтому заявленный Матыциной О.Г. иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матыциной Ольги Геннадьевны удовлетворить.

Признать Матыцину Марию Михайловну <данные изъяты> Матыцина Никиту Вячеславовича <данные изъяты> не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024

№ 2а-3235/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Рябовой,

с участием административного ответчика Матыцина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» к Матыцину А.В. об установлении административного надзора,

установил:

МУ МВД РФ «Оренбургское» обратилось в суд с административным иском к Матыцину А.В. об установлении административного надзора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытию наказания освобожден Матыцин А.В. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г.Оренбургу, как имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, осужденный по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Данное преступление совершено Матыциным А.В. в условиях опасного рецидива, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он осужден по приговору <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В целях профилактики и предупреждения совершения Матыциным А.В. преступлений и иных правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Матыцина А.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (до погашения судимости) и...

... установить следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра (если это не связано с трудовой деятельностью).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание прокурор Промышленного района г. Оренбурга не явился, извещен надлежаще. В письменном заключении по делу старший помощник прокурора района Стахиев А.Н. считал административные исковые требования обоснованными и доказанными, принимая во внимание представленные по делу доказательства, а также наличие у административного ответчика непогашенных судимостей. Полагал, что у суда имеются основания к удовлетворению требований об установлении ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре», с учетом требований ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Административный ответчик Матыцин А.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает по найму, проживает с женой, не возражал против установления административного надзора.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п.2 ч.1 ст.5 названного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Матыцин А.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Матыцин А.В. был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений (с отменой условного осуждения по приговору о ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима. ДД.ММ.ГГГГ Матыцин А.В. освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст.15, п.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, совершено Матыциным А.В. при опасном рецидиве, что является безусловным основанием для установления в отношении Матыцина А.В. административного надзора.

По справке-характеристике на гр.Матыцина А.В., составленной УУП ООП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», установлено, что Матыцин А.В. проживает с родителями по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как ранее судимый, формально подпадающий под административный надзор. Согласно базе ИБД Оренбургской области привлекался к уголовной ответственности. Жалоб от лиц, совместно проживающих и соседей не поступало.

С учетом указанной характеристики, суд находит заявленные административным истцом ограничения, связанные с установлением административного надзора, обоснованными и достаточными.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 29.04.2009, действующей на дату вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку судом установлено, что Матыцин А.В. освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеуказанных требований ФЗ «Об административного надзора», срок административного надзора Матыцину А.В. должен быть установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» удовлетворить.

Установить в отношении Матыцина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов (если это не связано с трудовой деятельностью).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Е. Манушина