Матынга Александр Викторович

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"07" февраля 2018 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Курт-Асановой Э.Э.

с участием истца Ожиговой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожиговой <данные изъяты> к Мотынга <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ожигова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Мотынга <данные изъяты>, с учетом уточнений, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом № <данные изъяты> по <данные изъяты>. В обоснование указала, что является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения. В доме с <данные изъяты>. зарегистрирован ответчик, который в доме не проживал, регистрация ему нужна была для устройства на работу в Крыму, в доме он никогда не проживал, своих вещей в доме не имел, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, его место жительства неизвестно. Регистрация ответчика в доме нарушает ее права как собственника жилья, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании истица Ожигова <данные изъяты> требования и доводы иска поддержала, пояснила, что ответчик ее знакомый, прописала ответчика в доме по его просьбе для трудоустройства, в принадлежащем ей жилом доме ответчик никогда не проживал и не проживает, в дом не вселялся, своих вещей в доме не имеет, членом ее семьи не является, расходы по оплате коммунальных услуг не ...

...несет, каких-либо письменных соглашений с ответчиком по вопросу его проживания в доме не заключалось.

Ответчик Мотынга <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица Натальченко <данные изъяты>., Ожигова <данные изъяты>., Ожигова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договора дарения от <данные изъяты> года, выписки из ЕГРН от <данные изъяты>., истица является собственником жилого дома по адресу <данные изъяты>. Право собственности истицы на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Из домовой книги видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, третьи лица Натальченко <данные изъяты>., Ожигова <данные изъяты>, Ожигова <данные изъяты> и ответчик Мотынга <данные изъяты> который зарегистрирован в указанном доме с <данные изъяты>. (что следует из штампа в домовой книге). Из адресной справки от <данные изъяты>. также следует, что Мотынга <данные изъяты> с <данные изъяты> зарегистрирован по указанному адресу.

Собственником спорного жилого помещения является истец.

Согласно ст.31 ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По пояснениям истицы, ответчик был зарегистрирован в жилое помещение в июле <данные изъяты>. для трудоустройства, но в дом он никогда не вселялся, в нем не проживал и не проживает, своих вещей в доме не имел, членом семьи истца не является, после его регистрации в данном жилом помещении в него не вселялся, в качестве члена семьи истца ответчик в указанный дом не вселялся, с истцом совместно не проживал.

Данное подтвердили свидетели <данные изъяты>. <данные изъяты>., которые показали, что Мотынга <данные изъяты> в доме истца не проживал. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Также как следует из акта от <данные изъяты>., удостоверенного администрацией Урожайновского сельского поселения, Мотынга <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> не проживал и не проживает.

По смыслу ст.31 ЖК РФ ответчик членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, совместно с собственником дома в принадлежащем истцу жилом помещении не проживал и не проживает.

По пояснениям истца, между сторонами каких-либо соглашений по поводу указанного жилого помещения не устанавливалось. Этому свидетельствуют и то обстоятельство, что ответчик не принимал попыток по вселению в жилое помещение, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей. Во всяком случае, доказательств обратного не имеется.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика. Его регистрация в нем не свидетельствует о праве на жилье. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника. Истец в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик не используют жилое помещение по назначению, не проживает в нем, членом семьи собственника жилого дома не является, бремени несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца по пользованию и распоряжению спорным жилым помещение, ответчика следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Признать Мотынга <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в совещательной комнате <данные изъяты>

Председательствующий: <данные изъяты>