Типайлова Алла Алексеевна

Дело № 2-2221/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-002607-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заедания Доценко Е.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Тюриной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типайловой Анастасии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Типайловой Варвары Сергеевны и Типайлова Юрия Сергеевича, Типайловой Аллы Алексеевны, Типайлова Алексея Владимировича к Министерству Обороны РФ, Буянову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

у с т а н о в и л:

истцы Типайлова А.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Типайловой В.С. и Типайлова Ю.С., Типайлова А.А., Типайлов А.В., обратились в суд к Министерству Обороны РФ, Буянову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, в обоснование требований указав, что 11 августа 2024 года примерно в 19 часов 40 минут водитель Буянов А.В. управляя автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак Министерства Обороны Российской Федерации № регион в состоянии опьянения согласно Акта №- 533 от 12 августа 2024 года, двигался по проспекту В.И. Ленина Центрального района г. Волгограда, со стороны ул. М. Крылова в сторону ул. Глазкова грубо нарушая правила дорожного движения, проехал на запрещающий «красный» сигнал светофора, где у дома 45 59 К по проспекту им. В.И. Ленина, совершил наезд на пешехода Типайлова С.В., 14.06.1977 года рождения, который переходил проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на ра...

...зрешающий «зеленый» сигнал светофора, справа на лево относительно движения вышеуказанного автомобиля. После чего Буянов А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Типайлов С.В. от полученных травм скончался на месте.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просят взыскать солидарно с Министерства обороны РФ и Буянова А.В. в пользу Типайловой А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 178 415 рублей, в пользу несовершеннолетней Типайловой В.С. в лице Типайловой А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Типайлова Ю.С. в лице Типайловой А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей, в пользу Типайловой А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей, в пользу Типайлова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей.

Истцы Типайлова А.А., Типайлова А.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Типайлова Ю.С., Типайловой В.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям.

Истец Типайлов А.В. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме указав, что является единственным братом Типайлову С.В., между ними были очень близкие братские отношения, они заботились друг о друге, много времени проводили вместе. Гибель брата причинила ему глубокие нравственные и физические страдания, стала невосполнимой утратой в его жизни.

В судебном заседании представители истцов Лизунова М.А., Синявская Н.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Буянов А.В., в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области (поступила расписка об извещении, которая вручена осужденному 23 июня 2025 года), представитель ответчика Министерство Обороны РФ, представители третьих лиц войсковой части 22220, войсковой части 46360, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тюрина С.В. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из приведенных положений закона следует, что собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено приговором суда, 11 августа 2024 года примерно в 14 час. 20 мин. Буянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории воинской части №22220, расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул.Качинцев, д.108, где увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «КАМАЗ 5350», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Министерству Обороны РФ. В тот момент у Буянова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел. Буянов А.В. 11 августа 2024 года примерно в 14 час. 20 мин., осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных побуждений, без цели хищения, осознавая, что он не имеет законных прав на владение автомобилем, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ 5350», государственный регистрационный знак №, припаркованному на территории воинской части №22220, расположенной по вышеуказанному адресу, открыл незапертую переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, путем нажатия кнопки зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение по территории вышеуказанной воинской части в сторону контрольно-пропускного пункта. После свободного проезда через контрольно-пропускной пункт Буянов А.В. выехал на ул. Качинцев, покинув место совершения преступления, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Министерства Обороны РФ, при этом не преследуя цели обратить указанный автомобиль в свою собственность или собственность других лиц.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что источник автомобиль марки «КАМАЗ 5350», государственный регистрационный знак 1420 АЕ 21 регион, выбыл из обладания МО РФ в результате противоправных действий Буянова А.В., суд полагает заявленные к Министерству Обороны Российской Федерации требования истцов удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Следует отметить, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что несовершеннолетние Типайлова В.С. и Типайлов Ю.С. оказались свидетелями гибели отца, что повлекло за собой, помимо морально-психологической травмы, потерю сна, проблемы со здоровьем. Для супруги Типайловой А.В. потеря близкого человека, отца двоих детей, стало невосполнимой утратой, причинившей ей тяжкие морально-нравственные страдания. В семье Типайловых были близкие душевные отношения, о деятельности семьи неоднократно публиковались материалы на телевидении.

Из пояснений Типайлова А.В. следует, что гибель Типайлова С.В. для матери Типайловой А.А. стала невосполнимой утратой, причинившей ей тяжелые переживания и страдания, чувство боли и скорби сопровождает ее до настоящего времени. Кроме того, Типайлов А.В. указал, что он и Типайлов С.В., заботились друг о друге, много времени проводили вместе, между ними были очень близкие братские отношения, дружили семьями, следовательно, гибель брата причинила ему глубокие нравственные и физические страдания, стала невосполнимой утратой в его жизни.

Разрешая спор по существу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика Буянова А.В., характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования истцов Типайловой А.В. Типайловой В.С., в лице Типайловой А.В., Типайлова Ю.С. в лице Типайловой А.В., Типайловой А.А., Типайлова А.В. подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика Буянова А.В. в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в размере свыше 1000000 рублей, надлежит отказать.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Законе № 8-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Из приведенных норм права следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Закона № 8-ФЗ).

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе на укладку тротуарной плитки.

При этом возмещение расходов на погребение (ритуальных расходов) осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующим им мероприятий в отношении умершего.

Из Договора на оказание услуг по организации похорон и погребению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ритуальных услуг составила 92260 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 13 августа 2024 года (л.д. 15-17).

Кроме того, согласно договору на предоставление платных медицинских услуг от 13 августа 2024 года бригадой скорой медицинской помощи было оказано медицинское сопровождение, стоимость услуг которой составили 6000 рублей (л.д. 11).

Так же, за ритуальные услуги от 13 августа 2018 года истец оплатила денежные средства на приобретение необходимой ритуальной продукции (гроб, крест, табличка, композиция, венок, лента, простыня, портрет, венок и т.д.), а также церковные услуги по отпеванию, а всего, общая стоимость расходов, потраченных на организацию подготовки тела к погребению, отпевание и придание тела земле, изготовление памятника составили 178 415 рублей, что подтверждается товарными чеками и счетами-заказами.

Указанные документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилия заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Типайловой Анастасии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Типайловой Варвары Сергеевны и Типайлова Юрия Сергеевича, Типайловой Аллы Алексеевны, Типайлова Алексея Владимировича к Министерству Обороны РФ, Буянову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу Типайловой Анастасии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 178 415 рублей.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу несовершеннолетней Типайловой Варвары Сергеевны в лице законного представителя Типайловой Анастасии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу несовершеннолетнего Типайлова Юрия Сергеевича в лице законного представителя Типайловой Анастасии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу Типайловой Аллы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу Типайлова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Типайловой Анастасии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Типайловой Варвары Сергеевны и Типайлова Юрия Сергеевича, Типайловой Аллы Алексеевны, Типайлова Алексея Владимировича к Министерству Обороны РФ, Буянову Александру Владимировичу-отказать.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 9352 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 июля 2025 года.

Судья Т.Ф. Антюфеева

Дело № 2-2221/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-002607-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

25 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заедания Доценко Е.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Тюриной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типайловой Анастасии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Типайловой Варвары Сергеевны и Типайлова Юрия Сергеевича, Типайловой Аллы Алексеевны, Типайлова Алексея Владимировича к Министерству Обороны РФ, Буянову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

руководствуясь статьями 56, 194-199, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Типайловой Анастасии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Типайловой Варвары Сергеевны и Типайлова Юрия Сергеевича, Типайловой Аллы Алексеевны, Типайлова Алексея Владимировича к Министерству Обороны РФ, Буянову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу Типайловой Анастасии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 178 415 рублей.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу несовершеннолетней Типайловой Варвары Сергеевны в лице законного представителя Типайловой Анастасии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу несовершеннолетнего Типайлова Юрия Сергеевича в лице законного представителя Типайловой Анастасии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу Типайловой Аллы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича в пользу Типайлова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Типайловой Анастасии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Типайловой Варвары Сергеевны и Типайлова Юрия Сергеевича, Типайловой Аллы Алексеевны, Типайлова Алексея Владимировича к Министерству Обороны РФ, Буянову Александру Владимировичу-отказать.

Взыскать с Буянова Александра Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 9352 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья Т.Ф. Антюфеева