Матышева Марина Сергеевна

дело № 2-35/2016 г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2016 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Цуглиновой В.В.,

ответчика Матышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия к Матышевой М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> в интересах Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Матышева М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1,6 года. В рамках рассмотренного уголовного дела судом установлено, что Матышева М.С., являясь бухгалтером расчетного стола бюджетного учреждения РК «<данные изъяты>» (далее по тексту – «<данные изъяты>») (ранее государственное стационарное учреждение социального обслуживания «<данные изъяты>»), используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества путем присвоения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матышева М.С. на основании приказа и.о. директора БУ РК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера расчетного стола. В её должностные обязанности согласно п.3.1 Должностной инструкции бухгалтера расчетного стола, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГСУ СО «<данные изъяты>» входило: начислять заработную плату работникам учреждения, заполнять налоговые декларации по единому социальному налогу, 2-НДФЛ, производить сверку расчетов по налогам, начисленным пени и результаты своевременно отражать в Главной книге. ДД.ММ.ГГГГ у Матышевой М.С. возник корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств в части НДФЛ от заработной платы сотрудников БУ РК. Реализуя задуманное, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя Интернет программу «Сбербанк бизнес онлайн» начисляла в неполном размере налог на доходы физ...

...ических лиц работников БУ РК «<данные изъяты>». За вышеуказанный период Матышева М.С. присвоила денежные средства недоначисленного подоходного налога физических лиц от заработной платы работников БУ РК «<данные изъяты>» на общую сумму .....руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Она же продолжая свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также присвоила денежные средства на общую сумму .....руб., которые перевела на банковские счета ФИО1 и ФИО2, обналичила и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, «<данные изъяты>» Матышева М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств недоначисленного подоходного налога работников БУ РК «<данные изъяты>», чем причинила Министерству социального развития, труда и занятости РК материальный ущерб на общую сумму .....руб. Ссылаясь на положение ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, вышеуказанную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Цуглинова В.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Матышева М.С. исковые требования о возмещении материального ущерба признала частично.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Матышева М.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст.62 УК РФ: - по п.3 ст.160 УК РФ - в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Матышевой М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установлен Матышевой М.С. испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно указанному приговору Матышева М.С. осуждена за совершение присвоения, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, в размере .....руб.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании указанной нормы закона суд считает установленным, что в результате преступных действий Матышевой М.С. Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия причинен материальный ущерб в размере .....руб.

Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик возместил причиненный истцу ущерб на общую сумму .....руб., суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска .....руб. размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска в суд, составляет .....руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины с каждого в размере .....руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Матышевой М.С. в пользу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия .....руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Матышевой М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья : Е.Н. Нидеев

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 года с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Нидеев Е.Н.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «С» в лице Калмыцкого отделения № к ММС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «С» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком в качестве кредитора и ответчиком ММС в качестве заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме .....руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты последним процентов в размере 22,5% годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. За несвоевременное внесение указанных платежей договором предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .....руб., из них: .....руб. – неустойка за просроченные проценты; .....руб. – неустойка за просроченный основной долг; .....руб. – просроченные проценты; .....руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако ответчик не исполняет данное тре...

...бование. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме .....руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно не оплачено государственной пошлиной в размере 6000 рублей в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не исправил недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.135, п.2 ст.136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление публичного акционерного общества «С» в лице Калмыцкого отделения № к ММС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить публичному акционерному обществу «С» в лице Калмыцкого отделения №, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные недостатки.

Исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

.

Судья : Е.Н. Нидеев

дело № 2-74/2016г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Матышевой М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком в качестве кредитора и ответчиком Матышевой М.С. в качестве заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме .....руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты последним процентов в размере 22,5% годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. За несвоевременное внесение указанных платежей договором предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .....руб., из них: .....руб. – неустойка за просроченные проценты; .....руб. – неустойка за просроченный основной долг; .....руб. – просроченные проценты; .....руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось ответчику письменное требование о досроч...

...ном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако ответчик не исполняет данное требование. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме .....руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матышева М.С. надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии ст.ст. 233-236 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице операциониста дополнительного офиса № Калмыцкого отделения № ФИО2 в качестве Кредитора с одной стороны и Матышевой М.С. в качестве Заемщика с другой стороны, следует, что его предметом является денежная сумма (потребительский кредит) в размере .....руб., предоставляемая Заемщику под 22,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). К договору прилагается график платежей с указанием конкретных сумм ежемесячных платежей и сроков их внесения (перечисления), информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о перечислении Матышевой М.С. денежных средств в сумме .....руб. по указанному Договору.

Из материалов дела следует, что ответчик Матышева М.С. нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его использование в соответствии с установленным графиком платежей. Требование Банка о погашении задолженности по кредиту до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет .....руб., из них: .....руб. – просроченный основной долг; .....руб. – просроченные проценты; .....руб. – неустойка за просроченные проценты; .....руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанное свидетельствует о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплату неустойки и расторжении договора. Ответчик, оставил данное требование Банка без внимания и не предпринял разумных мер к погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм, указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

Следовательно, с Матышевой М.С. подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Матышевой М.С., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 333.16, 333.19 и 333.20 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере .....руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вышеуказанной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Матышевой М.С..

Взыскать с Матышевой М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – .....руб., сумму просроченных процентов – .....руб., сумму неустойки за просроченные проценты – .....руб., сумму неустойки за просроченный основной долг – .....руб.

Взыскать с Матышевой М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....руб.....руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья : Е.Н. Нидеев

дело № 2-130/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием истца Матышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матышевой Марины Сергеевны к Матышеву Дмитрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Матышева М.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирован ответчик Матышев Д.И., который являлся ее супругом, в настоящее время брачные отношения с ним на основании решения мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкии от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, ответчик вступил в брак с другой женщиной. При обращении в миграционный пункт с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 34 Жилищного кодекса РФ и статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчика Матышева Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Матышева М.С. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ...

...ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, повторно женился. С 2016 года ответчик в ее жилом доме не проживает.

Ответчик Матышев Д.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Представитель МП МО МВД РФ «Сарпинский» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в ходатайстве начальник Каминов А.В. просил рассмотреть дело без их участия. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30, частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права выданного государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является собственником, жилого дома, общей площадью 60,50 кв.м., с кадастровым (условным) №, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении, согласно ответов начальника МП МО МВД РФ «Сарпинский» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и главы администрации Садовского СМО РК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Матышев Дмитрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо он исполняла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Матышевым Д.И. и/или его представителем не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Матышев Д.И. со спорной жилой площади выбыл добровольно и самостоятельно в неизвестном направлении, по указанному адресу не проживает, своим правом на проживание в указанном жилом помещении он не пользуется, истец каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, добровольно из занимаемой площади не выселяется, родственные отношения не поддерживает, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома, имущества и вещей ответчика в доме истца не имеется, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчика Матышева Д.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившим право пользования жилым помещением, возложена на эти органы законом, дополнительное возложение такой обязанности на МП МО МВД РФ «Сарпинский» в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Матышевой Марины Сергеевны удовлетворить частично.

Признать Матышева Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов

дело № 2-202/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 июня 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием истца Матышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матышевой Марины Сергеевны к Матышеву Дмитрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Матышева М.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, село Садовое, улица Хахлыновой, дом 23. По данному адресу также зарегистрирован ответчик Матышев Д.И., который являлся ее супругом, в настоящее время брачные отношения с ним на основании решения мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкии от 06 мая 2014 года прекращены, ответчик вступил в брак с другой женщиной. При обращении в миграционный пункт с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 34 Жилищного кодекса РФ и статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчика Матышева Дмитрия Ивановича, 09 февраля 1984 года рождения, уроженца хутора Ромашкин Октябрьского района Волгоградской области, утратившим право пользования вышеуказа...

...нным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Матышева М.С. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя о передаче дела по подсудности, поскольку жилой дом находится в Сарпинском районе Республики Калмыкия, где ответчик зарегистрирован, и он может приехать в суд по месту регистрации.

Ответчик Матышев Д.И. и его представитель Аветян С.В. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, также заявили ходатайство о передачи гражданского дела по месту фактического жительства ответчика – в Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Представитель МП МО МВД РФ «Сарпинский» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47

В судебном заседании было установлено, что ответчик Матышев Дмитрий Иванович, 09 февраля 1984 года рождения, уроженец хутора Ромашкин Октябрьского района Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, село Садовое, улица Хахлыновой, дом 23, однако, в настоящее время фактически проживает с 14 февраля 2017 года по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, станица Упорниковская, улица Рабочая, дом 10, квартира 2, что подтверждается свидетельством № 4 о регистрации по месту пребывания.

По общему правилу установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

дело № 1-58/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Цуглиновой В.В.,

подсудимой ММС, ее защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

а также представителя потерпевшего ПАВ и потерпевшего КРП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ММС, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ММС совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ММС (урожденная ММС) ММС на основании приказа и.о. директора ГСУ СО «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» (далее по тексту – «СПНДИ») ЖАС № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность бухгалтера расчетного стола по заработной плате структурного подразделения АУП ГСУ СО «СПНДИ», в последующем реорганизованное в БУ РК «СПНДИ». Согласно п.п.2.2.1. трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ММС входило добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей. Кроме того, как следует из положений п.3.1 Должностной инструкции бухгалтера рабочего стола по заработной плате утвержденной директором ГСУ СО «СПНДИ» ДВП от ДД.ММ.ГГГГ ММС обязана: начислять заработную плату работникам учреждения на основании первичных документов (приказов) о принятии, ув...

...ольнении, перемещении сотрудников, табеля учета рабочего времени; начислять пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет; заполнять налоговые декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, 2-НДФЛ; производить сверку расчетов по налогам, начисленным пени и результаты своевременно отражает в Главной книге.

ДД.ММ.ГГГГ у ММС, являющейся бухгалтером расчетного стола по заработной плате структурного подразделения АУП БУ РК «СПНДИ», обладающей административно-хозяйственными функциями, возник корыстный умысел, направленный на совершение хищений вверенных ей денежных средств, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, а именно путем недоначисления части подоходного налога физических лиц от заработной платы работников БУ РК «СПНДИ». Во исполнение задуманного и имея единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ММС, находясь в своем служебном кабинете в административном здании БУ РК «СПНДИ», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя Интернет программу «Сбербанк бизнес онлайн» начислила не в полном размере налог на доходы физических лиц. За вышеуказанный период ММС присвоила денежные средства недоначисленного подоходного налога физических лиц от заработной платы работников БУ РК «СПНДИ» на общую сумму <данные изъяты>., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Она же продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете в административном здании БУ РК «СПНДИ», расположенном по адресу: <адрес>, используя Интернет программу <данные изъяты> начислила не в полном размере налог на доходы физических лиц. За вышеуказанный период ММС присвоила денежные средства недоначисленного подоходного налога физических лиц от заработной платы работников БУ РК «СПНДИ» на общую сумму <данные изъяты>., которые перевела на банковские счета КОС и КРП, обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями бухгалтер расчетного стола по заработной плате структурного подразделения АУП БУ РК «СПНДИ» ММС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств недоначисленного подоходного налога работников БУ РК «СПНДИ», чем причинила Министерству социального развития, труда и занятости РК материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут находясь во дворе домовладения № по <адрес>, увидев стоящую там автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую КРП, решила неправомерно завладеть данной автомашиной, без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла ММС взяв ключи от автомобиля села на водительское место. После чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея на то какого-либо законного основания, завела ключом зажигания двигатель указанной автомашины, выехала из двора домовладения и стала передвигаться на ней по <адрес>, совершила наезд на автомашину <данные изъяты> госномер № и скрылась с места ДТП. В последующем автомашина была оставлена ею возле кладбища по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ММС вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ММС данных ею в качестве обвиняемой видно, что она добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказала о том, как она совершила преступления.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером расчетного стола по заработной плате БУ РК «СПНДИ» и в ее должностные обязанности входило начисление заработной платы работникам учреждения на основании первичных документов, табелей учета рабочего времени, приказов о принятии, увольнении и перемещении сотрудников, отправляла реестры (списки) сотрудников для зачисления заработной платы на их банковские карты по Интернет программе <данные изъяты> и т.п. Для того чтобы войти в указанную программу ей главный бухгалтер КИИ дала логин и пароль, она в целях защиты от мошенничества периодически изменяла пароль, а также получала от нее одноразовый пароль для подтверждения своего входа в программу. Когда она получала заработную плату всех работников учреждения, она готовила расчетную ведомость и записывала их общую сумму с указанием налога на доход в размере 13% от суммы. В последующем бухгалтер-кассир БАМ составляла заявку, которая направлялась в УФК РФ по РК в Сарпинском районе, а они же в свою очередь перечисляли данные средства с суммой подоходного налога физических лиц на лицевой счет БУ РК «СПНДИ» открытый в ОАО «Сбербанк России». Она при помощи своего компьютера входила в Интернет программу «Сбербанк бизнес онлайн», где вводила в ней список сотрудников БУ РК «СПНДИ» (реестр), номера расчетных счетов, указанные в бухгалтерской программе «1.С» и сумму заработной платы. Перечислив работникам их заработную плату, она переводила в ИФНС РФ по РК в Сарпинском районе сумму налога на доходы физических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелого материального положения, у нее возник умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств части НДФЛ от заработной платы сотрудников БУ РК «СПНДИ», подлежащий перечислению в ИФНС. Реализуя задуманное, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерской программе «1с заработная плата» присваивала работникам льготное налогообложение и при помощи Интернет программы <данные изъяты> перечисляла себе на лицевой счет недоотчисленный НДФЛ, денежные средства потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она, после того как, передала главному бухгалтеру учреждения КИИ списки работников для зачисления им зарплаты, которые фактически трудились в БУ РК «СПНДИ», находясь в своем рабочем кабинете при помощи Интернет программы <данные изъяты> включала в реестры сотрудников учреждения свою сестру КОС, не являющейся работником БУ РК «СПНДИ», указывая при этом ее счет и сумму, а затем она отправила указанные реестры. Денежные средства на счет ее сестры были начислены из недочисления НДФЛ от заработной платы сотрудникам учреждения. В общей сложности сумма перечисленных ею денежных средств на банковскую карту КОС составила <данные изъяты> рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Включала она свою сестру – КОС в реестры из-за того, что ее банковская карта находилась у нее, о произошедшем ее сестра не знала. Аналогичным образом, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисляла на банковский счет КРП, не являющегося работником БУ РК «СПНДИ», денежные средства в размере <данные изъяты>., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Включала она КРП в реестры из-за того, что его банковская карта была у нее, о произошедшем он не знал.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства примерно в размере около <данные изъяты> рублей, точную сумму она сообщить не может, поскольку уже не помнит точно.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она совместно со своим сожителем КРП находилась у себя дома по адресу: <адрес> распивала спиртное. В процессе распития примерно 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и КРП произошла словесная ссора. Примерно в 03 часа 00 минут они с КРП легли спать. Около 05 часов 00 минут она проснулась и вышла во двор домовладения, где, увидев припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий КРП, решила неправомерно завладеть данной автомашиной, без цели хищения, хотела покататься по <адрес>, после чего вновь вернуть его на место. КРП никогда не давал ей права управлять автомашиной, водительского удостоверения у нее не имеется. Для этого она зашла в дом, где в коридоре на полке взяла ключи от автомобиля, вышла на улицу, где сев за руль данной автомашины увидела, что на заднем пассажирском сиденье спит ЕДВ После этого она завела автомашину и поехала к своей знакомой ШЕВ проживающей по адресу: <адрес>. Приехав к дому ШЕВ и позвав ее, она предложила ей распить с ней пиво, на что она согласилась. После они поехали в северную часть села, где по прибытию остановились и совместно стали распивать пиво объемом 1.5 литра, ЕДВ же все это время спал и не просыпался. Распив пиво ШЕВ попросила отвезти ее домой. Когда они подъехали к дому ШЕВ, то увидели, что у ее дома стоит незнакомый им мужчина, который подойдя к ним, попросил отвезти его в магазин «Виктория», на что она согласилась. Высадив мужчину возле магазина она повезла ШЕВ домой, в это время проснулся ЕДВ Следуя по <адрес> она потянулась рукой в бардачок и в это время потеряла управление над автомобилем, в результате чего совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты>. Из дома, где была припаркована данная автомашина, выбежал мужчина, а она с целью скрыться с места ДТП продолжила движение. Приехав домой, она загнала автомашину во двор, а ШЕВ и ЕДВ пошли пешком домой. Затем чтобы скрыть факт ДТП, поскольку она взяла без разрешения автомобиль КРП, отогнала автомашину в направлении кладбища и оставила ее там, а сама придя домой легла спать.

(т.2 л.д.137-142)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ММС в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а также неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) полностью доказана и помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенные ею с использованием своего служебного положения.

Показаниями представителя потерпевшего ПАВ оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории <адрес> находится и осуществляет свою деятельность БУ РК «СПНДИ», находящееся по юридическому адресу: <адрес>, которое наравне с другими учреждениями и организациями является налогоплательщиком. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что бухгалтер БУ РК «СПНДИ» ММС совершила хищение вверенных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. за счет средств которые необходимо было направить в налоговый орган для отчисления подоходного налога физических лиц.

(т.2 л.д.129-130)

Из показаний свидетеля КОС, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она став на учете в центре занятости населения стала получать пособие по безработице в связи с чем она оформила банковскую карту в ОАО «Сбербанк России». В 2011 году она непродолжительное время, около 2-3 месяцев, проработала бухгалтером в БУ РК «СПНДИ», после чего выехала на заработки в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее сестра ММС с просьбой дать ей свою банковскую карту, на что она согласилась, для каких целей она ей была нужна ее сестра ей не поясняла. Данная карта в настоящее время находится у ее сестры ММС О движениях денежных средств по своей банковской карте ей неизвестны, поскольку у нее не подключена услуга смс-уведомлений.

(т.1 л.д.234-235)

В судебном заседании свидетель КИИ показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в БУ РК «СПНДИ». С ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером расчетного стола по заработной плате БУ РК «СПНДИ» работала ММС, и в ее должностные обязанности входило начисление зарплаты работникам учреждения путем перечисления на их расчетные счета с помощью Интернет программы <данные изъяты>, между тем пароль и логин от указанной программы был только у ММС Из-за того, что ММС с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу, на телефонные звонки не отвечала, она ДД.ММ.ГГГГ подала заявку в отделение ОАО «Сбербанк России» для того, чтобы заблокировать старый пароль на Интернет программе <данные изъяты> и получить новый. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен новый одноразовый пароль для входа в программу и в этот день она в присутствии заместителя директора БУ РК «СПНДИ» ЖАС, бухгалтеров КОН и БАМ проверив все перечисления произведенные ММС за ДД.ММ.ГГГГ по заработным платам работников, обнаружили, что последняя не в полном объеме производила отчисления налога на доходы физических лиц, а именно работников их учреждения, на общую сумму <данные изъяты>., указанное ММС произвела путем проставления льгот в бухгалтерской программе «1с заработная плата» на отчисления НДФЛ, хотя фактически на данных работников указанные льготы не распространялись.

При проверке начислений за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что подсудимая также аналогичным образом не в полном объеме перечисляла НДФЛ, а разницу в размере <данные изъяты>. отчислила КОС и КРП, которые в их учреждении не работали. Общая же сумма похищенных ММС денежных средств составляет <данные изъяты>. ММС передавала ей списки работников с суммами перечисляемых зарплат, полученные из бухгалтерской программы «1с заработная плата», в данном списке была указана общая сумма зарплат, которые перечислялись в ОАО «Сбербанк России». Она не проверяла итоговую сумму в указанном списке, которая была фактически меньше, чем ММС перечисляла себе через Интернет программу <данные изъяты>. ММС ей поясняла, что на работе скорость Интернета низкая, в связи с чем она занимается перечислениями у себя дома. На ее требования передать ей список работников учреждения с фактически перечисленной зарплатой, которые отправляла ММС по Интернет программе, она отвечала, что с программы списки нельзя распечатать и они такие же которые она передала ей через бухгалтерскую программу «1с заработная плата».

Из показаний свидетелей ЖАС, КОН и БАМ данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером расчетного стола по заработной плате БУ РК «СПНДИ» работала ММС и в ее должностные обязанности входило начисление зарплаты работникам учреждения путем перечисления на их расчетные счета с помощью Интернет программы «Сбербанк бизнес онлайн». Пароль и логин от указанной программы был только у ММС Из-за того, что ММС с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу, на телефонные звонки не отвечала, ДД.ММ.ГГГГ КИИ подала заявку в отделение ОАО «Сбербанк России» для того, чтобы заблокировать старый пароль на Интернет программе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был получен новый одноразовый пароль для входа в программу и в этот день они проверив все перечисления произведенные ММС за ДД.ММ.ГГГГ по заработным платам работников, обнаружили, что последняя не в полном объеме производила отчисления налога на доходы физических лиц, а именно работников их учреждения, указанное она произвела путем проставления льгот в бухгалтерской программе «1с заработная плата» на отчисления НДФЛ, хотя фактически на данных работников указанные льготы не распространялись. При проверке начислений за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ММС также аналогичным образом не в полном объеме перечисляла НДФЛ, а разницу отчислила КОС – <данные изъяты>. и КРП – <данные изъяты>., которые в их учреждении не работали.

Как следует из показаний свидетеля КРП данных в судебном заседании, его подруга ММС в <данные изъяты> попросила у него банковскую карту ОАО «Сбербанк России», на что он ей ее отдал, при этом сообщил ей пароль, для каких целей она ей была нужна ему не известно и он об этом у нее не спрашивал. О движениях денежных средств по своей банковской карте ему неизвестно, поскольку у него не подключена услуга смс-уведомлений от ОАО «Сбербанка России». Он в БУ РК «СПНДИ» никогда не работал, однако ему известно, что там трудится в качестве бухгалтера ММС

Копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу и.о. директора ГСУ СО «СПНДИ» ЖАС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ММС переведена с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в структурное подразделение АУП ГСУ СР «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» на должность бухгалтера расчетного стола.

(т.1 л.д.27)

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГСУ СО «СПНДИ» в лице директора ДВП с одной стороны и ММС с другой стороны заключило трудовой договор, согласно которому, она принята на работу в структурное подразделение АУП на должность бухгалтера расчетного стола по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, где в подп.2.2.5 указано, что она обязана незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других лиц.

(т.1 л.д.28-29)

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГСУ СО «СПНДИ» в лице директора ДВП с одной стороны и ММС с другой стороны заключили трудовой договор, согласно которому, она принята на работу в структурное подразделение АУП на должность бухгалтера расчетного стола по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, где в подп.2.2.5 указано, что она обязана незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других лиц.

(т.1 л.д.30-33)

Копией Должностной инструкцией бухгалтера расчетного стола по заработной плате, утвержденной директором ГСУ СО «СПНДИ» ДВП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бухгалтер обязан: начислять заработную плату работникам учреждения на основании первичных документов (приказов) о принятии, увольнении, перемещении сотрудников, табеля учета рабочего времени; составлять журнал операций № «Расчеты по заработной плате»; заполнять налоговые декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, 2-НДФЛ; производить сверку расчетов по налогам, начисленным пени и результаты своевременно отражает в Главной книге и иные обязанности (п. 3.1). В п.4 указаны права бухгалтера, а в п.5 его ответственность, в том числе за невыполнение своих должностных обязанностей.

(т.1 л.д.35-36)

Копией Должностной инструкцией бухгалтера расчетного стола по заработной плате, утвержденной Врио директора БУ РК «СПНДИ» ОВВ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, п.2 бухгалтер обязан: начислять заработную плату работникам учреждения на основании первичных документов (приказов) о принятии, увольнении, перемещении сотрудников, табеля учета рабочего времени; составлять журнал операций № «Расчеты по заработной плате»; заполнять налоговые декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, 2-НДФЛ; производить сверку расчетов по налогам, начисленным пени и результаты своевременно отражает в Главной книге и иные обязанности. В п.3 указаны права бухгалтера.

(т.1 л.д.37-38)

Копией штатного расписания БУ РК «СПНДИ» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оклад бухгалтера расчетного стола по заработной плате относящегося к административно-управленческому аппарату составляет <данные изъяты>.

(т.1 л.д.187)

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он заключен между ГСУ СО «СПНДИ» в лице и.о. директора БВБ и бухгалтера АУП ММС, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным работник обязуется в том числе своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества и вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, а также иные обязанности.

(т.1 л.д.188)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>.

(т.2 л.д.1-13)

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

-Общая разница между суммой НДФЛ, которая должна быть начислена и суммой НДФЛ, которую исчислила ММС составляет <данные изъяты>.

-ММС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была получить заработную плату в размере <данные изъяты>.

-За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ММС получила заработную плату в размере <данные изъяты>.

-Разница между суммой фактически полученной заработной платой и суммой заработной платой, которую ММС должна была получить составляет <данные изъяты>.

(т.2 л.д.115-123)

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Показаниями потерпевшего КРП, данными в судебном заседании и его письменным заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который на ночь он загоняет во двор к ММС, с которой в настоящее время он проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он с ММС стал распивать спиртное и через некоторое время к ним пришли, сначала ЧЮА, спустя 30 минут ЕДВ Когда он решил пойти спать между ним и ММС произошел словесный конфликт, увидев это ЧЮА и ЕДВ ушли домой. Когда ссора была закончена он пошел спать. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выйдя в коридор и взяв с тумбочки ключи от своего автомобиля вышел во двор и обнаружил, что его автомашины нет. Он стал ее искать и обошел весь двор, смотрел и за его пределами, но не обнаружил ее. Зайдя в дом он разбудил ММС и спросил где его автомашина, на что она ответила, что не знает. По факту угона автомобиля он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился у своих родителей, приехала ММС которая призналась в совершении угона его автомашины, кроме того она передала ему государственный регистрационный номер от его автомашины. Он никогда не давал и не разрешал ММС управлять его транспортным средством.

Согласно показаниям свидетеля БАА данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он на своей автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, приехал к себе домой по адресу: <адрес>, и припарковав автомашину у забора зашел в домовладение. Через 10-15 минут, когда он находился во дворе своего домовладения, он услышал громкий шум возле своего дома. Выйдя на улицу он увидел механические повреждения на кузове своего автомобиля, в это время в северном направлении от его дома на большой скорости двигался автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данное обстоятельство подтолкнуло его на мысль, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не справившись с управлением транспортного средства совершил столкновение с его автомашиной. О произошедшем он сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ШЕВ данными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут она проснулась от громко играющей на улице возле ее дома музыки и стука в окно. Выйдя на улицу она увидела автомашину автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и находящуюся в состоянии алкогольного опьянения свою подругу ММС, которая предложила распить совместно с ней пиво, на что она ответила отказом. Она спросила у подсудимой кто приехал на данной автомашине, на что она ответила, что это она взяла автомобиль без спроса, принадлежащий ее сожителю КРП ММС предложила ей покататься по селу, она согласилась. Сев на переднее пассажирское сиденье, она увидела, что на заднем пассажирском сиденье спит ЕДВ Приехав на северный край села Садовое и остановившись ММС стала употреблять пиво и они стали разговаривать на различные темы. Спустя минут 20-30 минут, когда подсудимая допила пиво, она попросила ее отвезти ее домой, ММС согласилась. Подъехав к дому они увидели, что у ее дома стоит неизвестный ей мужчина, который попросил довезти его до магазина, на что ММС согласилась. Высадив мужчину возле магазина «Виктория» они направились в сторону ее дома. Когда они ехали по <адрес> ММС не справившись с управлением автомобиля совершила столкновение с припаркованной автомашиной марки <данные изъяты>. Из дома, где был припаркован автомобиль, выбежал мужчина, ММС продолжила движение с целью скрыться с места ДТП, в это время ЕДВ уже проснулся. После произошедшего они направились к дому ММС, по адресу: <адрес>, где она загнала автомашину во двор, а она и ЕДВ пошли по домам. У подсудимой водительского удостоверения не имеется и КРП никогда не давал ей управлять своей автомашиной.

Из показаний свидетеля ЕДВ оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он пришел в гости к ММС, которая совместно с КРП и соседом ЧЮА распивала спиртное. Спустя некоторое время ММС и ее сожитель КРП стали ругаться, на указанное ЧЮА примерно в 02 часа 00 минут ушел домой, а он спустя 15-20 минут направился к автомобилю КРП, припаркованного во дворе домовладения. Сев на заднее пассажирское сиденье, он стал слушать играющую в салоне музыку, после чего уснул. Проснувшись, он понял, что автомашина находится в движении, автомашиной управляла ММС, рядом с ней спереди на пассажирском месте сидела ШЕВ, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проезжали центральную часть <адрес> ММС не справившись с управлением совершила столкновение с припаркованной автомашиной марки <данные изъяты>. Из дома, где был припаркован автомобиль, выбежал мужчина, ММС продолжила движение с целью скрыться с места ДТП. После произошедшего они направились к дому ММС, где она загнала автомашину во двор, а он пошел домой. На сколько ему известно у ММС нет водительского удостоверения и управлять транспортным средством она научилась недавно. КРП никогда не давал ей права управлять транспортным средством.

(т.2 л.д.100-101)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ММС после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, добровольно призналась и сообщила об обстоятельствах угона транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего КРП, со двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

(т.2 л.д.35-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что при осмотре территории двора домовладения № по <адрес>, на поверхности грунта обнаружены следы транспортного средства.

(т.2 л.д.37-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что при осмотре западного склона оврага расположенного в 37 метрах западнее от домовладения № по <адрес> обнаружена и изъята автомашина марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, со следами механических повреждений в виде: деформированного капота, разбитой передней правой фары, повреждений правого переднего крыла, повреждений переднего бампера.

(т.2 л.д.47-54)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во дворе МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности КРП, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.82-84)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ММС в совершении инкриминируемых деяний, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимой. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ММС у суда сомнений не вызывают.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено, и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания потерпевших, свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертизы. Выводы эксперта сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, поэтому оцениваются судом как достоверные.

Таким образом, судом установлены фактические данные, а исследованные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимой в совершенных деяниях.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ММС, будучи назначенной на должность бухгалтера расчетного стола по заработной плате БУ РК «СПНДИ», обеспечивала правильное начисление заработной платы работникам учреждения на основании документов, приказов о принятии, увольнении, перемещении сотрудников, табеля учета рабочего времени; начисление пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; составление журнала операции № «Расчеты по заработной плате»; составление годовых и квартальных отчетов по средствам социального страхования РФ, расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам; заполнение налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, 2-НДФЛ; выдачу справок о начислении заработной плате работникам учреждения; производит сверку расчетов по налогам, начисленным пени и результаты своевременно отражать в Главной книге; ежемесячно сверяла остатки по счетам с данными Главной книги, то есть являлась в силу своего служебного положения лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в учреждении, которая начисляла заработную плату работникам учреждения, обеспечивала контроль за законностью, своевременностью и правильностью расчетов по заработной плате с работниками учреждения, правильным начислением и перечислением платежей, а также вела работу по обеспечению строгого соблюдения бухгалтерского учета и составлению отчетности.

Присвоение работникам учреждения льготного налогооблажения в программе «1 С заработная плата» и перечисления части удержанных денежных средств себе на банковскую карточку и находившиеся у нее банковские карточки не работающих в БУ РК «СПНДИ» КОС и КРП, свидетельствует о противоправном, безвозмездном характере её действий, направленных на обращение указанных денежных средств в свою пользу.

Конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимой, совершение преступления путем внесения в финансовые документы подложных сведений, наличие у ММС реальной возможности возвратить имущество его собственнику свидетельствуют о прямом умысле на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, поскольку она осознавала, что денежные средства, находящиеся в её правомерном владении, отчуждаются против воли их собственника, тем самым, причиняя материальный ущерб. Корыстная цель в действиях ММС заключалась в намерениях использовать чужое имущество как свое и получить таким образом материальную выгоду.

Преступление является оконченным с момента, когда законное владение вверенным ММС имуществом стало противоправным и это лицо обратило имущество в свою пользу.

Таким образом, действия подсудимой ММС подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, действия подсудимой, выразившиеся в самовольном удалении автомобиля с места стоянки без получения разрешения собственника, не имея на то законных оснований, в целях осуществления поездки, свидетельствуют о неправомерности ее деяния.

Подсудимая осознавала, что она самовольно завладевает чужим транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, и желала совершить эти действия, стремясь использовать чужое транспортное средство в своих личных интересах, то есть действовала с прямым умыслом. Поскольку подсудимая не намеревалась безвозмездно изъять либо обратить транспортное средство в свою пользу или других лиц, присвоить его иным образом целиком или по частям, указанные действия не преследовали цель хищения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ММС содержит состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимой ММС до и после совершения преступлений, а также, то, что она не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о ее вменяемости.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ММС совершила два преступления, направленные против собственности, которые в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относятся к категориям тяжких и средней тяжести.

Оснований для применения судом ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ММС не имеется.

ММС достигла <данные изъяты>-летнего возраста, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления ( по угону автомашины), дала критическую оценку своим преступным действиям. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что ММС (по эпизоду угона автомобиля совершенного ДД.ММ.ГГГГ) явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевших и государственного обвинителя, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что ММС может быть исправлена и перевоспитана не в местах лишения свободы, а в привычной ей среде, в нормальных условиях жизнедеятельности в коллективе, семье и обществе в целом без утраты необходимых социальных связей. Указанное свидетельствует о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы, применив к ней условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Суд считает, что назначение указанного вида наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Контроль за поведением условно осужденной ММС возложить на филиал по Сарпинскому району ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

В целях обеспечения исправления осужденной ММС суд на основании ч.5 ст.73 УПК РФ считает необходимым возложить на нее обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в филиал по Сарпинскому району ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» для постановки на учет; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для осуществления контроля за ее поведением.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ММС, семейного и материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ч. 3 ст. 160 УК РФ), личность подсудимой, не работающей, осуществляющей уход за двумя малолетними детьми, суд считает нецелесообразным применять к ней на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при определении наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Меру пресечения подсудимой ММС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомашина марки <данные изъяты> госномер № подлежит возвращению по принадлежности КРП

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ММС признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ:

- по п.3 ст.160 УК РФ - в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ММС назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установить ММС испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ММС возложить на филиал по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

Возложить на осужденную ММС обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК»; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для осуществления контроля за ее поведением.

Меру пресечения ММС до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомашину марки <данные изъяты> госномер № возвратить по принадлежности КРП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов

Дело № 2-119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием представителя ответчика Матышева Д.И. - Аветяна С.В. действующего на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матышевой М.С. к Матышеву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Матышева М.С. обратилась в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к Матышеву Д.И., в котором просит признать Матышева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> октябрьского района <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, и снятием с регистрационного учёта указанного лица, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с 2011 года по 2014 год истец проживала с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Сарпинского судебного участка <адрес>, брак был расторгнут. В спорном жилом помещении, согласно выписки из лицевого счета № похозяйственной книги № Садового сельского поселения муниципального образования <адрес>, остаётся зарегистрированным Матышев Д.И.. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учёта в миграционном пункте истцу отказали. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на пра...

...ве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца, владения, пользования и распоряжения названным жилым помещением.

В судебное заседание истец Матышева М.С. не явилась.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату по известному суду и лицам, участвующим в деле, месту нахождения (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела истец Матышева М.С. о дате и времени рассмотрения настоящего дела извещалась посредством СМС-сообщения, по указанному в расписке о согласии её извещения посредством СМС-сообщения, номеру телефона. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, усматривается, что сообщение о дате и времени рассмотрения настоящего дела доставлено. Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении искового заявления в её отсутствие до начала судебного заседания в суд не поступало.

Таким образом, у суда имеются основания считать истца Матышеву М.С. надлежаще извещенной о слушании дела.

Ответчик Матышев Д.И. о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю Аветян С.В.

Представитель ответчика Аветян С.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления названного искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица - Миграционный пункт Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарпинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, сведений о причине неявки представителя не представлено.

Выслушав доводы представитель ответчика Аветян С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Истец Матышева М.С., о месте и времени судебного разбирательства извещена, своевременно и надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, которое было доставлено адресату, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не представила. Разрешить дело в отсутствие истца Матышевой М.С. по имеющимся материалам не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчика Аветян С.В., не требовал рассмотрения дела по существу.

В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Матышевой М.С. к Матышеву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матышевой М.С. к Матышеву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае если она представит доказательства подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд по её ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Н.Н. Ефремов

материал № 4/17-34/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2016 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 62, ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Назначая условное осуждение, суд возложил на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК»; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для осуществления контроля за ее поведением.

В заявленном ходатайстве осужденная ФИО1 просит отменить в отношении нее условное осуждение по вышеуказанному приговору и снять судимость, указывая на то, что своим поведением в период испытательного срока она доказала свое исправление, к административной ответственности не привлекалась, возложенные судом обязанности выполняла, вину в содеян...

...ном преступлении полностью осознала. На ДД.ММ.ГГГГ она отбыла 09 месяцев 15 дней испытательного срока, неотбытая часть составляет 08 месяцев 15 дней.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержала.

В судебном заседании начальник филиала по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» Убушаев В.Г. не явился, подал письменное ходатайство о рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости в его отсутствие в связи с нахождением в командировке. Разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства социального развития, труда и занятости РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в его отсутствие.

Прокурор Дюдишева Д.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы и личное дело осужденной ФИО1 №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из анализа и содержания вышеуказанного положения следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является выполнение возложенных на осужденного обязанностей, а также наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при условии не только отбытия осужденным наказания и его безупречного поведения, но и возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании представленных материалов личного дела судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока регулярно являлась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, к уголовной и (или) административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо жалоб от соседей не поступало. Отбытый ФИО1 испытательный срок составляет более половины установленного приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем как следует из личного дела условно осужденной №, в установленный срок после вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1 на учет в инспекции не встала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно решению Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Сарпинского района РК в интересах Министерства социального развития, труда и занятости РК были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Министерства социального развития, труда и занятости РК взыскано <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление, по которому она была осуждена приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК указывает, что в отделе находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму <данные изъяты> копейки, сведений об уплате ФИО1 материального ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исследовав не только личность осужденной, которая характеризуется положительно, регулярно являлась в УИИ для регистрации, к административной и уголовной ответственности не привлекаласть, имеет на иждивении троих малолетних детей, но и совокупность иных данных, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, а именно: характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), не возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему (<данные изъяты> коп.), а также того, что осужденная в установленный приговором суда срок после вступления приговора в законную силу на учет в УИИ не встала.

Все вышеизложенное, по мнению суда, не позволяет сделать вывод, что ФИО1 встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому оснований для отмены условно осужденной ФИО1 условного осуждения и снятии судимости у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399, 400, 401 УПК РФ суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения через Сарпинский районный суд.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов