Матюхин Дмитрий Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Кашниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на Дата размер задолженности по просроченному основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составил 475 521 рублей 21 копейка, задолженность по просроченным процентам – 59 212 рублей 67 копеек, неустойка – 11 229 рублей 99 копеек, комиссии банка – 750 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 546 713 рублей 87 копеек, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 475 521 рублей 21 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 59 212 рублей 67 копеек, неустойки в размере 11 229 рублей 99 копеек, комиссии банк...

...а в размере 750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 667 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом 120 000 руб., процентная ставка – 19 % годовых, полная стоимость кредита – 22,3 % годовых, на срок 36 мес.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что кредитная карта заемщиком активирована, обязательства по договору заёмщиком надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата размер задолженности по просроченному основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составил 475 521 рублей 21 копейка, задолженности по просроченным процентам - 59 212 рублей 67 копеек, неустойка – 11 229 рублей 99 копеек, комиссии банка – 750 рублей 00 копеек.

Задолженность по кредитной карте до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 546 713 рублей 87 копеек, состоящей из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 475 521 рублей 21 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 59 212 рублей 67 копеек, неустойки в размере 11 229 рублей 99 копеек, комиссии банка в размере 750 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 667, 14 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 546 713 рублей 87 копеек, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу по договору в размере 475 521 рубль 21 копейка, по просроченным процентам в размере 59 212 рублей 67 копеек, неустойки в размере 11 229 рублей 99 копеек, комиссии банка в размере 750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 667 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

№ 5-901/2020

УИД 32RS0001-01-2020-002642-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Матюхина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Матюхина Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Матюхин Д.П., в отсутствие крайней необходимости покинул место проживания (пребывания) и у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с нарушением п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 03.04.2020 №136-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении него 26.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску от 27.04.2020 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебном заседании Матюхин Д.П. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ехал в магазин «Линия» за продуктами, которые потом собирался отвезти дочери на <адрес> этом использовал средства индивидуальн...

...ой защиты органов дыхания (маску), также указал, что перед поездкой употребил в небольшом количестве алкоголь.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие уполномоченного должностного лица ОП №1 УМВД России по г.Брянску.

Выслушав Матюхина Д.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации вводится режим повышенной готовности.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно п. 3 и п.п. «г» п. 4 данных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В свою очередь согласно ст. 8 данного закона решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принимает Президент Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. «в» ст. 2 Закона Брянской области от 30.12.2005 №122-З «О защите населения и территории Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принятие нормативных правовых актов в сфере защиты населения и территории Брянской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и ликвидации их последствий отнесено к полномочиям Правительства Брянской области.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, с 30 марта по 30 апреля 2020 г. возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в период действия режима повышенной готовности в г.Брянске Матюхин Д.П. покинул место своего проживания. При этом причиной тому приведенные в п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п исключительные случаи не являлись.

Изложенное свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного правонарушения установлены в судебном заседании и подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 26.04.2020,

- рапортами сотрудников полиции.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину Матюхина Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, оснований для оговора Матюхина Д.П. не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к ответственности лица, характер, место и общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, его отношение к совершенному административному правонарушению и приходит к выводу о назначении Матюхину Д.П. наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ограничений к применению данного вида наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Матюхина Дмитрия Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа – ОП №1 УМВД России по г.Брянску,

ИНН 3250512737, КПП 325701001,

р/с 40101810300000010008,

банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области,

КБК 18811601201019000140, БИК: 041501001,

ОКТМО: 15701000, УИН 18880432200000259045.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа лицом, совершившим административное правонарушение, в установленный законом срок, оно может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Козлова