Матюхин Вадим Владимирович

УИД 34RS0004-01-2024-006831-12

Дело № 2-626/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием помощника прокурора Даниловой Е.С., представителя истца по доверенности Торбенко Л.В.,

«29» апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Матюхину ФИО13 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к Матюхину В.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, указав в обоснование иска, что Матюхин В.В. является собственником 5/8 долей жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> на квартиру, что составляет 43,2 кв.м. общей площади, где на доли ответчиков приходится 26,88 кв.м..

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от 04.02.2015 года № многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 16.05.2018 года № 577 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, <адрес>, и жилых помещений в указанном доме, находящихся в собственности граждан» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд. В целях реализации мероприятий региональной адресной программы, на основании муниц...

...ипального контракта Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Ломоносова, <адрес>.

Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> года постройки, общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м.. Однако до настоящего времени документы, необходимые для заключения договора мены, а также сведения о погашении записи ЕГРН об ограничении прав на жилое помещение не представлены. Полагает, что проживание ответчика в указанном доме угрожает его жизни и здоровью, а эксплуатация многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> с учетом износа конструкций и инженерных систем дома опасна.

Просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Матюхина В.В. принадлежащие ему 5/8 долей жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность Матюхина В.В. жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Ломоносова, <адрес>; обязать Матюхина В.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Ломоносова, <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград 5/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Матюхина В.В. на принадлежащие ему 5/8 долей жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 5/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Матюхина В.В. передать принадлежащие ему на праве собственности 5/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Волгограда по доверенности Торбенко Л.В. заявленные требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что ранее ответчик в адрес истца не представлял справку об инвалидности Андреевой О.А..

Ответчик - Матюхин В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Ранее, в судебном заседании от 12 февраля 2025 года, исковые требования не признал, пояснив, что выбрал способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения в собственность, на исполнении которого настаивает, однако договор мены о предоставлении ему в собственность жилого помещения - <адрес> заключать отказывается, поскольку предоставляемое жилое помещение находится в значительной отдаленности от инфраструктуры (аптека, магазины, транспорт, поликлиника), общественного транспорта (до электрички 3,5 км), у него и его жены имеется ряд заболеваний, проходят лечение в Красноармейском районе г. Волгограда, часто посещают врачей, работает также в Красноармейском районе г. Волгограда, что будет для него затруднительно добираться до места работы и обратно с учетом его состояния здоровья. Считает, что предоставленное жилое помещение ухудшает его жилищные условия. По указанным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц - Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем предоставления взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как судом установлено, ответчик Матюхин В.В. является собственником 5/8 долей жилого помещения - <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м..

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгограда № 577 от 16.05.2018 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Согласно заявлению Матюхина В.В. от 19.12.2022 года, им выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь решением ответчика Матюхина В.В. о выборе способа переселения от 19.12.2022 года - предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже шестиэтажного многоквартирного дома 2024 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 33,3 кв.м., жилая 17,3 кв.м..

Ответчик отказался от заключения договора мены жилых помещений, настаивал на предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения, поскольку предоставляемое жилое помещение находится в значительной отдаленности от инфраструктуры (аптека, магазины, транспорт, поликлиника), общественного транспорта (до электрички 3,5 км), у него и его жены имеется ряд заболеваний, проходят лечение в Красноармейском районе г. Волгограда, часто посещают врачей, работает также в Красноармейском районе г. Волгограда, что будет для него затруднительно добираться до места работы и обратно с учетом его состояния здоровья. Считает, что предоставленное жилое помещение ухудшает его жилищные условия.

Из пояснений сторон следует, что ответчику предлагался только единственный вариант мены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).

Как указывалось выше, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утв. постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п.

Таким образом, собственник Матюхин В.В. имеет право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

Матюхин В.В. известил администрацию о выборе способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность, на исполнении которого настаивал.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у администрации имеется обязанность предоставить Матюхину В.В. в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

При этом, между администрацией Волгограда и собственником жилого помещения - <адрес> Матюхиным В.В. отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями.

Отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.

Изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Доказательства соблюдения обязательной в данном случае процедуры суду не представлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом не соблюдена, при этом суд исходит из того, что соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения не достигнуто.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая отказ Матюхина В.В. от переселения в предложенную квартиру по вышеназванным основаниям, что исключает возможность принудительного наделения его правом собственности на предлагаемое администрацией жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Матюхину В.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Матюхину ФИО14 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

УИД 34RS0004-01-2025-000208-12

Дело № 2-870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием помощника прокурора Слободских И.А., представителя истца администрации Волгограда по доверенности Решетовой М.В.,

«09» апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Матюхину ФИО8, Вахрушевой ФИО9 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Матюхину В.В., Вахрушевой И.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Матюхин В.В. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м..

04.02.2015 года межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории <адрес> Волгограда принято заключение о признании многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Многоквартирный дом № 7 по ул. Удмуртская включен под № 242 в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах, утверждённую постановлени...

...ем Администрации Волгоградской области от 01.04.2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» со сроком расселения до 31.12.2024 года.

С учётом установленного программой срока, технического состояния аварийного многоквартирного дома № 7 по ул. Удмуртская, уведомлением от 16.01.2025г. № 09-02/47 ответчик проинформирован об осмотре жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м..

Указанное уведомление ответчиком получено 16.01.2025г. нарочно, что подтверждается отметкой о получении, выражен отказ от предлагаемого жилого помещения.

16 января 2025 года актом обследования жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, установлено, что Матюхин В.В. (собственник 5/8 долей) совместно с супругой фактически проживает по указанному адресу.

Согласно уведомлению от 13.11.2024 года № 6133и главы администрации Красноармейского района Волгограда о факте разрушения стен в подвальном помещении, приведшего к обрушению железобетонного перекрытия на первом этаже дома № 7, расположенного по ул. Удмуртская, а также уведомлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.11.2024 года № 04-01-06-04/4330 о существенных повреждениях конструктивных элементов дома № 7 по ул. Удмуртская, эксплуатация дома небезопасна, что свидетельствует о невозможности проживания ответчиков в аварийном доме.

В связи с чем, истец просит суд выселить Матюхина В.В., Вахрушеву И.П. из жилого помещения (квартиры) № в <адрес> с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Волгограда по доверенности Решетова М.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики - Матюхин В.В., Вахрушева И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Представители третьих лиц - Департамента жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 85 и статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Матюхин В.В. и член его семьи - супруга Вахрушева И.П. проживают в <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. (л.д. 7-8).

04.02.2015 года межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда принято заключение о признании многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Многоквартирный <адрес> включен под № в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах, утверждённую постановлением Администрации Волгоградской области от 01.04.2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» со сроком расселения до 31.12.2024 года.

Распоряжением комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда утвержден список собственников жилых помещений в аварийном и подлежащем реконструкции многоквартирном <адрес>, в том числе Матюхин В.В. и Вахрушева И.П. (общая площадь жилого помещения 43,2 кв.м.) (л.д.6-8).

Согласно уведомлению от 13.11.2024 года № 6133и главы администрации Красноармейского района Волгограда о факте разрушения стен в подвальном помещении, приведшего к обрушению железобетонного перекрытия на первом этаже дома № 7 расположенного по ул. Удмуртская, а также уведомлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.11.2024 года № 04-01-06-04/4330 о существенных повреждениях конструктивных элементов <адрес>, эксплуатация дома небезопасна, что свидетельствует о невозможности проживания ответчиков в аварийном доме.

С учётом установленного программой срока, технического состояния аварийного многоквартирного <адрес>, уведомлением от 16.01.2025г. № 09-02/47 ответчик проинформирован об осмотре жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м..

Указанное уведомление ответчиком получено 16.01.2025г. нарочно, что подтверждается отметкой о получении, выражен отказ от предлагаемого жилого помещения.

16 января 2025 года актом обследования жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, установлено, что ФИО2 (собственник 5/8 долей) совместно с супругой фактически проживает по указанному адресу.

<адрес> составляет 34,4 кв.м. (л.д. 17).

В соответствии с положениями ст.ст. 35, 57, 83, 85-89 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, суд исходит из того, что предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям закона, т.к. является благоустроенной, равнозначной по общей площади ранее занимаемой, отвечает установленным требованиям и находится в черте города Волгограда, поэтому жилищные условия ответчиков при переселении ущемлены не будут, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям закона, регулирующего отношения по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что выселение ответчиков в спорную квартиру может привести к ухудшению их жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Стороной истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым обратить решение по настоящему гражданскому делу к немедленному исполнению, поскольку, как следует из обстоятельств дела, эксплуатация <адрес> небезопасна, дом находится в аварийном состоянии, техническое состояние дома ухудшается (в подвальном помещении произошло разрушение стен, что привело к обрушению железобетонного перекрытия на первом этаже), что свидетельствует о невозможности проживания ответчиков в аварийном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к Матюхину ФИО10, Вахрушевой ФИО11 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда - удовлетворить.

Выселить Матюхина ФИО12 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес>е <адрес>), Вахрушеву ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) из <адрес> с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Дело № 2-610\2024

УИД 34RS0036-01-2024-000873-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.

при ведении протокола секретарем Ермаковой С.С.

09 сентября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области дело по иску Матюхина <данные изъяты> к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л :

Матюхин В.В. обратился в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о включении имущества в состав, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска, что он является сыном Матюхиной Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ После её смерти осталось наследственное имущество, которое им было принято путем обращения к нотариусу. Также после смерти матери осталось наследство в виде земельного участка № по <адрес> <адрес> площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий наследодателю на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что наследодатель не оформила надлежащим свое право собственности на данный земельный участок, он не смог в нотариальном порядке вступить в права наследования. Иных наследников не имеется. В связи с чем просит включить данный земельный участок в состав наследства, признать пр...

...инявшим наследство и признать за ним право собственности.

Истец Матюхин В.В. и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования и доводы в их обоснование поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

Статьёй 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном Матюхиной Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ После её смерти осталось наследственное имущество, которое им было принято путем обращения к нотариусу. Также после смерти матери осталось наследство в виде земельного участка № по <адрес> в <адрес>», площадью 621 кв.м., с кадастровым номером 34:26:043401:36, принадлежащий наследодателю на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что наследодатель не оформила надлежащим свое право собственности на данный земельный участок, он не смог в нотариальном порядке вступить в права наследования. Иных наследников не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении истца (л.д.8), копией свидетельства о смерти Матюхиной Е.Н. (л.д.7), копией выписки из ЕГРН (л.д.17), копией акта на право собственности н6а землю (л.д.18-21), а также копией наследственного дела (л.д.25-33).

Таким образом, суд считает, что исковые требования, направленные на установление наследственных прав, законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матюхина <данные изъяты> к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о включении имущества в состав, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследства оставшегося, после смерти Матюхиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по <адрес> в <данные изъяты>», площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №

Признать Матюхина <данные изъяты> принявшим наследство, оставшееся, после смерти Матюхиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за Матюхиным <данные изъяты> право собственности, в порядке наследования по завещанию, на наследство, оставшееся, после смерти Матюхиной Евгении Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 г.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Моляров

УИД 34RS0004-01-2025-000208-12

Дело № 2-870/2025 (№ 13-701/2025)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«17» июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Красноармейского района г. Волгограда о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Волгограда к Матюхину ФИО5, Вахрушевой ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2025 года исковые требования администрации Волгограда к Матюхину В.В., Вахрушевой И.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор Красноармейского района г. Волгограда подал на него апелляционное представление, в котором просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказать. Одновременно просил восстановить процессуальный срок для обжалования решения суда. Пропуск срока для принесения апелляционного представления был пропущен в связи с поздним получением решения суда и невозможностью подготовить апелля...

...ционное представление.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений, возражений, ходатайств суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба (апелляционное представление) может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2025 года Красноармейским районным судом г. Волгограда вынесена резолютивная часть решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.

Копии указанного решения направлены сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом, находящимся в материалах дела.

30 мая 2025 года в адрес Красноармейского районного суда г. Волгограда поступило апелляционное представление Прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда на вышеуказанное решение.

В связи с тем, что копия решения прокуратурой была получена поздно (30.04.2025г.), у неё не было возможности ознакомиться с решением и подготовить апелляционное представление.

Суд рассматривает указанные обстоятельства, как уважительную причину пропуска срока для обжалования решения суда и считает необходимым восстановить прокурору Красноармейского района г. Волгограда процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2025 года в связи с его поздним получением.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить прокурору Красноармейского района г. Волгограда процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Волгограда к Матюхину ФИО7, Вахрушевой ФИО8 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Дело № 2-1629\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания Викарчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Матюхину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Матюхину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Сбербанк России», в лице Красноармейского отделения № предоставил кредит Матюхину В.В. в размере 310 010 рублей, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер №, номер двигателя №. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Своевременность возврата суммы кредита, процентов по нему была обеспечена залогом транспортного средства. Права залогодержателя удостоверены договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженнос...

...ть ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек;

неустойка за просроченный основной долг- 7 <данные изъяты> копейка;

просроченные проценты- <данные изъяты> копеек;

неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с Матюхина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер №, номер двигателя №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца- ОАО «Сбербанк России», в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает (в материалах дела).

Ответчик Матюхин В.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика, признавшего исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице Красноармейского отделения №, с одной стороны, и Матюхин В.В., с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдает заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер №, номер двигателя № (л.д.19-26).

В целях своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит Заемщику, обусловленный договором, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании ответчик Матюхин В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России», в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Матюхин В.В. иск признал полностью. Суд принимает признание иска, поскольку не нарушаются права и законные интересы участников процесса.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Матюхину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Матюхина ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек, а всего- <данные изъяты> копейки.

Решение в части взыскания с Матюхина ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, подлежит исполнению из стоимости транспортного средства <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер №, номер двигателя №.

В целях возмещения суммы задолженности взысканной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Матюхину ФИО8, установив ему начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а