Матюхин Валерий Федорович

31RS0016-01-2024-003319-93 Дело №2а-2797/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи А.В. Семенова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Матюхину В.Ф. о взыскании задолженности по уплате недоимки, пени по транспортному налогу за 2017 год, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с указанным административным иском к Матюхину В.Ф. о взыскании задолженности по уплате недоимки, пени по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 1065 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 15,02 руб., восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по оплате указанного транспортного налога, пени.

В адрес налогоплательщика были направлено требование об уплате соответствующего налога, которое не исполнено в полном объеме без уважительных причин.

Основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением является наличие у административного ответчика задолженности по обязательным налоговым платежам.

Определением судьи от 24.04.2024 административное исковое заявление принято к производству суда, в соответствии со с...

...т. 292 КАС РФ сторонам установлен срок представления доказательств и возражений.

Почтовый конверт, направлен в адрес административного ответчика – ШПИ №, возвращен в адрес суда. Получение заказного письма в отделении почтовой связи является волеизъявлением физического лица и в случае не совершения им указанных действий является риском физического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само физическое лицо.

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, от административного ответчика не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 289 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Данных о том, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и что такой приказ выносился, а затем был отменен, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что уважительных причин пропуска срока не имеется, доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Матюхину В.Ф. (ИНН №) о взыскании задолженности по уплате недоимки, пени по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 1065 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 15,02 руб., восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Семенов

Дело № 2-550/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по делу

г. Ярцево Смоленской области 02 августа 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.

при секретаре Александровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Матюхину Валерию Федоровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Матюхину Валерию Федоровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 173232 рубля 61 копейка. Требования мотивированы тем, что <дата> на автодороге Ярцево-Боголюбово произошло ДТП, в результате которого пострадали ФИО1 и ФИО2, которые в это время исполняли трудовые обязанности, – они получили телесные повреждения в связи с чем, в последующем, проходили лечение, находились на больничном в связи с временной нетрудоспособность. Виновником ДТП был признан Матюхин В.Ф.

За весь период нетрудоспособности ФИО1 и ФИО2, истцом выплачивалось им пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 173232 рубля 61 копейка.

На основании ст. 11 закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999г. №165-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика выплаченную пострадавшим в ДТП сумму.

В судебном заседании стороны заявили о заключении между ними мировог...

...о соглашения, на следующих условиях:

Ответчик обязуется возместить расходы Истцу по возмещению вреда здоровью застрахованным лицам – ФИО1 и ФИО2 в виде выплат им пособий по временной нетрудоспособности в сумме 173 232 руб. 61 коп., в соответствии со следующим графиком погашения:

- в срок до «31» августа 2018 года включительно оплатить 26 797 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 23 коп.

- в срок до «30» сентября 2018 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» октября 2018 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «30» ноября 2018 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» декабря 2018 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» января 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «28» февраля 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» марта 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «30» апреля 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» мая 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «30» июня 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» июля 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» августа 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.

Истец отказывается в полном объеме от своих требований, заявленных в исковом заявлении.

Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.Учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, суд считает возможным утвердить мирового соглашение, а производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Поскольку истиц освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.16 НК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение, заключенное между ГУ- Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Матюхину Валерию Федоровичу, согласно которому:1.Ответчик обязуется возместить расходы Истцу по возмещению вреда здоровью застрахованным лицам – ФИО1 и ФИО2 в виде выплат им пособий по временной нетрудоспособности в сумме 173 232 руб. 61 коп., в соответствии со следующим графиком погашения: - в срок до «31» августа 2018 года включительно оплатить 26 797 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 23 коп. - в срок до «30» сентября 2018 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.; - в срок до «31» октября 2018 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.; - в срок до «30» ноября 2018 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.; - в срок до «31» декабря 2018 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.; - в срок до «31» января 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.; - в срок до «28» февраля 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.; - в срок до «31» марта 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «30» апреля 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» мая 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «30» июня 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» июля 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.;

- в срок до «31» августа 2019 года включительно оплатить 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 95 коп.

2.Истец отказывается в полном объеме от своих требований, заявленных в исковом заявлении.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Матюхина Валерия Федоровича госпошлину в размере 4 664руб. 65 коп. в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ярцевский городской суд.

Председательствующий П.М. Хесин

Дело №5-136/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярцево Смоленская область 16 ноября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М., при секретаре Александровской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Матюхина В.Ф. <данные изъяты>. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<нет данных> около 16 часов 30 минут на 15 км + 600 м автодороги Ярцево-Боголюбово, Матюхин В.Ф., управляя транспортным средством, автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, в нарушение п. 8.1 и п. 8.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем УАЗ-29891, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля УАЗ-29891, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Т.А.В. и Д.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Матюхин В.Ф. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Матюхин В.Ф. признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения частично и по...

...яснил, что перед поворотом налево он включал левый сигнал поворота.

Потерпевшие Т.А.В. и Д.А.В. в судебном заседании пояснили, что они находились в качестве пассажиров в автомобиле УАЗ, с которым столкнулся автомобиль, под управлением Матюхина В.Ф. Они видели движущийся впереди автомобиль, который сначала принял вправо, а затем, не включая левого поворота, стал поворачивать влево, из-за чего и произошло столкновение. В результате ДТП он получили травмы.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 190:

- п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.2 – подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников процесса. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Виновность Матюхина В.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <нет данных> (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» <данные изъяты>. от <нет данных> (л.д. 10);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <нет данных> (л.д. 11-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <нет данных> (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от <нет данных> и иллюстрированной таблицей к нему (л.д. 14-22);

- протоколами осмотра транспортных средств от <нет данных> (л.д. 23,24);

- письменными показаниями потерпевшего Т.А.В. (л.д. 27) и его показаниями, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего Д.А.В.. (л.д. 28) и его показаниями, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями очевидцев ДТП – <данные изъяты> водителя автомобиля в котором находились Т.А.В. и Д.А.В. (л.д. 26), пассажира автомобили под управлением <данные изъяты> (л.д. 29);

- сообщением о доставлении <нет данных> в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» Матюхина В.Ф., Т.А.В. и Д.А.В.

- заключением судебно-медицинского эксперта № от <нет данных>, согласно которому Д.А.В. причинены телесные повреждения – перелом концевой фаланги 1-го пальца левой стопы, краевой перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти, сотрясение головного мозга, которые повлекли расстройство здоровья свыше 3-х недель и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.63-64);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от <нет данных>, согласно которому Т.А.В. причинены телесные повреждения – обширная гематома мягких тканей левой голени с последующим некрозом кожи мягких тканей голени, которые повлекли расстройство здоровья длительностью более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.75-76).

Указанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Матюхина В.Ф. в том, что он, управляя транспортным средством, в нарушении п. 8.1 и п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством, в котором в качестве пассажиров находились потерпевшие Т.А.В. и ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия Т.А.В. и Д.А.В.. причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания Матюхову В.Ф., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер и степень причиненных потерпевшим телесных повреждений, суд считает возможным назначить Матюхину В.Ф. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матюхина В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский»), КПП 672701001, ИНН 6727007063, ОКТМО 66658101, номер счета получателя платежа: 40101810200000010001, Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, КБК 18811630020016000140, протокол 67 АА№ 441149.

Матюхину В.Ф. разъяснено, что при неуплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.М. Хесин