Матюнина Нина Алексеевна

Дело № 2-4263/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

При секретаре Дудкиной А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Домоуправление №7» к Матюниной Н.А., Ильковой О.Г. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л :

представитель ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7» обратился в суд с вышеназванным иском к Матюниной Н.А., К. А.С., указывая на следующее. ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7» является организацией, которая осуществляет содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для выполнения работ по ремонту труб, которые проходят в квартире № указанного дома необходим доступ к общему имуществу – инженерным сетям водоотведения. Собственники данных квартир заложили штрабу, которая расположена в санузле, обеспечить доступ к общему имуществу отказываются. Им было направлено предписание с требованием о необходимости предоставить доступ к общему имуществу, вместе с тем исполнить данное предписание они также отказались. Вследствие указанных действий ответчиков нарушаются интересы граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме на комфортные условия проживания. Просят суд обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудников ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7» к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а именно демонтировать стену (короб), скрывающий ш...

...трабу, где проходят трубы горячего, холодного водоснабжения, канализации для последующего ремонта труб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика К. А.С. на надлежащего Илькову О.Г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7» Дремин А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что отказ ответчиков в обеспечении доступа сотрудников ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7» к общему имуществу многоквартирного жилого дома привел к несвоевременному ремонту в жилом доме, вследствие чего в подъезде № 1 вышеуказанного жилого дома, где расположены квартиры ответчиков стоит сырость, мокнет стена, появилась плесень, чем нарушаются права граждан на благоприятные условия проживания, в том числе самих ответчиков, от которых также поступают жалобы на течи в районе стояков горячего и холодного водоснабжения. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчица Матюнина Н.А., ее представитель Курбатов В.А., действующий на основании устного заявления, заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что необходимости обеспечения доступа сотрудников управляющей организации в квартиру №, собственником которой Матюнина Н.А. является не имеется, поскольку необходимые ремонтные работы сотрудники данной организации могут произвести со стороны подъезда, где для этих целей предусмотрены технологические отверстия. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица Илькова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчица Матюнина Н.А. является собственником жилого помещения- квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, ответчица Илькова О.Г. собственником жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные квартиры расположены в 1 подъезде на 1 и 5 этажах многоквартирного жилого дома.

Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> исполняет ООО «Управляющая организация Домоуправление №7», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании из представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в адрес ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7», в весенний период 2016 года, в районе прохождения инженерных коммуникации в жилом подъезде № 1 указанного дома возникла аварийная ситуация, требующая немедленного устранения. Вследствие аварийной ситуации, на поверхности стен лестничной клетки, в частности, в районе квартиры № мокнет стена, появились желтые пятна, отслоился окрасочный слой.

Из пояснений свидетелей В. О.А., Д. А.А.- слесаря и начальника домоуправления, данных суду следует, что на 5 этаже многоквартирного жилого дома обнаружена течь в системе горячего водоснабжения. Для устранения этого, с учетом изношенности всего стояка принято решение о замене стояка. Вместе с тем, собственники квартир на 5 и 1 этажах препятствуют в проведении ремонта. Собственник квартиры № Матюнина Н.А. при этом изолировала штрабу, скрывающую трубы горячего водоснабжения (в ее квартире посредством строительной пены были закрыты пустоты). В связи с этим, горячая вода не стекает вниз в подвал, а остается на трубах, вызывая разрушение стен, полов, потолка в квартирах жильцов. Вследствие данных неправомерных действий собственников указанных квартир, страдают все жильцы квартир в данном подъезде.

Из пояснений свидетеля м. Л.И.- родственницы Л. О.Д., собственника квартиры № расположенной на 2 этаже подъезда № 1 жилого дома, данных суду следует, что она еще весной текущего года по просьбе управляющей организации Л. О.Д. убрала несколько частей керамической плитки в ванной комнате со стены, скрывающей систему водоснабжения для устранения течи. До настоящего времени ремонт системы водоснабжения не производится, в ванной комнате вследствие этого на стене и потолке стали появляться следы намокания, желтые пятна, плесень. Они неоднократно звонили в управляющую организацию с требованием провести ремонтные работы, вместе с тем, им пояснили, что работы проведены не могут, по причине того, что владельцы квартир на 1 и 5 этажах отказываются предоставлять доступ к общему имуществу.

ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7» в адрес собственников квартир № и № жилого дома направлены предписания, в которых указано на необходимость предоставления работникам управляющей компании доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме для производства ремонтных работ на сетях горячего и холодного водоснабжения, проходящих через помещения ответчиков. Предложено согласовать время проведения работ со специалистами и работниками ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7».

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир № и № категорически отказались обеспечивать доступ к общему имуществу со стороны квартир (л.д. ).

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст. 17 указанного Кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 и ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.п. «а» п.31, п.п. «б» п.32, п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварии- в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ- по мере необходимости, а для ликвидации аварии – в любое время.

ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7», осуществляя управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, обеспечивая предоставление жилищно-коммунальных услуг и взимая плату за техническое содержание и ремонт дома, вправе требовать от собственников предоставления доступа в их помещения с целью осмотра технического состояния общего имущества и производства необходимого ремонта.

Ответчики Матюнина Н.А., Илькова О.Г., отказывая истцу в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, нарушают права иных собственников помещений, так как в связи с неисправностью в системе горячего водоснабжения, повреждается имущество жильцов.

Доводы стороны ответчиков о том, что ремонтные работы по устранению аварийно ситуации возможно провести со стороны подъезда, через имеющиеся технологические отверстия в сторону квартир жильцов, подлежат отклонению как недоказанные.

Каких-либо документов, подтверждающих оборудование в подъезде технологических отверстий в квартиры жильцов для производства необходимых ремонтных работ предусмотренных проектом жилого дома изначально, при его строительстве, в дело ответчиками не представлено.

Ответчицей Матюниной Н.А. в материалы дела представлен отчет о состоянии конструкции стен квартиры № № и лестничной клетки в жилом доме по <адрес>, составленного ЗАО р «Читагражданпроект», согласно которого замену трубопроводов целесообразно проводить через выполненные ранее отверстия в кладке канала стены лестничной клетки в уровне подключения поквартирной разводки каждого этажа и в уровне подвала, с последующей заделкой выполненных отверстий, так как отделочный слой стены и швы кладки в местах замачивания требуют замены (л.д. ).

Вместе с тем, данный отчет не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен без учета объема работ, которые необходимо провести в квартире Матюниной Н.А., кроме того, доказательств какого-либо технического обоснования возможности проведения ремонтных работ со стороны подъезда, а не со стороны жилых помещений в отношении всех остальных квартир, в том числе и квартиры №, принадлежащей собственнику Ильковой О.Г., в дело не представлено.

Из пояснений представителя истца Дремина А.О., данных суду следует, что данные технологические отверстия в стене подъезда жилого дома были пробиты работниками ОАО «ТГК-14», ранее осуществлявшими содержание общего имущества многоквартирного жилого дома для проведения небольших по объему текущих работ. Запланированные работы в настоящее время, посредством данных отверстий провести невозможно.

Из пояснении слесаря управляющей организации Д. А.А., данных суду следует, что размер технологического отверстия в квартиру Матюниной Н.А. не позволяет произвести замену труб, а также подсоединение системы разводки со стороны подъезда, в любом случае необходим доступ в квартиру Матюниной Н.А.

Данные доказательства стороной ответчиков не опровергнуты, иного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом искового заявления в суд в размере 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7» удовлетворить.

Обязать Матюнину Н.А, предоставить сотрудникам ООО «Управляющая компания Домоупавление № 7» доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, распложенного в <адрес> в г.Чите посредством демонтажа стены, скрывающей общее имущество, для проведения необходимого ремонта.

Обязать Илькову О.Г. предоставить сотрудникам ООО «Управляющая компания Домоуправление № 7» доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, распложенного в <адрес> 7 <адрес> в г.Чите посредством демонтажа стены, скрывающей общее имущество, для проведения необходимого ремонта.

Взыскать с Матюниной Н.А., Ильковой О.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Домоуправление №7» возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.16 г.

Судья: Подшивалова Н.С.

дело № 2-2041/2023(УИД: 50RS0036-01-2023-000877-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Нины Алексеевны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании здания с наименованием хозблок жилым домом,

установил:

Матюнина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании здания с наименованием хозблок жилым домом.

В обосновании иска Матюнина Н.А. указала, что является собственником 2-х этажного здания, имеющее назначение: нежилое, наименование: хозблок, площадью 216,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись. С 2010 года указанное здание является жилым и используется для круглосуточного проживания истца, так как имеет все коммуникации и признаки жилого здания. Вышеуказанное здание расположено на земельных участках: площадью 279 кв.м с кадастровым номером №, категория: земли наеденных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, и участке площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли наеденных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС. Данные участки принадлежат истцу на праве собственности и имеют установленные границы, сведения о которых внесены в ГКН и ЕГРН. В 2022 году истец обратился к специалистам ООО «Независимая экспертиза РОСТО» на предмет установления пригодности здания для круглосуточного проживания. Из выводов эксперта следует, что по своему назначению объект исследования является жилым домом с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам). Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитано на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использов...

...ания, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем. Возведено на участке, и расположено на землях, находящихся в собственности. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения. Истец, следуя разъяснениям законодателя, обратился с заявлением к ответчику о переводе (изменении назначения) хозблока на жилой дом. Сообщением администрации от 26.01.2023 истцу было отказано и предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке. Просит признать здание, назначение: нежилое, наименование: хозблок, количество этажей 2, площадью 216,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, -жилым домом (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Муругова О.В. (л.д.10) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Исходя из определения, зафиксированного в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, истец МатюН. Н.А. значится собственником нежилого здания (хозблок) с кадастровым номером 50:13:0020308:301, площадью 216,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках площадью 279 кв.м с кадастровым номером №, категория: земли наеденных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС и площадью 474 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020308:21, категория: земли наеденных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС (л.д.16-21).

Как следует из материалов дела, после 2003 года истцом произведена реконструкция данного строения.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

08.12.2022 истец обратился к специалистам ООО «Независимая экспертиза РОСТО», из выводов эксперта Бурмистрова А.О. следует, что эксперт произвел обследование хозблока, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно проведенному исследованию, рассматриваемый объект, площадью помещений -216,8кв.м., расположенный в пределах земельных участков с к.н. №, по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции; степени огнестойкости; противопожарному расстоянию; расположению относительно внешних границ участка, кроме зафасадного правого угла, при этом угрозы жизни и здоровью нет, противопожарное расстояние соблюдено; соответствию строительных конструкций; вентиляции, канализации, водоснабжению и отоплению; объемно-планировочным решениям; ПУЭ; площади и плотности застройки; расположению относительно охранных зон. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели стойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строения. Права третьих лиц не нарушаются. Нормативы, описанные по охранным зонам, к рассматриваемому объекту не могут быть применимы, поскольку Постановлением Правительства Московской области № 836/35 были установлены данные зоны лишь 21.09.2015г., в то время как хозблок выполнен с согласованием администрации в 2003 году и реконструирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в площади, соответствующей фактической площади в настоящее время, в 2010г., т.е. более 12 лет назад. Рассматриваемые помещения в исследуемом объекте представляют собой жилые комнаты, санузел, кухню и прочие помещения. Объект исследования представляет собой обособленное строение как в части устройства собственных фундаментов, стен, так и кровли. Это обстоятельство учитывается при анализе соответствия данного строения нормам СНиП. Параметры конструктивных элементов не вызывают опасений восприятий нагрузок как постоянных, так и полезной нагрузки внутри помещений. На основании действующих норм СНиП технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкции; показатели огнестойкости помещений в целом и их отдельных элементов и конструкции; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещениях. Распространения опасных факторов пожара при эвакуации людей –не существует. По своему назначению объект исследования является жилым домом с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам). Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитано на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем, возведено на участке, и расположено на землях, находящихся в собственности, не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения (л.д.228-144).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, а также специальные познания в исследуемой области.

20 января 2023 года истец с приложением данного заключения обратился с заявлением к ответчику о переводе (изменении назначения) хозблока в жилой дом (л.д.13-14).

Сообщением администрации от 26.01.2023 года истцу было отказано и предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке (л.д.15).

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку не имеется оснований полагать, что данное строение не относится к жилому дому, данный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Матюниной Нины Алексеевны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании здания с наименованием хозблок жилым домом удовлетворить.

Признать здание, назначение: нежилое, наименование: хозблок, количество этажей 2, площадью 216,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, -жилым домом.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -03 мая 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: