Матюнина Зинаида Аркадьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику <данные изъяты> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО9, УФССП России по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава <данные изъяты> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ФИО3 России по <данные изъяты> ФИО4. о признании бездействия, выраженного в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> административным истцом в адрес <данные изъяты> для исполнения был направлен исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО11. Факт получения направленных документов <данные изъяты> России по <данные изъяты> подтверждается почтовым уведомлением о вручении от <дата>. До настоящего момента, каких либо постановлений по указанным исполнительным документам ...

...в адрес взыскателя не поступали. В нарушении закона старший судебный пристав <данные изъяты> ФИО4. не осуществила контроль за действиями должностных лиц ФИО4, выразившегося в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по <данные изъяты> и судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО9.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО9, представитель ответчика УФССП России по <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО11 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). Полномочия старшего судебного пристава определены в нормах указанных выше Законов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей 21 судебного участка ФИО12 судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 238 924 рубля 70 копеек /л.д. 36-37/.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, поскольку исполнительный документ получен <дата>.

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленного списка внутренних почтовых отправлений от <дата>, указанное постановление, направлено в адрес взыскателя <дата>, то есть в нарушение установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока /л.д.26-29/.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Соответственно, по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного искового заявления, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9, выраженное в несоблюдении установленного ч.17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю после его вынесения.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 выразившееся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО11, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительный лист, не проводил каких-либо исполнительных действий и не принимал решений, связанных с его исполнением.

Таким образом, доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом ФИО17 не осуществляется контроль деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов, не обеспечивается принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнительных документов, судом отклоняются, поскольку положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах не предусматривают возложения ответственности за соблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, могут быть предъявлены к конкретным судебным приставам-исполнителям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства, на которых основаны требования административного истца к старшему судебному приставу, возникли в связи с ненадлежащим исполнением указанным должностным лицом своих непосредственных обязанностей, в материалы дела не представлено. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несёт персональную ответственность за законность своих действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику <данные изъяты> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Воскресенского <данные изъяты> ФИО9, УФССП <данные изъяты> о признании бездействия старшего судебного пристава <данные изъяты> незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО9, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, получение дубликата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.