Матющенко Виталий Александрович

УИД: 50RS0011-01-2021-002929-35

Гражданское дело № 2-1667/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

14 декабря 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием прокурора Мосоловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «ЦАГИ» к Матющенко В.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ЦАГИ» обратилось в суд с иском к Матющенко В.А. с требованиями о выселении из комнаты № <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит ФГУП «ЦАГИ» на праве хозяйственного ведения. До государственной регистрации права хозяйственного ведения здание по указанному адресу находилось на балансе Центрального аэрогидродинамического института им. профессора Н.Е. Жуковского, в настоящее время - ФГУП «ЦАГИ». По ходатайству руководства и профсоюзного комитета ЦАГИ им. профессора Н.Е. Жуковского решением исполкома Жуковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № зданию по адресу <адрес> присвоен статус семейного общежития.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к Матющенко В.А. был принят на работу в ЦАГИ с ДД.ММ.ГГГГ в должность инженера.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность младшего научного сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ

Указанная жилая площадь была предоставлена ответчику в связи с его работой во ФГУ...

...П «ЦАГИ» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты <адрес>

На имя ответчика был открыт лицевой счет № на указанную комнату.

Ответчик проработала во ФГУП «ЦАГИ» до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагает, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал свой письменный отзыв на исковое заявление, указал, что он проработал в ФГУП «ЦАГИ» 10 лет, стоит на учете по безработице и собирает все необходимые документы для получения статуса малоимущий. Иного имущества и жилья у него не имеется, он проживает по адресу места регистрации и несет расходы по оплате коммунальных и иных услуг.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, позицию ответчика, заключения прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи Ответчику ордера, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что без предоставления другого жилого не могут быть выселены лица, которым жилое помещение в общежитии было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, при совокупности трех условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно ст.110 ЖК РСФСР, действовавшей на момент увольнения Макаровой А.И., прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Судом установлено, что ответчик Матющенко В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к Матющенко В.А. был принят на работу в ЦАГИ с ДД.ММ.ГГГГ в должность инженера.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность младшего научного сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ

Указанная жилая площадь была предоставлена ответчику в связи с его работой во ФГУП «ЦАГИ» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты <адрес>

На имя ответчика был открыт лицевой счет № на указанную комнату.

Ответчик проработала во ФГУП «ЦАГИ» до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагает, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Как было указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик был уволен из ЦАГИ по собственному желанию, без уважительных причин.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не относился к категории лиц, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.108 ЖК РСФСР. Согласно ответу Администрации городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик к перечисленным категориям, предусмотренным ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ о "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не относится.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

К данным категориям ответчик не относится.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения.

Здание, расположенное по адресу <адрес> принадлежит ФГУП «ЦАГИ» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), копией электронной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ о выселении из общежития, которое последним не исполнено.

Между тем, в противовес вышеизложенного, судом установлено, что ответчик Матющенко В.А. из спорного жилого помещения не выезжал, фактически проживает там и в настоящее время, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности - не имеет, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие сведения из ЕГРН, кроме того ответчик несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГУП «ЦАГИ» к Матющенко В.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Судья: Царьков О.М. Дело № 33-6298/2022

50RS0011-01-2021-002929-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

с участием прокурора Калугиной П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2022 года апелляционную жалобу ФАУ «ЦАГИ» на решение Жуковского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года по делу по иску ФАУ «ЦАГИ» к Матющенко Виталию Александровичу о выселении,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истца Внуздаевой О.В.,

установила:

ФГУП «ЦАГИ» обратилось в суд с иском к Матющенко В.А. с требованиями о выселении из комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу <данные изъяты>, принадлежит ФГУП «ЦАГИ» на праве хозяйственного ведения. До государственной регистрации права хозяйственного ведения здание по указанному адресу находилось на балансе Центрального аэрогидродинамического института им. профессора Н.Е. Жуковского, в настоящее время - ФГУП «ЦАГИ».

По ходатайству руководства и профсоюзного комитета ЦАГИ им. профессора Н.Е. Жуковского решением исполкома Жуковского городского Совета народных депутатов от 10 февраля 1984 года за №74/3 зданию по адресу <данные изъяты> присвоен ...

...статус семейного общежития.

Приказом от 29 сентября 1999 г. № 494к Матющенко В.А. был принят на работу в ЦАГИ с 29 сентября 1999 г. в должность инженера.

Приказом № 52к от 02 февраля 2000 г. ответчик был переведен на должность младшего научного сотрудника с 01 февраля 2000 г.

Указанная жилая площадь была предоставлена ответчику в связи с его работой во ФГУП «ЦАГИ» на основании ордера № 26 от 04 июля 2003 г. на право занятия комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

На имя ответчика был открыт лицевой счет <данные изъяты> на указанную комнату.

Ответчик проработал в ФГУП «ЦАГИ» до 22 мая 2012 г., был уволен на основании приказа от 22 мая 2012 г. № 411к по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагает, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал свой письменный отзыв на исковое заявление, указал, что он проработал в ФГУП «ЦАГИ» более 10 лет, состоит на учете по безработице и собирает все необходимые документы для получения статуса малоимущего. Иного имущества и жилья у него не имеется, он проживает по адресу места регистрации и несет расходы по оплате коммунальных и иных услуг.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах не явки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Определением судебной коллегии от 23 марта 2022 года ФГУП «ЦАГИ», в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, заменено на его правопреемника ФАУ «ЦАГИ».

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи и ч. 2 ст. 102 этого кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ установлено, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с частями 6, 8 и 10 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу с. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

В этом случае положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании ч.2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Матющенко В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15 июля 2003 г.

Приказом от 29 сентября 1999 г. № 494к Матющенко В.А. был принят на работу в ЦАГИ с 29 сентября 1999 г. в должность инженера.

Приказом № 52к от 02 февраля 2000 г. ответчик был переведен на должность младшего научного сотрудника с 01 февраля 2000 г.

Указанная жилая площадь была предоставлена ответчику в связи с его работой во ФГУП «ЦАГИ» на основании ордера № 26 от 04 июля 2003 г. на право занятия комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

На имя ответчика был открыт лицевой счет № 219 на указанную комнату.

Ответчик проработал в ФГУП «ЦАГИ» до 22 мая 2012 г., был уволен на основании приказа от 22 мая 2012 г. № 411к по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчик был уволен из ЦАГИ по собственному желанию без уважительных причин.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, состоит ли ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет ли он право в силу закона состоять на таком учете.

Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, ввиду необходимости проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией также были истребованы дополнительные доказательства и сведения.

Из ответа администрации городского округа Жуковский Московской области следует, что Матющенко В.А. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в администрации не состоит, малоимущим в целях принятия на учет не признавался.

На учете в качестве безработного и лица, ищущего работу, не состоит, пособие по безработице не получает, что подтверждается справкой ГКУ МО «ЦЗН Раменского муниципального района и г.о. Жуковский».

Между тем, в противовес вышеизложенного судом установлено, что ответчик Матющенко В.А. из спорного жилого помещения не выезжал, фактически проживает там и в настоящее время, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности - не имеет, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие сведения из ЕГРН, кроме того ответчик несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, в связи с чем оснований для прекращения права ответчика в отношении спорной комнаты, освобождении ее без предоставлении иного жилья является нарушением прав гражданина на жилище и противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с подобным выводом суда ввиду следующего.

Из содержания положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ответчику на законном основании в 2003 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса, ответчик проработал в ФГУП «ЦАГИ», предоставившем ему жилое помещение, более 12 лет; ответчик иным жилым помещением не обеспечен, т.е. фактически является лицом, имеющем право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то его выселение из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не допускается.

Доводы апеллянта о том, что ответчик в установленном законном порядке не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и не признан малоимущим, подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ответчик в силу закона обладает правом состоять на учете в администрации, однако в предусмотренном законом порядке свое право не реализовал (не оформил), в связи с чем не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения, поскольку основаны на неправильном понимании перечисленных выше норм права.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФАУ «ЦАГИ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи