Матющенко Виталий Владимирович

Дело № 5-1615/2021

24RS0046-01-2021-003599-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2021 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении м.,

УСТАНОВИЛ:

м. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

м. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут находился в магазине «<данные изъяты> по <адрес> и в нарушение п.п.Б п.п.1.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № уг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «об ограничении посещения общественных мест гражданами на территории Красноярского края не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

м. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину м. ...

...в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность м. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением, фотографией правонарушения.

Действия м. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания м. судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова

86RS0002-01-2020-001848-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием истца Матющенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2020 по исковому заявлению Матющенко В. В. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Матющенко В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от <дата> №-п Министерства энергетики РФ был награжден Благодарностью, на основании приказа от <дата> №-п был награжден Почетной грамотой Министерства энергетики РФ. В апреле 2018 истец обратился к ответчикам с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», в удовлетворении которого ему было отказано. Отказ Департамента социального развития ХМАО – Югры мотивирован тем, что Благодарность и Почетная грамота Министерства энергетики РФ не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Просит признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО – Югры в присвоение ему звания «Ветеран труда», обязать Департамент социального развития ХМАО – Югры принять решение о присво...

...ении ему звания «Ветеран труда», обязать Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» выдать ему удостоверение «Ветеран труда».

Истец Матющенко В.В. в судебном заседании на заявленных требования настаивал в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от <дата> №-п, Матющенко В.В. объявлена Благодарность за образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу в топливно-энергетическом комплексе.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от <дата> №-п, Матющенко В.В. награжден Почетной грамотой за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

<дата> письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» (протокол № от <дата>) поскольку Матющенко В.В. не награжден ведомственным знаком за продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). Благодарность и Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия в труде.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом № 388-ФЗ внесены изменения в статью 7 Федерального закона от 12 января 1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон) согласно которым ветеранами труда являются лица, в том числе награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении за гражданами, награжденными по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, права на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Статья 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит перечня и особых условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание илистепень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 июня 2000 года № 26 «Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков и почетной грамоты», Благодарность отнесена к ведомственным наградам.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 14 июля 2008 года № 11 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации", Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации отнесена к ведомственным наградам.

Таким образом, указанные Благодарность и Почетная грамотаявляются ведомственными знаками отличия в труде в смысле, придаваемом этому понятию подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». Истец в установленном порядке награжден указанным ведомственным знаком отличия в труде, что является одним из условий присвоения звания «Ветеран труда».

Награждение истца Благодарностью и Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации происходило до 30.06.2016, следовательно, на истца требования 7 Федерального закона от 12 января 1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона № 388-ФЗ) не распространяется.

Как следует из материалов дела, трудовой стаж истца составляет более 25 лет.

Таким образом, Матющенко В.В. полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» и в статье 2.1 постановления Правительства ХМАО - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» и выдачи удостоверений».

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76Конституции Российской Федерации).

Действительно, порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Однако, по смыслу данной нормы федерального законодательства под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» к лицам, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению, суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, так как это не согласуется со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО - Югры» и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от 26 июня 2006 № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» и выдачи удостоверений».

В п. 1 данного Постановления установлено, что Департамент социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти ХМАО - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда».

На основании изложенного, суд считает, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», а отказ Департамента социального развития ХМАО – Югры в присвоении ему этого звания является незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона ХМАО-Югры № 115-оз от 07 ноября 2006 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре», п.1.3 постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений», документы представляются гражданином непосредственно в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) или направляются почтовым отправлением в казенное учреждение ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» и его филиалы. Оформление удостоверения «Ветеран труда» осуществляется управлениями социальной защиты населения Департамента социального развития ХМАО – Югры, удостоверения «Ветеран труда ХМАО – Югры» – казенным учреждением ХМАО – Югры «Центр социальных выплат». Выдача удостоверений «Ветеран труда» и «Ветеран труда ХМАО – Югры» осуществляется многофункциональным центром.

Суд полагает, что требования истца обязать КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» выдать ему удостоверение «Ветеран труда» – удовлетворению не подлежат, поскольку КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» прав истца не нарушало, действующим законодательством обязанность по оформлению и выдаче удостоверения «Ветеран труда» на КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» – не возлагается.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что по вступлению в законную силу данное решение суда будет являться основанием для выдачи Матющенко В.В. удостоверения «Ветеран труда» уполномоченной организацией.

Таким образом, в требованиях истца к КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в присвоении Матющенко В. В. звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры принять решение о присвоении Матющенко В. В., <дата> года рождения, звания «Ветеран труда».

В удовлетворении исковых требований Матющенко В. В. к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о выдаче удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Берёзовский 28 ноября 2022 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшенко Натальи Александровны, *** года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Берёзовскому Свердловской области в Берёзовский городской суд Свердловской области направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшенко Н.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае его неправильного составления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. По этому вопросу выносится соответствующее определение.

В протоколе по делу об административном правонарушении, а также в представленных материалах не содержатся сведения об удостоверении личности привлекаемого к ответственности лица, поскольку копия не действительного паспорта иностранного гражданина не может служить документом, удостове...

...ряющим личность Матюшенко Н.А.

К материалам приобщена копия паспорта гражданина РФ Матюшенко А.В., между тем, указанное лицо не опрошено относительно родства с Матюшенко В.В., привлекаемым к ответственности, относительно наличия и поддержания родственных связей, равно как и не опрошена Маркова М.В. на предмет родства с Матюшенко Н.А. и поддержания с данным лицом родственных связей.

Указанные выше недостатки и неполнота материалов являются существенными, неустранимыми в судебном заседании.

Таким образом, протокол и приложенные к нему материалы подлежат возвращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для устранения недостатков и надлежащего оформления в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы к нему, в отношении Матюшенко Натальи Александровны, *** года рождения - возвратить начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Берёзовскому Свердловской области для составления протокола и оформления материалов в соответствии с требованиями закона.

Судья: Ю.В. Большаков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Берёзовский 29 декабря 2022 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матюшенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Матюшенко Натальи Александровны, *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Матюшенко Н.А., являясь иностранной гражданкой, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2022 в 08 часов по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Загвозкина, д. 72 установлена гражданка Украины Матюшенко Н.А., допустившая нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда с территории России. Так, Матюшенко Н.А. въехала на территории Российской Федерации 16.12.2015 года, срок пребывания Матюшенко на территории Российской Федерации закончился 14.03.2016 года, то есть с 15.03.2016 года по настоящее время Матюшенко Н.А. уклоняется от выезда с территории РФ...

... по истечении срока пребывания, чем нарушила положения ч. ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Матюшенко Н.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что приехала в Российскую Федерацию к родственникам, в последующем решила остаться с супругом постоянно проживать на территории РФ, имеет в г. Березовском собственность. Также на территорию Украины не выехала в связи с политической обстановкой, а также распространением коронавирусной инфекции. Указала на наличие совершеннолетних детей, проживающих в России, а также истечение срока действия документов. Согласно объяснению, содержащемуся в материалах дела, Матюшенко Н.А. в ходе проверки данных обстоятельств дала аналогичные показания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.02.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 Федерального закона.

Вина Матюшенко Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Березовскому от 25 ноября 2022 года о выявлении гражданки Украины, нарушившей порядок пребывания на территории России; объяснениями Матюшенко Н.А., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ. Согласно копии паспорта, а также иных исследованных документов о личности, Матюшенко Н.А. является гражданкой Украины.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам у судьи не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой. Также не установлено оснований для признания процессуальных документов, составленных в отношении Матюшенко Н.А. недопустимыми доказательствами по делу и их исключения из совокупности доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, действия Матюшенко Н.А. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Матюшенко Н.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Матюшенко Н.А. не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. Указа Президента РФ от 27.08.2022 № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации», в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; о депортации; о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации на срок до отмены установленных мер.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Матюшенко Н.А. административное наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Размер штрафа определяется судьей исходя из установленных в заседании данных о материальном положении Матюшенко Н.А. и ее семьи, наличия возможности получать доход.

Назначение наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Матюшенко Н.А. указанной меры административной ответственности, и ее соразмерность соответствует целям административного наказания, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Матюшенко Наталью Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

***

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.В. Большаков

К делу № 2а-452/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 09 марта 2016 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Ермакова Ю.Б.,

при секретаре - Воликовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Матющенко В.В. о взыскании земельного налога

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Матющенко В.В. о взыскании задолженности по оплате налогов и пени в размере 1856,72 руб. в том числе:

- транспортный налог за 2012-2013 год – 5454,00 руб., пени по транспортному налогу – 53,49 руб.,

- налог на имущество за 2011-2013 год – 237,37 руб., пени по налогу на имущество – 6,94 руб.,

- земельный налог за 2012-2013 год – 1222,37 руб., пени по земельному налогу – 47,62 руб.,

В обоснование иска, указала, что Матющенко В.В. являлся собственником объектов налогообложения: транспортного средства – автомобиля ВАЗ21063 гос. номер№:2011г.-69л.с. 820 руб.; ВАЗ21070 гос.номер №-2011г.-71,40 л.с.-856,80 руб.; NISSAN CEFIRO №-2011г.-155 л.с.-7750 руб.; ВАЗ21063 гос.номер №-2012г.-69 л.с.-828 руб.; ВАЗ21070 гос.номер №-2012г.-71,40 л.с.-856,80 руб.; NISSAN CEFIRO №-2012 г.155 л.с.-7750 руб. с 2011 г. по 2012г.; недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ, ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. На 2013 г. ставки установлены Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" (с изменениями от 18.11.2010 г. №2098-КЗ, от 28.12.2011 № 2412-КЗ, от 01.08.2012 № 2555-КЗ, от 11.12.2012 № 2614-КЗ). В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлены налоговые уведомления, в которых произведен расчет налогов. Уплата налогов (транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог) производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. За 2011-2012 гг. расчет транспортного налога произведен в налоговых уведомлениях и составляет 1941,01 руб. Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса. Сумма налога исчисляется по истечение налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлены налоговые уведомления, в которых произведен расчет налогов. Ставки земельного налога устанавлива...

...ются в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а так же нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в зависимости от характера и вида разрешенного использования и указываются в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. № 2003-1 (с изменениями от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в соответствии с Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" 09.12.1991 г. № 2003-1, а так же нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения недвижимого имущества, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и указываются в налоговом уведомлении. Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов. Должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако до настоящего времени оплата задолженности по налогам и пени в добровольном порядке не произведена. В соответствии со ст. 75 Налоговым кодексом РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет: пеня по транспортному налогу – 1941,01 руб., пеня по налогу на имущество – 4,21 руб., пеня по земельному налогу- 11,50руб. Однако до настоящего времени оплата задолженности по налогам и пени в добровольном порядке не произведена. Общая сумма задолженности по налогам и пени составляет 1956,72 руб. Просит указанную сумму задолженности взыскать с ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отложить дело слушанием не просил, его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что МатющенкоВ.В. является собственником транспортных средств; недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу<адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании ст. 357, 388, 400 НК РФ является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили…., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения,

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога исчисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

Из материалов дела видно, что налоговым органом межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю направлено налогоплательщику Матющенко В.В. налоговые уведомления № 445582,№659107,№1018490 об уплате транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц до 01.11.2012г

В судебном заседании установлено, что ответчиком не уплачен в установленный законом срок транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2011,2012 год, а также пени, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика Матющенко В.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Матющенко В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Матющенко В.В. задолженность по налогам и пеням в сумме 1956,72 рублей.

Задолженность подлежит зачислению на расчетный счет № 40101810300000010013 в УФК МФ РФ по Краснодарскому краю ИНН 2313019317, БИК 040349001 банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

по транспортному налогу: ОКТМО 03613101, КБК 182 106 040 12 021 000 110 (налог)- 5454,00 рублей; КБК 182 106 040 12 022 000 110 (пеня) – 1941,01 рублей.

По налогу на имущество

ОКТМО 03613101, КБК 182 106 010 30 13 1000 110 (налог)- 237,37 рублей; КБК 182 106 010 30 13 2100 110 (пеня) –4,21 рублей.

По земельному налогу

ОКТМО 03613101, КБК 182 106 060 43 13 1000 110 (налог)- 1222,37 рублей; КБК 182 106 060 43 13 2100 110 (пеня) – 11.50 рублей.

Взыскать с Матющенко В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий