Матюшенко Людмила Яковлевна

УИД № Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суражского района Брянской области к администрации Суражского района Брянской области о понуждении к совершению действий по организации водоотведения по <адрес> от перекрестка с <адрес> до пересечения с <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суражского района Брянской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации Суражского района Брянской области о понуждении к совершению действий по организации водоотведения по <адрес> от перекрестка с <адрес> до пересечения с <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Суражского района Брянской области по обращению Вергеевой Е.Н. о бездействии администрации Суражского района по организации водоотведения от принадлежащего ей земельного участка была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на момент проверки земельный участок ФИО16, расположенный по адресу: <адрес> затоплен водой, которая при минусовой температуре на улице замерзла. Входные двери в холодный коридор и в теплую часть дома не закрываются, так как вмерзли в лед. При плюсовой температуре на улице в результате таяния льда происходит подтопление холодного коридора домовладения и теплого помещения, вода находится на незначительном расстоянии от пола в жилой комнате. От входа на территорию домовладения до входа в теплое помещение передвижение возможно только по имеющимся деревянным настилам. Аналогичная ситуация имеется в отношении других домовладений, расположенных на <адрес>. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ....

...ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Суражского района внесено представление, однако до настоящего времени ответчиком мер по организации водоотведения не принято. Бездействие администрации Суражского района в непроведении работ по обустройству водоотведения является нарушением действующего законодательства и ведет к нарушению прав граждан на благоприятные условия проживания, несет угрозу жизни и здоровью граждан, материальных потерь и создает угрозу подтопления (либо полного затопления) домовладений граждан, что является недопустимым.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 14, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" просил обязать администрацию Суражского района Брянской области организовать водоотведение по <адрес> от перекрестка с <адрес> до пересечения с <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Цыганок И.В. исковое требование поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Суражского района Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора, признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП "Благоустройство" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО13 в судебном заседании исковое требование прокурора поддержали, просили суд его удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Суражского района по обращению ФИО16 о бездействии администрации <адрес> по организации водоотведения от принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации Суражского района Брянской области. Каких-либо мер по ликвидации подтопления домовладения по <адрес>, как и мер, направленных на по предотвращению (либо полному затоплению) указанного домовладения и других домовладений, расположенных по <адрес> от перекрестка с <адрес> до пересечения с <адрес> не принимается. Ответчиком во исполнение предписаний прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не организовано водоотведение по <адрес> от перекрестка с <адрес> до пересечения с <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. К сточным водам отнесены не только принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, но и также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23).

Согласно п. 4 ст. 14, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" водоотведение отнесено к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пп. 2, 9, 23 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Под канализационной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ местная администрация муниципального района осуществляет полномочия местной администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района, в случаях, когда Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения.

Уставом Суражского района Брянской области полномочия администрации муниципального "Город Сураж" возложены на администрацию Суражского муниципального района Брянской области.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с чем, исходя из вышеприведенных положений закона, организация водоотведения по <адрес> от перекрестка с <адрес> до пересечения с <адрес> <адрес>.

Вне зависимости от причин затопления, происходящих по <адрес> от перекрестка с <адрес> до пересечения с <адрес>, администрация Суражского района Брянской области должна принимать меры, направленные на организацию и обеспечение надлежащего водоотведения на спорной территории, а также на создание благоприятной и комфортной среды проживания граждан. Непринятие мер по организации водоотведения ведет к нарушению прав граждан на благоприятные условия проживания, несет угрозу жизни и здоровью граждан, материальных потерь и создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации в виде подтопления (затопления) домовладений граждан.

Учитывая волеизъявление представителя ответчика о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска представителем ответчика, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование прокурора Суражского района Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Суражского района Брянской области к администрации Суражского района Брянской области о понуждении к совершению действий по организации водоотведения удовлетворить.

Администрации Суражского района Брянской области организовать водоотведение по <адрес> от перекрестка с <адрес> до пересечения с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.И.Воронина

УИД №

Дело №

Строка отчета 2.070 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием истца Матюшенко Л.Я. и ее представителя адвоката Винникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшенко Л.Я. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Матюшенко Л.Я. обратилась в суд с указанным иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>), ссылаясь на то, что решением ответчика № ей было отказано в назначении льготной пенсии по старости на основании Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в связи с не предоставлением документов, подтверждающих факт постоянного проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанное решение считает незаконным, поскольку в спорный период времени обучалась в <адрес>, отнесенному к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в ГБПОУ «ТПТ» на очной форме и проживала в общежитии по месту обучения, в связи с чем имеет право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт ее постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с постоянным проживаем в зоне с льготны...

...м социально-экономическим статусом в указанный период, назначить пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Матюшенко Л.Я. и ее представитель - адвокат Винникова С.В., требования поддержали по изложенным в иске основаниям, истец пояснила, что во время обучения проживала и была зарегистрирована по месту регистрации в <адрес> в общежитии училища по <адрес>. Отдаленность учебного заведения, очная форма обучения и отсутствие прямого автобусного сообщения исключало ее проживание в <адрес>.

Представитель ответчика - отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Храмкова Е.И в отзыве на исковое заявление исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ОСФР по <адрес> №, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих постоянное проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период обучения в Трубчевском политехническом техникуме. Указала, что с учетом степени сложности рассматриваемого дела, сумма, заявленная на оплату услуг представителя, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко Л.Я. обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д. 50-53).

Решением ОСФР по <адрес> № истцу отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от15.05.1991 года № 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Основанием к вынесению решения послужило отсутствие у заявителя документов, подтверждающих постоянное проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту обучения в Трубчевском политехническом техникуме в <адрес> (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, отнесены, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; а также граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие района ( п. 7,8,9).

Статьей ст. 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2003 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному Закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

На основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающиим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленного ст. 32 Закона от 15.05.1991 года, предусматривается для граждан, проживавших на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории. Меры социальной поддержки предоставляются при условии постоянного проживания (работы) граждан в зоне радиоактивного загрязнения.

Из приведенных нормативных положений следует, что уменьшение пенсионного возраста для лиц, указанных в Законе "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является одним из видов мер по возмещению вреда, носит компенсационный характер и должно быть обеспечено лицу, пострадавшему в результате чернобыльской катастрофы в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991года №-237р, населенный пункт –<адрес> отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом трудовой книжке № №, архивной справке ГБПОУ "Трубчевский политехнический техникум" № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии диплома МТ №, Матюшенко Л.Я. (до заключения брака Каурова) Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на дневное отделение по очной форме обучения в Трубчевском политехническом техникуме <адрес> с периодом обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация "техника-технолога " (л.д. 17-24,25,28).

По информации ГБПОУ "Трубчевский политехнический техникум" от ДД.ММ.ГГГГ, в домовой книге общежития по <адрес> (общ.) <адрес> (1984-1988 г.) содержаться сведения о ее регистрации и снятии с регистрационного учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общ.) (л.д. 27, 29, 30-32). В судебном заседании достоверно установлено, что истец до зачисления в Трубчевский политехнический техникум <адрес> проживала по месту регистрации <адрес> (л.д. 62-64).

Таким образом, совокупность предоставленных Матюшенко Л.Я. доказательств в обоснование своих требований достоверно подтверждают факт ее обучения с сентября 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ на очном отделении в Трубчевском политехническом техникуме <адрес>, входящем в территорию зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, и проживание в указанный период времени в общежитии учебного заведения в <адрес>.

С учетом установления факта проживания истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из положений вышеуказанных норм законов, суд считает, что Матюшенко Л.Я. имеет право на назначение пенсии со снижением возраста выхода на пенсию на 1 год. Поскольку истцом заявлено о назначении пенсии с даты обращения в ОСФР по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ суд признает за ней право на назначение государственной пенсии по старости с указанной даты.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В качестве представителя Матюшенко Л.Я. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ участвовал адвокат БОКА Винникова С.В.,

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя (подготовка и подача искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции) подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Суд, учитывая приведенные требования закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный представитель, сложившийся в регионе уровень оплаты аналогичных услуг представителя, объем оказанной юридической помощи, участие в 2 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшенко Л.Я. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии, удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Матюшенко Л.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Признать за Матюшенко Л.Я. право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1год.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить Матюшенко Л.Я. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Матюшенко Л.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года.