Матюшев Александр Сергеевич

Дело № 2-2097/2025

УИД: 76 RS 0016-01-2025-001656-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи В.А.Филипповской,

при секретаре Д.С.Серовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Любовному Феоктисту Михайловичу, Любовному Руслану Феоктистовичу, Груздевой Оксане Петровне, Груздевой Марине Сергеевне, Матюшевой Наталии Николаевне и Матюшеву Александру Сергеевичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об обеспечении доступа в жилые помещения (<адрес>) для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков направлялись уведомления об обеспечении доступа в жилые помещения, но требования истца выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, мнений и возражений по иску не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе АО «Газпром Газораспределение Яросла...

...вль», в суд не явились, принципиальных мнений по иску не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Груздева О.П. и Груздева М.С. (<адрес>) собственниками указанного жилого помещения не являются и в нём по месту жительства/пребывания не зарегистрированы. В связи с чем, суд исключает их из числа ответчиков.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно данных ЕГР, ответчики являются собственниками/нанимателями жилых помещений. Согласно выписок из домовой книги и данных адресной службы, ответчики зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

В связи с чем, учитывая вышеуказанные требования закона и установленные по делу обстоятельства, ответчики, будучи собственниками/ членами семьи собственника либо нанимателями/членами семьи нанимателя по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации АО «Управдом Дзержинского района», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль», в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники/наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков были направлены требования об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений, представленных в деле. Требования направлялись ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственным известным управляющей организации адресам.

Суд также учитывает, что с момента предъявления иска, требование управляющей организации указанными ответчиками по-прежнему не выполнено, доступ в жилые помещения с целью проведения вышеуказанных работ не предоставлен. С момента предъявления истцом настоящего иска срок, необходимый для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчики не представили принципиальных мнений и возражений по существу исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исключить из числа ответчиков Груздеву Оксану Петровну и Груздеву Марию Сергеевну (<адрес>

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (<данные изъяты>) к Любовному Феоктисту Михайловичу <данные изъяты>), Любовному Руслану Феоктистовичу (<данные изъяты>), Матюшевой Наталии Николаевне (<данные изъяты>) и Матюшеву Александру Сергеевичу (<данные изъяты>) о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Любовного Феоктиста Михайловича и Любовного Руслана Феоктистовича в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>

Обязать Матюшеву Наталию Николаевну и Матюшева Александра Сергеевича в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская

Дело № КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2021 года г.Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Каминский С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 10 мин по адресу: <адрес> Матюшев А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находился в общественном месте в помещении магазина «Ярче» без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведении, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановление Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций», п.п.3 п.2 постановления Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направ...

...ленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Матюшев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в совокупности собранные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Матюшева А.С. в совершении административного правонарушения установленной.

Вина Матюшева А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3; письменными объяснениями Матюшева А.С., из которых следует, что он находился в помещении магазина без гигиенической маски, так как забыл ее надеть.

В соответствии с положениями ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.2 Указа Президента РФ №239 постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года № 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» приняты дополнительные меры по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации, в том числе, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, необходимо пользоваться гигиеническими масками при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Матюшевым А.С. допущены нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности, он находился в общественном месте – в помещении магазина без гигиенической маски.

Действия Матюшева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ– невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Матюшева А.С., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 3.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Матюшева Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Адрес суда, выдавшего постановление: 633340, Новосибирская область, г.Болотное, ул.Калинина, 13.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-20/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области. Уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000070-11.

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-919/2016

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области к Матюшеву А. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Матюшеву А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 7800 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 51 руб. 55 коп., а всего в размере 7851 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований административным истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области указано, что Матюшев А.С. в соответствии со ст.357 НК РФ, положениями Областного закона «О транспортном налоге» от 22.11.2002 № 51-ОЗ, является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85, п.п.1, 4 ст.362 НК РФ, за ним в период 2014 года зарегистрированы транспортные средства – МАЗ 533603-021 рег.№. Со стороны истца произведено начисление транспортного налога за 2014 год, сумма налога составила 7800 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 30.05.2015, с расчетом указанного налога, к налоговому уведомлению прилагалась квитанция для уплаты. Согласно требований Налогового кодекса РФ указанные налоги уплачиваются в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата данного налога в установленный законом срок ответчиком не произведена. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в полном объеме в установленный срок начислены пени в размере 51 руб. 55 коп. В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога, в его адрес выставлено ...

...требование от 25.10.2015 об уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Указанное требование направлено ответчику 29.10.2015, с установлением срока уплаты до 03.12.2015. В установленный в требовании срок ответчик налог и пени не уплатил. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, ст.ст.125, 286-287, 290 КАС РФ административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области просит взыскать с Матюшева А.С. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 7800 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 51 руб. 55 коп., а всего в размере 7851 руб. 55 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст.291, 292 КАС РФ, рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст.3 Налогового кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Со стороны административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 7800 руб.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Положениями ст.358 НК РФ и Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002г. № 51-оз «О транспортном налоге» предусматривается, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст.357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, так как по состоянию на 2014 год имел зарегистрированные на него транспортные средства: МАЗ 533603-021 рег.№.

В соответствии с Областным законом «О транспортном налоге» от 22.11.2002 № 51-ОЗ, налоговая инспекция, на основании сведений представленных регистрирующим органом, произвела начисление транспортного налога за 2014 год в размере 7800 руб.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ в адрес ответчика 22.06.2015 было направлено налоговое уведомление № 763757 от 30.05.2015 с указанием срока уплаты транспортного налога – до 01.10.2015. Уплата транспортного налога в установленный срок ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика выставлено требование № 27546 об уплате транспортного налога в размере 7800 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 51 руб. 55 коп., в срок до 03.12.2015. Указанное требование направлено в адрес ответчика 29.10.2015. После получения указанного требования ответчиком транспортный налог за 2014 год и пени по транспортному налогу, в добровольном порядке в установленный срок уплачены не были.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При этом в соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что со стороны ответчика допущена задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год, что полностью подтверждается представленными суду со стороны истца материалами, и не оспорено со стороны ответчика, суд считает необходимым заявленные истцом требования в данной части удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Матюшева А.С. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 7800 руб.

Истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 51 руб. 55 коп.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Таким образом, обязанность по доказыванию в данном споре возлагается на Межрайонную ИФНС России № 6 по Ленинградской области.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.75 НК РФ, принимая во внимание, что со стороны административного истца в суд представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование взыскания пени и его размера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Матюшева А.С. пени, исчисленные на размер задолженности по транспортному налогу за 2014 год (7800 руб.), за период с 02.10.2015 по 25.10.2015 (24 дня) в размере 51 руб. 55 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области – удовлетворить.

Взыскать с Матюшева А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- в бюджет Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 7800 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 51 руб. 55 коп.

Взыскать с Матюшева А. С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием: ст. помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Сибирцевой С.А.,

поднадзорного лица - Матюшева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД по Болотнинскому району НСО Барсука А.И. о продлении срока административного надзора в отношении Матюшева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области Барсук А.И. обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Матюшева А.С.

В своем заявлении начальник ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области Барсук А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Матюшев А.С. освобожден из ФКУ КП-31 условно-досрочно и поставлен на учет в отделе МВД России по Болотнинскому району на профилактический учет как лицо «ранее судимое», дата погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшева А.С. решением Болотнинского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ года. Матюшев А.С. в течение одного года во время профилактируемого периода совершил два административных правонарушения, одно против порядка управления, другое посягающее на общественный порядок. Он просит продлить срок административного надзора в отношении Матюшева А.С. на 2 месяца.

Осужденный Матюшев А.С. не возражал против продления срока административного надзора, пояснив, что действительно, находясь под административным надзо...

...ром, он в течение года совершил два административных правонарушения и нарушение правил административного надзора.

Выслушав пояснения участников процесса и мнение прокурора Сибирцевой С.А., поддержавшей заявление начальника ОМВД, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ

"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшева А.С. установлен административный надзор сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матюшев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Оценив данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными каждое в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, приходит к выводу о том, что продление срока административного надзора в отношении Матюшева А.С. будет отвечать целям, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств совершения нарушений, данных о личности поднадзорного (женат, ухаживает за престарелым отцом, является пенсионером по возрасту, положительно характеризуется по месту жительства) суд считает возможным снизить срок продления административного надзора до одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261.5-261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области - удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора, установленный в отношении МАТЮШЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> - на два месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________ /О.В.Баланов/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2010 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.

при секретаре: Тяпкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: Аникеева В.С.,

обвиняемого: Матюшева А.С.,

защитника: адвоката Калеева В.Ф., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 123,

потерпевшей: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Матюшева Александра Сергеевича, родившегося 13 января 1956 г. в г. Болотное Новосибирской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Болотное Новосибирской области, ..., Номер обезличен, не судимого, содержащегося под стажей по данному уголовному делу с 15 мая 2010 года по 20 мая 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матюшев А.С. совершил преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14 мая 2010 г. около 22 часов Матюшев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ..., мимо магазина «Пятерочка», увидев вышедшую из магазина ФИО4, из корыстных побуждений у Матюшева А.С. возник умысел на разбойное нападение на ФИО4 с целью хищения ее имущества - дамской сумки с применением ножа, предмета, используемого в качестве оружия.

В указанное время, реализуя свой умысел, на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества Матюшев А.С. догнал ФИО4 идущую впереди него мимо дома Номер обезличен, по ..., и напал на нее, приставив ей в правый бок нож, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, сказал ФИО4: «Отдай сумку». В дамской сумке ФИО4, стоимостью 450 рублей находились 1 бутылка моющего средства «Доместос» объемом 1 литр стоимостью 104 рубля и кошеле...

...к, стоимостью 150 рублей, в нем находились деньги в сумме 1288 рублей. ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла угрозы Матюшева Н.М., стала прикрываться от нападающего своей сумкой. Тогда Матюшев А.С. вырвал из руки ФИО4 ее дамскую сумку с деньгами и имуществом, и с места преступления скрылся, убежав по улице, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 1992 рубля. Ущерб возмещен возвратом похищенного.

Своими действиями Матюшев А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матюшев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матюшев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете психиатра, но состоит на учете нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости, а также возмещение ущерба потерпевшей возвратом похищенного. Кроме того суд учитывает обстоятельства, что Матюшев А.С. проживает с престарелыми родителями – матерью инвалидом 2 группы и отцом ветераном труд.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Матюшев А.С. являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Матюшев А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, характеризующие сведения из которых следует, что Матюшев А.С. характеризуется неудовлетворительно злоупотребляет спиртным, имеет административные наказания по ст.ст. 20.1 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, наказания не погашены, а также то, что преступление совершено против собственности гражданина и личности, и приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Отбывание Матюшеву А.С. наказания следует определить в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, в связи с наличием явки с повинной по делу и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Иск потерпевшей не заявлен.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и материального положения подсудимого, не работающего, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Матюшева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения осужденному Матюшеву А.С. в виде домашнего ареста отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, под стражу Матюшева А.С. взять в зале суда.

Срок наказания Матюшеву А.С. исчислять с 06 сентября 2010 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 15 мая 2010 года по 20 мая 2010 года.

Вещественные доказательства женскую сумочку, кошелек, денежные средства в размере 1288 рублей, бутылку чистящего средства, хранящиеся у потерпевшей, ей возвратить, остальное уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2506 руб. 35 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Калеевым В.Ф. юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Копия № 5-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Лактюшина Татьяна Николаевна, с участием представителя ОП МО МВД России «Казачинский» Тиско А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, Матюшева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Матюшева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, работающего машинистом котельной в АО «КРЭК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюшев А.С. совершил мелкое хулиганство, а именно 24 июля 2020 года в 16 часов, находясь в общественном месте в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью и непристойными словами, оскорбительно приставал к гражданам, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

Представитель ОП МО МВД России «Казачинский» в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства в полном объеме, настаивая на административном аресте, поскольку Матюшев А.С. систематически совершает административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Матюшев А.С. в судебном заседании вину признал, раскаялся, суду пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах сове...

...ршил административное правонарушение, поскольку находился в состоянии опьянения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прохожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Установленные обстоятельства происшествия находят свое подтверждение в судебном заседании, как пояснениями явившегося должностного лица и пояснениями самого Матюшева А.С., не отрицавшего указанные факты, так и документальными доказательствами: а именно протоколом об административном правонарушении в отношении Матюшева А.С., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции и объяснениями свидетеля Матюшевой А.Г., которые соответствуют установленным судьей обстоятельства.

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Матюшева А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для освобождения Матюшева А.С. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного,

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение ДД.ММ.ГГГГ Матюшевым А.С. аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Матюшева А.С., является признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного Матюшевым А.С. правонарушения, всех установленных обстоятельств, данных о его личности, склонности к совершению противоправных деяний, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю невозможным достижение целей административного наказания без изоляции Матюшева А.С. от общества и считаю целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Матюшева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, с содержанием его в ИВС МО МВД России «Казачинский», с исчислением ему срока административного наказания с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина

24RS0008-01-2021-000052-66 Дело № 5-93/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

УИН 18880324212070000826

24 февраля 2021 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Леонид Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Матюшева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного: <адрес>2, проживающего: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюшев не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

13 января 2021 года в 09 часов 30 минут Матюшев в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края находился в помещении магазина «Минимаркет» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), не минимизировал риски распространения короновирусной инфекции, поставил под угрозу жизнь и здоровье окружающих людей, чем нарушил п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 г. №71уг, п. «б» п.3 пп. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ о...

...т 02.04.2020 г. №417., п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг.

В судебное заседание Матюшев не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении административного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя ОП МО МВД России «Казачинский», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства находят свое подтверждение в судебном заседании документальными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, при составлении которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, с нарушением согласилось, рапортами сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым оно знало о действующих ограничениях, связанных с распространением короновирусной инфекцией, средство индивидуальной защиты не использовало, фототаблицей и фотографиями, из которых следуют установленные судьей обстоятельства.

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Матюшева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности либо признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, все данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела и все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Матюшева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40№, банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КБК 188 1160 120 1010 60 1140, БИК 040407001, ОКТМО 04610000, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Л.Ю. Дмитренко