Матюшин Сергей Витальевич

Дело 1-154/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Катав 30 декабря 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бастрыкина В.А.,

подозреваемого Матюшина С.В.,

защитника Воробьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матюшина Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, cо средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Матюшин С.В. подозревается в приобретении в целях использования и использовании заведомо ложного поддельного удостоверения, предоставляющего право выполнения работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к его должности, а также право исполнять возложенные на него обязанности по осуществлению полномочий председателя комиссии по проверке знаний, совершенного при следующих обстоятельствах.

Матюшин С.В., будучи назначенным приказом директора «УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» №1255 от 17 мая 2017 года на должность главного энергетика - начальника отдела №49, относящуюся на основании Приказа Министерства труда России от 24 июля2013 года №328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» к административно-техническому персоналу, являющийся на основании п.1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 13.01.2003 года №6 председателем комиссии «УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по проверке знаний нормативной документации у административно-технического персонала, обязанный ежегодно проходить проверку знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к его должности, имеющий пятую группу по электробезопасности, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заве...

...домо поддельного удостоверения №180815238 «О проверке знаний правил работы в электроустановках», дающего ему право выполнения работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к его должности, а также право исполнять возложенные на него обязанности по осуществлению полномочий председателя комиссии по проверке знаний сотрудников предприятия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, приобрел в период с 26 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года, более точная дата дознанием не установлена, при неустановленных дознанием обстоятельствах, в целях дальнейшего использования, у неустановленного в ходе дознания лица ( материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), заведомо поддельное удостоверение № ««О проверке знаний правил работы в электроустановках», содержащее заведомо ложную отметку (сведения) о прохождении им 26 апреля 2018 года проверки знаний нормативных документов в Межрегиональном техническом управлении Ростехнадзора.

Тем самым Матюшин С.В. приобрел и начал использовать заведомо поддельное удостоверение при выполнении им полномочий по замещаемой должности главного энергетика - начальника отдела № и председателя комиссии по проверке знаний сотрудников предприятия при проведении заседаний комиссии в период по 02 марта 2020 года.

В последующем, Матюшин С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения № «О проверке знаний правил работы в электроустановках», дающего ему право выполнения работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к его должности, умышленно, а также право исполнять возложенные на него обязанности по осуществлению полномочий председателя комиссии по проверке знаний сотрудников предприятия, в подтверждение своих преступных намерений, осознавая противоправность своих действий, в период с 01 марта 2019 года по 06 марта 2019 года, более точная дата дознанием не установлена, предъявил заместителю главного инженера по эксплуатации ФИО6 поддельное удостоверение № на свое имя ««О проверке знаний правил работы в электроустановках», содержащее заведомо ложную отметку (сведения) о прохождении им 26 апреля 2018 года проверки знаний нормативных документов в Межрегиональном техническом управлении Ростехнадзора, чем ввел последнего в заблуждение относительно правомерности осуществления им полномочий председателя комиссии по проверке знаний нормативной документации у административно-технического персонала, структурных подразделений УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», вследствие чего был вновь назначен приказом директора УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» Бахарева А.В. от 06 марта 2019 года №164 председателем комиссий по проверке знаний « Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Правил устройства электроустановок», «Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках», «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», « Межотраслевой инструкции по оказанию первой медицинской помощи» и допуска к самостоятельной работе административно-технического персонала (ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений и их заместителей, административно-технического персонала цеха 49-1).

В последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, дающего ему право выполнения работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к его должности, а также право исполнять возложенные на него обязанности по осуществлению полномочий председателя комиссии по проверке знаний, достоверно зная, что отметка о прохождении им проверки знаний нормативных документов в Межрегиональном техническом управлении Ростехнадзора действительна 1 год, введя в заблуждение о правомерности своих действий ФИО8 дал устное распоряжение последней о направлении его служебного удостоверения в ООО «ПромЭксперт», расположенное в г. Москва для проставления поддельной отметки о последующем прохождении им проверки знаний в органе Ростехнадзора. Введенная в заблуждение ФИО9 весной 2019 года, более точная дата дознанием не установлена, направила посредством почтовой связи поддельное удостоверение № на имя Матюшина С.В. «О проверке знаний правил работы в электроустановках», содержащее заведомо ложную отметку (сведения) о прохождении Матюшиным С.В. 26 апреля 2018 года проверки знаний нормативных документов в Межрегиональном техническом управлении Ростехнадзора.

В последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, дающего ему право выполнения работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к его должности, а также право исполнять возложенные на него обязанности по осуществлению полномочий председателя комиссии по проверке знаний, Матюшин С.В. вновь приобрел в летний период 2019 года, более точная дата дознанием не установлена, при неустановленных дознанием обстоятельствах, в целях дальнейшего использования, у неустановленного в ходе дознания лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), заведомо поддельное удостоверение № «О проверке знаний правил работы в электроустановках», содержащее заведомо ложные отметки (сведения) о прохождении им 26 апреля 2018 года и 27 июня 2019 года проверки знаний нормативных документов в Межрегиональном техническом управлении Ростехнадзор и продолжил его использование при выполнении им полномочий по замещаемой должности главного энергетика - начальника отдела № и председателя комиссии по проверке знаний сотрудников предприятия при проведении заседаний комиссии в период по 02 марта 2020 года.

В последующем, Матюшин С.В., будучи назначенным приказом директора филиала АО «УКВЗ»- «УКВЗ им С.М.Кирова» №3169 от 01 января 2020 года, на должность главного энергетика - начальника отдела №, являясь председателем комиссии по проверке знаний нормативной документации у электротехнического и электротехнологического персонала, административно-технического персонала, структурных подразделений завода, имея при себе заведомо поддельное удостоверение № ««О проверке знаний правил работы в электроустановках», содержащее заведомо ложные отметки (сведения) о прохождении им 26 апреля 2018 года и 27 июня 2019 года проверки знаний нормативных документов в Межрегиональном техническом управлении Ростехнадзор, дающее ему право выполнения работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к его должности, а также право исполнять возложенные на него обязанности по осуществлению полномочий председателя комиссии по проверке знаний, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период с 01 января 2020 года по 02 марта 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, предъявил заместителю главного инженера по эксплуатации ФИО6 поддельное удостоверение № на свое имя ««О проверке знаний правил работы в электроустановках», содержащее заведомо ложные отметки (сведения) о прохождении им 26 апреля 2018 года и 27 июня 2019 года проверки знаний нормативных документов в Межрегиональном техническом управлении Ростехнадзор, чем вновь ввел последнего в заблуждение относительно правомерности осуществления им полномочий председателя комиссии по проверке знаний нормативной документации у административно-технического персонала, структурных подразделений филиала АО «УКВЗ»- «УКВЗ им С.М.Кирова», вследствие чего был вновь назначен приказом филиала АО «УКВЗ»- «УКВЗ им С.М.Кирова» от 27 марта 2020 года № 231 председателем комиссий по проверке знаний « Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Правил устройства электроустановок», « Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках», « Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», «Межотраслевой инструкции по оказанию первой медицинской помощи» и допуска к самостоятельной работе электротехнического и электротехнологического персонала структурных подразделений завода, допуска к самостоятельной работе административно-технического (ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений и их заместителей, административно-технического персонала цеха 49-1).

02 марта 2020 года во время нахождения Матюшина С.В. на рабочем месте в филиале АО «УКВЗ» - «УКВЗ им С.М.Кирова», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Заводская д.1 в ходе осмотра места происшествия, производимого с участием Матюшина С.В., сотрудниками полиции МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный у последнего обнаружено и изъято заведомо поддельное удостоверение № на имя Матюшина С.В. «О проверке знаний правил работы в электроустановках», содержащее заведомо ложные отметки (сведения) о прохождении им 26 апреля 2018 года и 27 июня 2019 года проверки знаний нормативных документов в Межрегиональном техническом управлении Ростехнадзора, дающее ему право выполнения работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к его должности, а также право исполнять возложенные на него обязанности по осуществлению полномочий председателя комиссии по проверке знаний.

В действиях Матюшина С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подозреваемый Матюшин С.В., его защитник Воробьев А.М. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Матюшин С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет материальную возможность оплатить штраф, причиненный ущерб возместил, перечислив денежные средства Детскому дому.

Государственный обвинитель Бастрыкин В.А. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Диспозиция ч.3 ст. 327 УК РФ, а также редакция предъявленного подозреваемому обвинения не содержат указания на причинение в результате инкриминируемого им действия какого-либо ущерба (вреда) правоохраняемым интересам.

Вместе с тем, положения ст. 76.2 УК РФ не препятствуют возможности прекращения уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен, иное бы не соответствовало задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Матюшин С.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не оспаривает квалификацию обвинения, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, работы, трудоустроен в ООО «Счастливый дом», оказал благотворительную помощь Детскому дому.

После разъяснения, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и защитник настаивают на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа по нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая характеризующие данные о личности Матюшина С.В., его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Матюшина С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и учитывает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 104.5 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника отделения дознания МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Механошиной Е.К., подозреваемого Матюшина Сергея Витальевича и его защитника Воробьева А.М. о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить Матюшина Сергея Витальевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Матюшина Сергея Витальевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить Матюшину Сергею Витальевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с уплатой его в течение шестидесяти суток.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Матюшину Сергею Витальевичу, что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении, о чем в течение десяти дней после истечения данного срока судебному приставу-исполнителю должны быть представлены сведения о его уплате.

Меру процессуального принуждения Матюшину Сергею Витальевичу до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40101810400000010801, наименование банка - Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО Трехгорный ГО 75707000, КБК 18811621040046000140.

Назначение платежа: Судебный штраф по постановлению Усть-Катавского городского суда Челябинской области (уголовное дело №1-154/2020, УИД: 74RS0042-01-2020-001175-31).

Вещественные доказательства:

1) Оригиналы документов: приказ о приеме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «УКВЗ» и ФИО1, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о создании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о создании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о создании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о создании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у свидетеля ФИО6;

2) Журнал учета проверки знаний по электробезопасности у административно-технологического персонала (работники с 4 и 5 гр. до и выше 1000В), изъятый на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у свидетеля ФИО13;

3) Удостоверение № на имя ФИО1 «О проверке знаний правил работы в электроустановках», содержащее заведомо ложные отметки (сведения) о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний нормативных документов в Межрегиональном техническом управлении Ростехнадзора, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

4) Журнал учета проверки знаний правил работы в электроустановках, изъятый 18.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Постановление вступило в законную силуа

Дело № 5-218/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав «25» октября 2023 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матюшина С.В.,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Тёплый дом»

Матюшина Сергея Витальевича, родившегося <данные изъяты> года в <адрес>, гражданство Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Катавский городской суд Челябинской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № 1031 от 1 сентября 2023 года в отношении директора ООО «Тёплый дом» Матюшина С.В. по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3, ФИО1 31 августа 2023 года в 15 часов 00 минут, являясь директором ООО «Теплый дом», по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-2, д. 20, стр. 1, осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом не заключил договор на вывоз твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления с региональным оператором по обращению с ТКО, тем самым нарушил п.1 ст. 2...

...4.6 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 8.1 Правил обращения с ТКО, установленных постановлением правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Матюшин С.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что является директором ООО «Теплый дом», осуществляет свою деятельность по адресу: г. Усть-Катав, МКР-2, д. 20, стр. 1, пом. 1, на основании договора аренды с ИП Киселёвым. Пункт 2.1.5 договора предусматривает, что арендодатель обеспечивает предоставление арендатору услуг, в том числе и по вывозу мусора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором действительно не заключал, поскольку такой договор с региональным оператором заключен ИП Киселёвым А.С., собственником нежилого помещения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Матюшин С.В. является генеральным директором ООО «Теплый дом», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, к основному виду деятельности юридического лица относится строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д. 14-16).

Свою деятельность ООО «Теплый дом» осуществляет в нежилом помещении общей площадью 58,6 кв.м, расположенном на первом этаже здания по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-2, д. 20, стр. 1, пом. 1, что подтверждается договором аренды нежилого помещения №1 от 1 марта 2023 года, заключенным между ИП Киселёвым А.С. и ООО «Теплый дом», в лице генерального директора Матюшина С.В. (л.д. 5, 6).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2 договора).

Пункт 2.1.5 договора предусмотрено, что арендодатель обеспечивает предоставление арендатору услуг водоснабжения (горячей и холодной воды), энергоснабжения, канализации и вывоза бытового мусора.

В ходе проверочных мероприятий 31 августа 2023 года установлено, что по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-2, д. 20 (с торца дома) директор ООО «Теплый дом» Матюшин С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением действующего законодательства в сфере экологии (л.д. 2).

По данному факту 1 сентября 2023 года уполномоченным лицом в отношении генерального директора ООО «Теплый дом» Матюшина С.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Теплый дом» юридическое лицо является действующим, Матюшин С.В. является генеральным директором юридического лица.

В судебном заседании установлено, что Матюшин С.В., являясь директором ООО «Теплый дом», договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми отходами на момент выявления правонарушения не заключал.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом "в" части 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2022 года между ООО «Златспецтранс» и ИП Киселёвым А.С., собственником нежилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-2, д. 20, стр. 1, пом. 1, заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и территориальной схемой, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 7-9, 10-13).

Согласно приложения к указанному договору нежилое помещение по адресу: г. Усть-Катав, МКР-2, д. 20, стр. 1, пом. 1, включено в перечень объектов, обслуживаемых региональным оператором (л.д. 11).

Учитывая изложенное, при наличии договора между арендодателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (региональным оператором), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, судья полагает, что в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Теплый дом» Матюшина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по делу в отношении Матюшина С.В. подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» Матюшина Сергея Витальевича по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина Постановление не вступило в законную силуа