Матюшкина Альбина Викторовна

Дело № 2-722/2015 ~ М-594/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29.12.2015года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Карташовой Н.Н.

с участием истца Матюшкина В.В.

представителя ответчика администрация Карачевского района Брянской области по доверенности Борисова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина В.В. к администрация Карачевского района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матюшкин В.В. обратился с иском к администрации Карачевского района о признании права собственности на квартиру № в доме <адрес> по <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем что, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в указанной квартире, которая предоставлялась ему на семью (жене и ребенку). Ордера на вселение в квартиру у него не имеется. Документов, подтверждающих право собственности на квартиру не имеет. Ранее право на приватизацию он не использовал. В настоящее время приватизировать квартиру не может. В реестре муниципальной собственности квартира не состоит, а ТОО «Мелиоратор», в трудовых отношениях с которым он состоял, предоставившее ему квартиру, ликвидировано.

В судебном заседании истец Матюшкин В.В. поддержал исковые требования, пояснив, что он использует квартиру по ее целевому назначению, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации Карачевского района по доверенности Борисов К.Г. с исковыми требованиями с...

...огласился и пояснил, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не состоит.

Третье лицо Матюшкина А.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с рождения проживет в спорной квартире, но на нее не претендует. Родители после расторжения брака проживают раздельно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Матюшкина В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из справки администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Матюшкину В.В. совместно с семьей – супругой ФИО5 и дочерью ФИО2 была определена жилая площадь по адресу <адрес> (л.д.5).

Согласно исторической справки администрации Карачевского района Карачевская ПМК-1 реорганизована в Карачевский ХРУ на основании приказа №208 от 01.05.89г. объединения «Брянскмелиорация». 01.02.1991 года арендный коллектив Карачевского ХРУ переименован в Карачевский ХРУ филиал товарищества с ограниченной ответственностью «Брянскинжсельстрой». В соответствии с решением общего собрания учредителей Карачевский филиал ТОО «Брянскинжсельстрой» преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» 04.04.1994года.

ТОО «Мелиоратор» на территории Карачевского района проводило строительство мелиоративных сооружений, дорог, прудов, осушение земель.

На основании решения Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Мелиоратор» признан банкротом.

ТОО «Мелиоратор» передали документы справочного характера на хранение в сектор архива в связи с ликвидацией организации 16.11.2000г. за период с 1985г. по 1999г.

Как установлено судом и следует из похозяйственной книги Матюшкин В.В. проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире кроме Матюшкина В.В. зарегистрирована и проживает его дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно справки № 835, выданной 15.09.2015 года администрацией Карачевского района на основании записи в похозяйственной книге №4 за 1991- 2016 годы, в квартире № в д№ по <адрес> зарегистрирована ФИО2 и проживает Матюшкин В.В. и его семья стоит из одного человека, что также подтверждается копией листа из похозяйственной книги на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец расторг брак с ФИО5 (свидетельство о расторжении брака №).

Согласно сообщения Карачевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» пользователем квартиры, расположенной по указанному адресу является Матюшкин В.В., сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру в архиве Карачевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» отсутствуют (л.д.6).

Согласно сведений органа технического учета, год постройки здания, в котором расположена квартира № в доме № по <адрес>, не установлен. Сведения о регистрации прав на указную квартиру отсутствуют.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру № в доме №3 по <адрес>.

Согласно справки администрации Карачевского района № от 06.10.2015 года спорная квартира в реестре муниципальной собственности Карачевского городского поселения не состоит.

Из представленных суду квитанций следует, что Матюшкин В.В. оплачивает счета за подачу электроэнергии и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что он добросовестно использует квартиру по ее целевому назначению, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, финансово-лицевой счет открыт на имя Матюшкина В.В. на всю квартиру в целом.

Истец был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке

Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истца финансово-лицевой счет, квитанции об оплате коммунальных услуг эксплуатирующей организации.

Статьей 10 ч. 5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право пользования спорной квартирой, которая в установленном законом порядке не была передана в муниципальную собственность, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу в соответствии с нормами жилищного законодательства, применительно к договору социального найма.

Указ Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" №8 запрещал включение жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца на приватизацию занимаемой квартиры в собственность, поскольку ранее он не воспользовался таким правом в отношении другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий к приватизации спорного жилого помещения истцом не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и признать за истцом право собственности на квартиру № в д.№ по <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матюшкина В.В. удовлетворить.

Признать за Матюшкиным В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова