Матюшкина Анастасия Дмитриевна

Судья: Большакова Т.В. Дело № 33-843

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Матюшкиной А.Д.,

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 октября 2016 года

по гражданскому делу по иску Государственного учреждения-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Матюшкиной А.Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд с иском к Матюшкиной А.Д. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заведено личное (учетное) дело на застрахованного ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в ОАО «КемВод». У ФИО5 на иждивении находилась дочь Матюшкина А.Д., которая с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучалась в ФГБОУ ВПО «КузГТУ имени Т.Ф. Горбачева», срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей производились ежемесячно страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако Матюшкина А.Д. приказом ФГБОУ ВПО «КузГТУ имени Т.Ф. Горбачева» № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена с ДД.ММ.ГГГГ с очной формы обучения на очно-заочную форму обучения, в связи с чем право на получение ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г ею утрачено.

Истец просит суд взыскать с Матюшкиной А.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в связи с излишне перечисленными ежемесячными страховыми выплатами по потере кормильца в период с октября ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ГУ КРОФСС РФ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Матюшкина А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Матюшкиной А.Д. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 октября 2016 года постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Матюшкиной А.Д. удовлетворить.

Взыскать с Матюшкиной А.Д. в пользу Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Матюшкиной А.Д. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Матюшкина А.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что при устном обращении ее к истцу за консультационной помощью сотрудники филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ ввели ее в заблуждение относительно получения страховых выплат по потере кормильца.

Полагает, что при получении ею ежемесячных страховых выплат по потере кормильца в спорный период времени в ее действиях отсутствовала недобросовестность в их получении.

Считает, что при вынесении решения суду следовало исходить из п. 3 ст. 1109 ГК РФ, так как данные денежные средства были предоставлены ответчику в качестве средств существования.

Суд не принял во внимание, что ответчик обращался к истцу в начале ДД.ММ.ГГГГ года за консультацией, связанной с переводом апеллянта на очно-заочную форму обучения, в связи с чем она исполнила обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 19 ФЗ № 12-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Также указывает, что со стороны истца с октября ДД.ММ.ГГГГ года не производился перерасчет страховых выплат в пользу ее брата ФИО8

На апелляционную жалобу со стороны ГУ КРОФСС РФ принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав ответчицу Матюшкину А.Д., поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить решение суда, а также представителя истца ГУ КРОФСС РФ ФИО9, возражавшую против доводов жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1088 ГК РФ вред лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещается обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:

несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Как следует из текста данной статьи, законом установлено единственное требование, которое связано с формой обучения - это очная форма обучения. При смене формы обучения и переходе на очно-заочную или заочную форму обучения право на получение страхового обеспечения утрачивается.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также в случае индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 статьи 16 Федерального закона N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии со ч. 3 ст. 19 ФЗ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат. В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ заведено личное (учетное) дело № на застрахованного ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в ОАО «КемВод». У ФИО5 на иждивении находилась дочь Матюшкина А.Д. (л.д. 4).

Согласно договора на обучение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВПО «КузГТУ имени Т.Ф. Горбачева» и Матюшкиной А.Д., зачетной книжке, справке ФГБОУ ВПО «КузГТУ имени Т.Ф. Горбачева», графика учебного процесса, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена на первый курс ФГБОУ ВПО « КузГТУ имени Т.Ф. Горбачева» очной формы обучения на платной основе, сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 81-85).

Согласно заявлению Матюшкина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о продлении ежемесячных страховых выплат в соответствии со справкой КузГТУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Приказом филиала №18 ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Матюшкиной А.Д. продлен срок ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> копейка (л.д. 4).

Согласно справкам ФГБОУ ВПО « КузГТУ имени Т.Ф. Горбачева» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Матюшкина А.Д. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена с ДД.ММ.ГГГГ с очной формы обучения на очно-заочную форму на платную основу обучения, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Из данной справки также следует, что очно-заочная форма обучения – это система обучения, при которой студент посещает лекции несколько раз в неделю (3-4 дня) в будни и выходные дни, занятия по будням проходят в вечернее время.

Приказом филиала №18 ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Матюшкиной А.Д. прекращены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фондом Матюшкиной А.Д. перечислены ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ фондом в адрес ответчицы было направлено уведомление о том, что ей на лицевой счет филиал фонда излишне перечислил страховые выплаты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, просил в месячный срок вернуть излишне перечисленные страховые выплаты (л.д. 8). Данное требование ответчицей не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя исковые требования ГУ КРОФСС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Матюшкина А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ФГБОУ ВПО «КузГТУ имени Т.Ф. Горбачева» по очно-заочной форме обучения, то она утратила право на получение ежемесячных страховых выплат по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом осуществлялось перечисление ответчику ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы излишне выплаченные суммы в размере <данные изъяты> копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт в ДД.ММ.ГГГГ устно обращалась за консультацией, связанной с переводом ее на очно-заочную форму обучения, и была введена в заблуждение сотрудниками филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчицы не представлено этому достоверных и допустимых доказательств.

Ссылки апеллянта на отсутствие в ее действиях недобросовестности и применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны ответчицы установлено нарушение требований закона, а именно подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, предусматривающего обязанность ответчицы в десятидневный срок известить страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение обеспечения по страхованию, т.е. в установленный срок истец не был извещен Матюшкиной А.Д. об изменении формы ее обучения с очной на очно-заочную. В связи с чем, ответчица несет ответственность согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 1102 ГК РФ в виде возврата излишне полученных денежных средств, т.е. неосновательного обогащения.

Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы Матюшкиной А.Д. о том, что ее брату ФИО8 не был произведен перерасчет страховых выплат, поскольку это не имеет отношения к рассматриваемому спору.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчицы, которая была заявлена ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчицы судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшкиной А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Жуленко Н.Л.

Судьи: Молчанова Л.А.

Ветрова Н.П.

Свернуть