Матюшкина Яна Сергеевна

УИД 56RS0030-01-2022-002831-61

№ 2-2645/2022

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района города Оренбурга Стахиева А.Н.,

истца Матюшкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина АВ к Матюшкиной ЯС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Матюшкин А.В. обратился в суд с иском указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанном жилом доме жену Матюшкину Я.С. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация расторжения брака. Поскольку между ним и его женой брачные отношения прекращены, право пользования жилым помещением, принадлежащего ему дома за ответчиком не сохраняется.

Регистрация ответчика в его доме нарушает его права, поскольку ему приходится оплачивать за нее коммунальные платежи. Кроме того, регистрация в жилом доме третьего лица затрудняет возможные сделки, что также нарушает его права.

Просит признать Матюшкину Я.С. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> А. Снять Матюшкину Я.С. с регистрационного учета по месту ...

...жительства по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании истец Матюшкин А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик извещалась судом по адресу регистрации надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

По правилам ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Материалами дела установлено, что Матюшкин А.В. является собственником 1/2 доли в праве жилой дом по адресу: <адрес> А.

Домовой книгой, а также справкой ООО УК «Центр-ЖКХ» подтверждена регистрация ответчика Матюшкиной Я.С. по адресу: <адрес>А..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, право пользования квартирой у нее прекращено, вместе с тем, она остается зарегистрированной в жилом помещении, исковые требования Матюшкина А.В. являются обоснованными.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 173 в редакции от 25.05.2017, следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В связи с прекращением за Матюшкиной Я.С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А подлежит удовлетворению и требование о снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Матюшкина АВ к Матюшкиной ЯС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Матюшкину ЯС утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Матюшкиной яС, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.10.2022.

Судья С.Ю. Кильдяшева

2а-742/2020

56RS0030-01-2020-000561-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 18 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Дараган О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга к Матюшкиной ЯС о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что Матюшкина Я.С. состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району города Оренбурга в качестве налогоплательщика.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей она являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со стс.143, 207 Налогового кодекса Российской Федерации Матюшкина Я.С. являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно положениям статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, а также порядок уплаты НДФЛ установлены ст.228 НК РФ.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со статьей 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сб...

...ора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность за 2017 г.:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1000 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 15255 руб., пени в размере 1327 руб. 01 коп.

Поскольку административный ответчик не оплатила сумму налога, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока. Так, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа обусловлен большими объемами подготовки (формирования, распечатки, подписи) заявлений на выдачу судебных приказов и их единовременная передача мировым судьям.

На основании вышеизложенного просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Матюшкиной Я.С. о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с административного ответчика Матюшкиной Я.С. недоимку за 2017 год:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1000 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 15255 руб., пени в размере 1327 руб. 01 коп.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конверт, направленный в адрес административного ответчика Матюшкиной Я.С. возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик не получил почтовый конверт по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Материалами дела установлено, что Матюшкина Я.С. состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району города Оренбурга в качестве налогоплательщика.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей она являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со стс.143, 207 НК РФ Матюшкина Я.С. являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно положениям статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, а также порядок уплаты НДФЛ установлены ст.228 НК РФ.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со статьей 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты 14 февраля 2018 год;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты 13 марта 2018 года.

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность за 2017 г.:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1000 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 15255 руб., пени в размере 1327 руб. 01 коп.

Поскольку административный ответчик не оплатила сумму налога, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей вынесено определение от 13 декабря 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

Административный истец заявил ходатайство, которым просит восстановить срок для предъявления заявления о выдаче судебного приказа мотивировав его тем, что пропуск срока обусловлен большими объемами подготовки заявлений на выдачу судебных приказов.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установлено, что срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании по требованию от 22 февраля 2018 года № 83187 по сроку уплаты 13 марта 2018 года истек 13 сентября 2018 года.

Вместе с тем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга 13 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а указанные в заявлении причины пропуска срока суд находит неуважительными, поскольку у налогового органа до истечения срока обращения в суд было достаточно времени для предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока и доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, налоговым органом не было приведено.

При этом суд учитывает и то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Передача документов должна быть так организована, чтобы соблюдались установленные законодательством сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга к Матюшкиной ЯС о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 марта 2020 года.

Судья Бураченок Н.Ю.

2а-2140/2020

56RS0030-01-2020-002735-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 07 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга к Матюшкной ЯС о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что Матюшкина Я.С. является плательщиком страховых взносов.

Плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со статьей 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога от 02 марта 2018 года № 7131, от 09 июля 2018 года № 4489, № 3684 со сроком уплаты 26 марта 2018 года, 27 июля 2018 года.

По состоянию на 24 июля 2020 года требование не исполнено.

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность по уплате:

-Налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ: пени в размере 596 руб. 29 коп., штраф в размере 4051 руб.;

-Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответст...

...вующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 562 руб. 74 коп.

17 февраля 2020 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга.

Мировым судьей вынесено определение от 20 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что Инспекцией пропущен срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд.

В данном определении установлено, что судья отказывает в вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Матюшкиной Я.С. обусловлен большими объемами подготовки (формирования, распечатки, подписи) заявлений на выдачу судебных приказов и их единовременная передача мировым судьям.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Матюшкиной Я.С. о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с административного ответчика Матюшкиной Я.С. недоимку по уплате:

-Налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ: пени в размере 596 руб. 29 коп., штраф в размере 4051 руб.;

-Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 562 руб. 74 коп.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Конверт, направленный в адрес административного ответчика Матюшкиной Я.С. возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик извещен о судебном заседании.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе: адвокаты. Обязанность адвокатов правильно и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 вышеприведенного Федерального закона.

В силу пп.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Материалами дела установлено, что Матюшкина Я.С. является плательщиком страховых взносов.

Плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со статьей 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога от 02 марта 2018 года № 7131, от 09 июля 2018 года № 4489, № 3684 со сроком уплаты 26 марта 2018 года, 27 июля 2018 года.

По состоянию на 24 июля 2020 года требование не исполнено.

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность по уплате:

-Налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ: пени в размере 596 руб. 29 коп., штраф в размере 4051 руб.;

-Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 562 руб. 74 коп.

17 февраля 2020 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга.

Определением мирового судьи от 20 февраля 2020 года отказано в вынесении судебного приказа в вязи с пропуском срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Административный истец заявил ходатайство, которым просит восстановить срок для предъявления заявления о выдаче судебного приказа мотивировав его тем, что пропуск срока обусловлен большими объемами подготовки заявлений на выдачу судебных приказов.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установлено, что срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании по вышеуказанным требованиям истек 26 сентября 2018 года и 27 января 2018 года.

Вместе с тем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга 17 февраля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а указанные в заявлении причины пропуска срока суд находит неуважительными, поскольку у налогового органа до истечения срока обращения в суд было достаточно времени для предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока и доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, налоговым органом не было приведено.

При этом суд учитывает и то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Передача документов должна быть так организована, чтобы соблюдались установленные законодательством сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга к Матюшкиной ЯС о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 14 сентября 2020 года.

Судья подпись Бураченок Н.Ю.

2а-2426/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002821-75

Решение

Именем Российской Федерацииг. Оренбург 12 августа 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга к Матюшкиной Я.С. о взыскании налога на добавленную стоимость, пени,

установил:

ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Матюшкиной Я.С. о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик в соответствии с п.1 ст.143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 3051 рубль 00 копеек.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательные платежи в установленный законодательством срок, ему в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нестоящее требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга пропущен срок, предусмотренный ст...

.... 48 НК РФ, для обращения в суд.

Просит

- восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Матюшкиной Я.С. о взыскании обязательных платежей;

- взыскать с Матюшкиной Я.С. недоимку:

штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3051 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Матюшкина Я.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что административный ответчик извещен надлежащим образом.

Неявка представителя административного истца и административного ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ ист. 3 Налогового кодекса РФкаждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 НК РФ.

В соответствии с положениямист. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 143 и пп. 1 п. ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 и 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Матюшкина Я.С. являлся индивидуальным предпринимателем, в соответствии с 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3051 рубль.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленные сроки, налогоплательщику были направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты задолженности в которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование со стороны административного ответчика остались без исполнения.

Согласно ст. 286 КАС РФ орган, наделённый в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Поскольку требование № со стороны Матюшкиной Я.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга должна была обратиться за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований действующего законодательства инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась за выдачей судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга в выдаче судебного приказа было отказано в виду пропуска административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

При этом суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления в установленном законом порядке и подаче его мировому судье. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в максимально короткий срок с момента наступления периода на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Кроме того, административный истец с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по обязательным платежам с Матюшкиной Я.С. не обращался.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Матюшкиной Я.С. о взыскании обязательных платежей, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 17.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, а также заявления о восстановлении срока для подачи судебного приказа рассматривает мировой судья.

Административным истцом доказательств обращения к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, а также итогового документа по результатам рассмотрения такого ходатайства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к Матюшкиной Я.С. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 26 августа 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 27 сентября 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.