Матюшова Лариса Юрьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюшевой Л.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матюшева Л.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Матюшева Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Матюшева Л.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги. Матюшевой Л.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением Матюшевой Л.Ю. на указанное постановление подана жалоба, которой он просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что нарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №. В это время она не управляла указанным транспортным средством. Водителем указанного транспортного средства,...

... в соответствии со страховым полисом, в это время мог быть ФИО Кроме того, у заявителя отсутствует право управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение ей никогда не выдавалось.

В судебное заседание заявитель Матюшева Л.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо - ст.инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1, вынесшая оспариваемое постановление, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В материалах дела представлены данные специального технического средства, работающего в автоматическом режиме Арена № в виде фотоматериала обстоятельств вмененного Матюшевой Л.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшегося, согласно представленному фотоматериалу, по ул.<адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч на участке проезжей части с разрешенной скоростью движения <данные изъяты> км/ч..

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

На основании изучения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Арена № ст.инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 в отношении Матюшевой Л.Ю. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением последнему административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Изучив оспариваемое заявителем постановление, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных административным органом материалов установлено, что на проезжей части ул.<адрес> напротив <адрес> разрешенная скорость движения составляет <данные изъяты> км/ч.

Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем, как не оспаривалось и то обстоятельство, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в жалобе указывает на то, что в указанное в оспариваемом постановлении время и в указанном в нём месте она не управляла транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> так как не имеет права управления транспортными средствами, а также указывает на то, что транспортным средством управлял ФИО, допущенный к управлению транспортным средством согласно представленной заявителем в материалы дела копии страхового полиса.

Из представленной заявителем в материалы дела копии страхового полиса серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № являются ФИО, имеющий водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющая водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матюшева Л.Ю. указана в страховом полисе в качестве собственника транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как указано выше, оспаривая факт совершения вменяемого заявителю административного правонарушения, она представила документы в обоснование отсутствия ее вины: страховой полис ОСАГО, где указано, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, является Матюшева Л.Ю., а лица, допущенные к управлению транспортным средством указаны: ФИО, имеющий водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющая водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные заявителем доказательства и исходя из того, что заявитель Матюшева Л.Ю, согласно представленной копии страхового полиса не отнесена к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, следует считать что заявителем доказано, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Матюшевой Л.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матюшева Л.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья И.Н.Хохлов