Маурер Владимир Александрович

Дело № 2-105/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре Григорьевой А.А.,

с участием представителя истца Чаплыгина В.И.,

представителя ответчика Маурера В.А., адвоката Канайкина Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гайбель Л.А. к Мауреру В.А. и Маурер Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, об освобождении данного недвижимого имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просит суд признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нём индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками по ул. <адрес>, № в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края, а также освободить от ареста данный земельный участок с расположенным на нем индивидуальный жилым домом.

Свои требования истец Гайбель Л.А. мотивирует тем, что 23 сентября 2003 г. она купила у ответчика Маурер В.А. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу Ребрихинский район с. Усть-Мосиха ул. <адрес>, д. №, и с того же момента она со своей несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> проживает в этом доме. Покупка данной недвижимости не была оформлена надлежащим образом, в силу тяжелого материального положения и отсутствия на тот момент времени, так как ребенок требовал постоянного ухода. Маурер В.А. в присутствии свидетелей написал расписку в том, что она приобрела земельный участок и расположенный на нем дом. После подписания данной расписки и передачи части денежной суммы в счет уплаты за приобретенное недвижимое имущество, ответчик Маурер В.А., его родители, а также соседи считали её собственником данного недвижимого имущества. Ей были переданы правоустанавливающие документы на дом и земельный участок: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, план земельного участка, акт согласования границ земельного участка и первоначальный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом. Она добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась домом и земельным участком как своим собственным. Платила за жилое помещение и коммунальные услуги, налоги, создавала условия по его сохранности. 11.04.2012 г. судебным пристав...

...ом-исполнителем ОСП Ребрихинского района было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Маурера В.А. алиментов <данные изъяты> в пользу Маурер Н.В.. 28.11.2012 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ребрихинского района С., рассмотрев поручение № от 23.11.2012 г. и материалы исполнительного производства от 11.04.2012 г. №, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> по делу, вступившему в законную силу 14.04.2009 г. произвела арест имущества с составлением акта описи и ареста имущества должника Маурера В.А. по адресу: Ребрихинский район с. Усть-Мосиха, ул. <адрес>, д. №. В опись было включено недвижимое имущество, а именно дом и земельный участок, расположенные по адресу Ребрихинский район с. Усть-Мосиха, ул. <адрес>, д. №. Данное недвижимое имущество было оценено на общую сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а именно дом - 25 000 руб. и земельный участок - 10 000 руб. Таким образом в случае выставления данного недвижимого имущества на торги, она и её несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>, окажутся без жилого помещения, так как этот дом является единственным жилым помещением, другой недвижимости она не имеет.

Истец Гайбель Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель истца Чаплыгин В.И. в судебном заседании исковые требования Гайбель Л.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Маурер Н.В. в судебном заседании, суду пояснил, что права ответчика нарушены не будут, в случае удовлетворения исковых требований

Ответчик Маурер Н.В. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. В поступившем в адрес суда заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие, дополнительно указав, что возражений по признанию за Гайбель Л.А. права собственности на дом по ул. <адрес>, № в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края, не имеет.

Суд на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без участия ответчиков.

Представители третьего лица (ОСП районов), в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Представитель третьего лица – Глава Администрации Усть-Мосихинского сельсовета Буркова Т.П. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. В поступившем в адрес суда заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие, дополнительно указав, что исковые требования истца поддерживает, так как истец действительно приобрела дом у Маурер В.А., но в связи с рядом причин своевременно не смогла сделку оформить.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 130, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19 июня 2001 г. – № и №, Мауреру В.А., на основании договора купли-продажи от 24.05.2001 г., на праве собственности принадлежат: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края ул. <адрес>, №.

Согласно договору купли-продажи от 23 сентября 2003 года, выполненному в простой рукописной форме, Маурер В.А. и Маурер Н.В. продали дом по <данные изъяты> ул. <адрес>, № в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края Гайбель Л.А.. В данном договоре имеются подписи продавцов Маурер В.А., Маурер Н.В., покупателя Гайбель Л.А., а также свидетелей: Ч., О. и М.

Из справок администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края следует, что Гайбель Л.А. с дочерью Г. проживают в с. Усть-Мосиха по адресу ул. <адрес>, № с 23 сентября 2003 года, зарегистрированы они по ул. <адрес>, №. Имущественные налоги, приходящие на физическое лицо – Маурер В.А., оплачиваются Гайбель Л.А..

Из справки МУП «Усть-Мосихинское предприятие коммунального хозяйства» следует, что Гайбель Л.А., проживающая по ул. <адрес>, №, в период с 01.10.2003 г. по 22.04.2013 г. оплачивает коммунальные услуги водоснабжения, задолженности не имеет.

Согласно кадастровому паспорту от 23.04.2013 г. объект недвижимости – жилой дом по адресу с. Усть-Мосиха ул. <адрес>, № Ребрихинского района Алтайского края, общей площадью <данные изъяты> кв. м имеет кадастровый номер №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 24.04.2013 г. следует, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу с. Усть-Мосиха ул. <адрес>, № Ребрихинского района Алтайского края, общей площадью <данные изъяты> кв. м имеет кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района С. от 28.11.2012 г., на основании поручения № от 23.11.2012 г. и материалов исполнительного производства от 11.04.2012 г. №, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка Ребрихинского района № 2-215/2009 от 14.04.2009 г. о взыскании с Маурера В.А. алиментов <данные изъяты> в пользу Маурер Н.В., произведен арест имущества с составлением акта описи и ареста имущества должника Маурера В.А. – дома и земельного участка, расположенных по адресу по адресу: Ребрихинский район с. Усть-Мосиха, ул. <адрес>, д. №.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом Гайбель представлены доказательства, что земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: Алтайский край Ребрихинский район, с. Усть-Мосиха, ул. <адрес>, №, принадлежат ей на праве собственности, что подтверждается так же показаниями свидетелей, показаний которых у суда сомнений не вызывают.

Судья, разрешая спор, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность указанного ей имущества. При этом удовлетворяет ходатайство истца о не взыскании государственной пошлины с ответчиков

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гайбель Л.А. удовлетворить.

Признать за Гайбель Л.А. право собственности на земельный участок кадастровый номер №, предыдущий кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край Ребрихинский район, с. Усть-Мосиха, ул. <адрес>, дом №, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1962 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> с надворными постройками по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Усть-Мосиха, ул. <адрес>, д. №.

Освободить от ареста следующее имущество: земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м. с расположенным на нем индивидуальный жилым домом кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: Алтайский край Ребрихинский район, с. Усть-Мосиха, ул. <адрес>, д. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца, со дня принятии в окончательной форме, через Ребрихинский районный суд.

Председательствующий В.А.Распопов

27 октября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Маурер ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2

Ленинского района г. Барнаула от 24 февраля 2009 года

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 24 февраля 2009 года Маурер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного административного правонарушения, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Маурер В.А. не выполнил законные требования сотрудников ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством по <адрес>, с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски покровов лица), был направлен на для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД не выполнил законное требование сотрудников полиции о пр...

...охождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12 октября 2011 года Маурер В.А. через защитника Огневу А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 24 февраля 2009 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года из машины, принадлежащей Мауреру В.А., были похищены документы на его имя: паспорт и водительское удостоверение № Об утере водительского удостоверения и паспорта он обратился по месту их выдачи, в отдел ГИБДД ОВД <данные изъяты>, и УФМС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Маурер В.А. получил дубликат водительского удостоверения №

ДД.ММ.ГГГГ, Маурер В.А. двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № по <адрес> и был задержан сотрудниками взвода ОБДПС ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, лицом, лишенным прав управления транспортным средством. От сотрудников ГИБДД Маурер В.А. узнал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района от 24 февраля 2009 года, он лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении материала мировым судьей, он в судебных заседаниях по лишению прав не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ правонарушений не совершал. О том, что Маурер В.А. лишен права управлении транспортным средством, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД. Полагает, что лишение права управления транспортным средством является незаконным, поскольку, его документами воспользовалось неизвестное лицо, личность которого не была установлена. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 23 марта 2009 года, дело об административном правонарушении в отношении Маурер В.А., совершенное неустановленным лицом, воспользовавшим документами на его имя, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что по данным ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Маурер В.А. обращался по поводу утраты водительского удостоверения и ему выдано временное разрешение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Мауреру В.А. был выдан дубликат водительского удостоверения взамен утраченного. Утраченное водительское удостоверение не было внесено в базу розыска из-за отсутствия технической возможности. Мировым судьей Октябрьского района г.Барнаула был сделан вывод о том, что правонарушение было совершено не Маурером, а другим лицом, который воспользовался чужими документами.

О времени и месте судебного заседания, на котором было вынесено обжалуемое постановление Маурер не извещался, следовательно, был лишен возможности дать объяснения по этому поводу. Постановление от 24.02.2009 года ему не вручалось, о том, что такое постановление вынесено Маурер В.А. узнал 07.10.2011 года от заместителя начальника ГИБДД ФИО4 на личном приеме. Поскольку, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, начинает течь с даты вручения или получения копии постановления, полагает, что указанный срок не истек.

В судебном заседании Маурер В.А. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что в ноябре 2008 году у него были похищены паспорт и водительское удостоверение, взамен ему был выдан дубликат водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД. На него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. Во время задержания ему стало известно, что он лишен прав управления транспортными средствами за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Но он этого правонарушения не совершал и не знал, что он лишен права управления транспортным средством.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Огнева А.Г. поддержала доводы Маерера В.А. Полагает, что мировым судьей и сотрудниками ГИБДД не была надлежащим образом установлена личность лица, задержанного ДД.ММ.ГГГГ при совершении правонарушения. Просит постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу, материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маурер В.А. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что в этот день в 16 час. 02 мин. он управлял автомобилем по <адрес> При наличии явных признаков наркотического опьянения не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 24 февраля 2009 года Маурер В.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В настоящем судебном заседании установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ было задержано другое лицо, которым совершено административное правонарушение. Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Ответом ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Маурер В.А. обращался по поводу утраты водительского удостоверения №. Ему было выдано временное разрешение категории «В» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на период проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ Мауреру был выдан дубликат водительского удостоверения. Утраченное водительское удостоверение не было внесено в базу данных.

Допрошенный в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД СВВ и ШДВ, подтвердили, что на момент задержания Маурера В.А. в базе данных не было сведений об утрате им водительского удостоверения и выдаче дубликата.

Из ксерокопии водительского удостоверения на имя Маурера видно, что на фотографии изображен не Маурер, а другое лицо.

Оценивая доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ было совершено не ФИО1, а другим лицом.

Поскольку в действиях Маурера В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 2, Ленинского р-на г. Барнаула от 24 февраля 2009 г. следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 24 февраля 2009 года в отношении Маурера ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья: С.И. Симон