Мавлинов Карасай Каныбекович

Дело №2-1013/2022

УИД: 15RS0010-01-2022-000919-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход» к Мавлинову Карасаю Каныбековичу о взыскании суммы задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа,

установил:

ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 05 июня 2014 года между ООО «Консалтинговая группа МиК» и Мавлиновым К.К. заключен договор денежного займа №3652. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере .... рублей. В соответствии с п.2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п. 3 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 14 июня 2014 года. Договор в силу п.8 сохраняет свою силу и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Должник в нарушение условий договора, проценты за пользование займом не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Таким образом, количество просроченных дней по выплате процентов за период с 10 апреля 2019 года по 28 октября 2019 года составило 200 дн...

...ей. Процент за пользование займом по договору составляет 2% в день, в денежном эквиваленте - ... в день (15000*2/100). Задолженность по процентам .... рублей (300*200 дней)

Взыскиваемая с ответчика задолженность составляет ... рублей.

Сумма начисленных по договору процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации было образовано ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа МиК» образовавшимся до 1 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате универсального правопреемства ООО «Восходе» стало взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК».

11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа вынесен судебный приказ по делу № 2-507/21 о взыскании с Мавлинова К.К. суммы задолженности по процентам в размере ... рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 29 ноября 2021 года.

По условиям договора, все не урегулированные споры рассматриваются судом по месту нахождения истца.

В судебное заседание представитель ООО «Восход» - Барагунова З.С.., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте была надлежащим образом извещена. 13 мая 2022 года за вх. № 6475 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Мавлинов К.К. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением суда от 10 июня 2022 года на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ). Согласно п.4 ч.1 ст. Федерального закона №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2014 года между ООО «Консалтинговая группа МиК» и Мавлиновым К.К. заключен договор денежного займа №3652. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере ... рублей. В соответствии с п.2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п. 3 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 14 июня 2014 года. Договор в силу п.8 сохраняет свою силу и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.ООО «Консалтинговая группа МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации было образовано ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа МиК» образовавшимся до 1 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате универсального правопреемства ООО «Восходе» стало взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК».Должник в нарушение условий договора, проценты за пользование займом не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен. Таким образом, количество просроченных дней по выплате процентов за период с 10 апреля 2019 года по 28 октября 2019 года составило 200 дней. Процент за пользование займом по договору составляет 2% в день, в денежном эквиваленте - ... в день (...). Задолженность по процентам 60 000 рублей (300*200 дней) Взыскиваемая с ответчика задолженность составляет ... рублей. 11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа вынесен судебный приказ по делу № 2-507/21 о взыскании с Мавлинова К.К. суммы задолженности по процентам в размере ... рублей.Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 29 ноября 2021 года. Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется. Начисленные обществом проценты по указанному договору займа, не достигли четырехкратного размера суммы займа, что соответствует п.9 4.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжному поручению об оплате госпошлины №20 от 04 февраля 2022 года ООО «Восход» уплачено денежная сумма в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, решил:

Иск ООО «Восход» к Мавлинову К.К. о взыскании суммы задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Восход» с Мавлинова К.К., ... года рождения, сумму задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа - ...) рублей.

Взыскать в пользу ООО «Восход» с Мавлинова Карасая Каныбековича сумму государственной пошлины в размере ....) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.

Дело № 2-432/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично,

при секретаре Бережной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Владимира Николаевича к Мавлинову Карасаю Каныбековичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тараканов В.Н., в лице представителя Вижунова А.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Мавлинову К.К. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 82745,40 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 29.11.2020 года Тараканов В.Н. предоставил на условиях возврата денежные средства Мавлинову К.К. в сумме 82400 рублей. Передача денежных средств была оформлена в простой письменной форме. До настоящего времени долг не возвращён. Просит взыскать с Мавлинова К.К. сумму долга по договору займа в размере 82400 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст. 395 ГК РФ в размере 9 руб.59 рублей в день по день вынесения решения, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рублей.

В судебное заседание истец Тараканов В.Н., его представитель Вижунов А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Мавлинов К.К. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о...

... месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает на следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор займа путём составления расписки (л.д.6).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, где указано, что Мавлинов К.К. взял в долг 82400 рублей на срок до 10.02.2021 года..

Подлинник расписки представлен суду Таракановым В.Н. поэтому у суда нет оснований сомневаться, что денежные средства были взяты в долг у истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что расписка, представленная истцом в подтверждение заключения договора займа между сторонами, написана и подписана ответчиком. Данный документ (расписка) содержит все существенные условия, необходимые для договора займа, удостоверяет передачу заёмщиком займодавцу денежной суммы 82400 рублей, в расписке прямо указаны стороны заёмного обязательства, сумма долга цифрами, иные условия обязательства (срок возврата), содержится подпись заёмщика. Действия обеих сторон были направлены на достижение предусмотренных договором целей.

Ответчиком Мавлиновым К.К., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о взыскании с Мавлинова К.К. в пользу Тараканова В.Н. долга в размере 82400 рублей являются обоснованными.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа сторонами не предусмотрены, истец не просит о начислении процентов согласно положениям ст.809 ГКРФ. Суд при рассмотрении иска не выходит за пределы заявленных исковых требований.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за период с 11.02.2021 года по день вынесения решения судом.

Суд соглашается с расчётами взыскиваемых по ключевой ставке Банка России процентов за период с 11.02.2021 года по 18.03.2021года, произведённых представителем истца, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами :

-за период с 11.02.2021 года по 18.03.2021 года (36 дней) по ключевой ставке в размере 4,25% просрочка составила 345,40 руб. (82400 х 36 дней х 4,25% : 365 дн/г), т.е. 9, 59 руб. за день просрочки возврата долга. За период с 19.03.2021года по 2.06.2021г. -76 дней просрочки возврата долга х 9,59 руб. ( за день просрочки возврата долга) – 728, 84 руб. Всего за период с 11.02.2021г. по 2.06.2021г. – 1074,24 руб. (345,40руб.+728,84руб.)

Ключевая ставка Банка России, действовавшая с 22.03. 2021- 4,5 %, с 26.04.2021г.- 5,0%, истец просит взыскать проценты за период с 19.03.2021г. по день вынесения решения суда – из расчета ключевой ставки 4,25 %, т.е 9,59 руб.в день. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ответчика Мавлинова К.К. в пользу Тараканова В.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 82400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 года по 2.06.2021 в размере 1074,24, всего 83474,24 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца Вижунов А.Г оказал Тараканову В.Н. правовую помощь в виде дачи консультаций, составления искового заявления и иных документов (договор об оказании юридических услуг от 18.03.2021 г.) Стоимость услуг сторонами определена в размере 15000 рублей и подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №49 от 18.03.2021 года.

Заявленная к взысканию сумма издержек, связанных с оплатой услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 18.03.2021г., исходя из имеющихся в деле доказательств, объема выполненных работ представителем, учитывая, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях, носит явно чрезмерный характер, поэтому уменьшается судом до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика Мавлинова К.К. в пользу Тараканова В.Н. подлежит взысканию в возмещение оплаты услуг представителя -3000 рублей, в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Мавлинова К.К. в пользу Тараканова В.Н. так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рублей и подтвержденные истцом почтовые расходы в размере 100 руб. С Мавлинова К.К. взыскивается государственная пошлина в бюджет Палласовского муниципального района 32,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Тараканова Владимира Николаевича к Мавлинову Карасаю Каныбековичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича задолженность по расписке от 29.11.2020г. в размере 82400 рублей, проценты за несоблюдение сроков возврата денежных средств за период с 11.02.2021 года по 2.06.2021 года в размере 1074,24 руб., а всего 83474 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре ) рубля 24 копейки.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича расходы на почтовые услуги в размере 100 рублей,. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рубля, в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области 32,23 руб..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

срок изготовления мотивированного решения – 7 июня 2021 года.

Судья С.Б.Мостовая

Дело № 2-456/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Владимира Николаевича к Мавлинову Карасаю Каныбековичу о взыскании денежных средств,

установил:

В.Н. Тараканов, в лице представителя А.Г. Вижунова, обратился в суд с исковым заявлением к К.К. Мавлинову о взыскании задолженности по договору займа в сумме 52 800 рублей, процентов за несоблюдение сроков возврата денежных средств за период с 26.12.2020 года по день вынесения решения из расчёта 6,14 рублей в день, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1800 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и на оплату почтовых услуг в размере 100 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 09.12.2020 года К.К. Мавлинов взял в долг у В.Н. Тараканова 52 800 рублей на условиях возврата денежных средств до 25.12.2020. Передача денежных средств была оформлена распиской. До настоящего времени долг не возвращён.

Истец В.Н.Тараканов, его представитель А.Г.Вижунов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик К.К. Мавлинов в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть де...

...ло в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Свой вывод суд основывает на следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор займа путём составления расписки (л.д.7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, где указано, что К.К. Мавлинов взял денежные средства на личные нужды путём перечисления на карту Сбербанка № в размере 52 800 рублей, которые обязался вернуть в срок до 25.12.2021 на карту Сбербанка №.

Подлинник расписки представлен суду В.Н.Таракановым, поэтому у суда нет оснований сомневаться, что денежные средства были взяты в долг у истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Имеющуюся в материалах дела расписку суд признаёт подпадающей под признаки договора займа и позволяющей сделать однозначный вывод о том, что между сторонами (К.К. Мавлиновым и В.Н. Таракановым) сложились отношения, вытекающие из договора займа, так как в расписке имеется подпись К.К. Мавлинова.

Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что расписка, представленная истцом в подтверждение заключения договора займа между сторонами, написана и подписана ответчиком. Данный документ (расписка) содержит все существенные условия, необходимые для договора займа, удостоверяет передачу заёмщиком займодавцу денежной суммы 52 800 рублей, в расписке прямо указаны стороны заёмного обязательства, сумма долга цифрами, иные условия обязательства (срок возврата), содержится подпись заёмщика. Действия обеих сторон были направлены на достижение предусмотренных договором целей.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с К.К. Мавлинова в пользу В.Н. Тараканова долга в размере 52800 рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа сторонами не предусмотрены.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за период с 26.12.2020 года по день вынесения решения судом.

Суд соглашается с расчётами взыскиваемых по ключевой ставке Банка России процентов за период с 11.02.2021 года по 18.03.2021года, произведённых представителем истца, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 16.06.2021включительно (173 дня) будут составлять 1 134 рубля 75 копеек:

- за период с 26.12.2020 по 31.12.2020- 36 руб. 79 коп.(52800 х 6 дней х 4,25% : 366 дн/г);

- за период с 01.01.2021 по 21.03.2021- 491 руб. 84 коп.(52 800х 80 дней х 4,25% : 365 дн/г);

- за период с 22.03.2021 по 25.04.2021- 227 руб. 84 коп.. (52 800х 35 дней х 4,50% : 365 дн/г);

- за период с 26.04.2021 по 13.06.2021 - 354 руб.41коп.(52 800х 49 дней х 5% : 365 дн/г);

- за период с 14.06.2021 по 16.06.2021- 23 рууб.87 коп. (52 800х 3 дня х 5,50% : 365 дн/г).

Данная сумма подлежала бы взысканию с К.К. Мавлинова в пользу В.Н. Тараканова. Однако В.Н.Тараканов просит взыскать проценты за период с 26.12.2020 по день вынесения решения суда из расчета ключевой ставки 4,25 %, т.е. 6 руб. 14 коп. в день, сумма которых составляет 1062 руб. 22 коп. Данная сумма не превышает расчетной и подлежит удовлетворению.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца А.Г.Вижунов оказал В.Н.Тараканову правовую помощь в виде дачи консультаций, составления искового заявления и иных документов (договор об оказании юридических услуг от 11.01.2021). Стоимость услуг сторонами определена в размере 15000 рублей и подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.03.2021 года.

Заявленная к взысканию сумма издержек, связанных с оплатой услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 11.01.2021, исходя из имеющихся в деле доказательств, объема выполненных работ представителем, учитывая, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях, носит явно чрезмерный характер, поэтому уменьшается судом до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика К.К. Мавлинова в пользу В.Н.Тараканова подлежит взысканию в возмещение оплаты услуг представителя - 3000 рублей, в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с К.К. Мавлинова в пользу В.Н. Тараканова так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей и подтвержденные истцом почтовые расходы в размере 100 руб. С Мавлинова К.К. взыскивается государственная пошлина в бюджет Палласовского муниципального района 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковое заявление Тараканова Владимира Николаевича к Мавлинову Карасаю Каныбековичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича долг по расписке в размере 52 800 рублей, проценты за несоблюдение сроков возврата денежных средств за период с 26.12.2020 года по 16.06.2021 года в размере 1062 руб. 22 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 100 рублей, всего 58762 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, отказать.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича государственную пошлину в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области 400 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 18 июня 2021 года.

Судья В.Б.Лобачева

Дело № 2-913/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично, при секретаре Шахаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 25000 рублей со сроком погашения кредита не позднее 12 месяцев с даты фактической выдачи. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими 2752 рубля 00 копеек, сумма последнего платежа 2810 рублей 42 копейки. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79650 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом 0,15% в день начисленные на сумму остатка основного долга (13671 рубль 61 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный догово...

...р № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований, указано, что ответчик произвел последний платеж 13.10.14г. в сумме 3000 руб., из них в погашение основного долга 410 руб. и в возмещение госпошлины 2589 руб.50 коп., поэтому просят взыскать с ответчика задолженность в размере 79239 руб. 63 коп, состоящую из основного долга 13261 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом – 9228 руб., пени по просроченному основному долгу 50442 руб. 46 коп.,пени по просроченным процентам 6307 руб. 72 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлён своевременно, надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставление кредита, по день возврата кредита на остаток к задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 17 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 указанного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени при просрочке, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

Из представленного в деле расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 79650 рублей 13 копеек, из которых: основной долг - 13671 рубль 61 копейка; проценты за пользование кредитом -9228 рублей 34 копейки; пени по просроченному основному долгу 50442 рубля 46 копеек, пени по просроченным процентам 6307 рублей 72 копейки. После подачи иска в суд ответчик произвел последний платеж 13.10.14г. в сумме 3000 руб., из них в погашение основного долга 410 руб. и в возмещение госпошлины 2589 руб.50 коп., поэтому задолженность уменьшается и составляет 79239 руб. 63 коп, состоящую из основного долга 13261 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом – 9228 руб., пени по просроченному основному долгу 50442 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам 6307 руб. 72 коп.

Расчет процентов, размер пени начисленных Банком, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжение договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17.07.2012г., заключенный Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 17.07.2012г. в размере 79239 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 0,15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга в 13671 руб. 61 коп за период с 15.05.2014г. по день вступления решения в законную силу.

На заочное решение ответчиком может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Т.Л.Утюшева