Пелещуков Владимир Федерович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием прокурора ФИО3, представителей истца ФИО8, ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, расторжении и прекращения действия договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТувГУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов.

Указывает, что правообладателем малосемейного общежития по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, за ТувГУ закреплено право оперативного управления.

Жилое помещение малосемейного общежития по указанному адресу снабжается теплоснабжением (отоплением) и горячим водоснабжением за счет собственного здания котельной.

Так как ФГБОУ ВО «ТувГУ» оплачивает коммунальные услуги, то лица проживающие в этом здании должны оплачивать коммунальные услуги в кассе ФГБОУ ВО «ТувГУ».

за ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ в размере 136 858,85 рублей.

Просит взыскать с ФИО10 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 136 858,85 рублей, расходы оп уплате госпошлины в размере 1969 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ТувГУ» уточнило свои исковые требования. Указывает, что ответчик была вселена в указанную квартиру как член семьи бывшего преподавателя ФГБОУ ВО «ТувГУ». После смерти матери с ответчиком ФИО1 заключен договор найма, в соответствии с которым было предусмотрено условие о расторжении договора найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 6 месяцев. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги более трех лет.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 202 331,99 рублей, судебные расходы в размере 1969 рублей, почтовые расходы в размере 264,2 рублей, расторгнуть и прекратить действие договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ТувГУ» снова уточнило свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 211 480,89 рублей, судебные расходы в размере 7969 рублей, почтовые расходы в размере 264,2 рублей, расторгнуть и прекратить действие договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ТувГУ» снова уточнило свои исковые требования. Просит расторгнуть и прекратить действие договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВО «ТувГУ» и ФИО1

В судебном заседании представители ФГБОУ ВО «ТувГУ» ФИО5 и ФИО11 по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что готова освободить жилое помещение, так как устала бороться за нее. В квартире не проживает с того момента, как ввели ограничения связанные с коронавирусом. Тогда она с семьей переехала в частный дом, где и проживает до настоящего времени. В спорной квартире имеются ее личные вещи. Не согласна оплачивать за коммунальные услуги за период, в который не проживала в общежитии.

Прокурор ФИО3 в заключении указала, что исковые требования ФГБОУ ВО «ТувГУ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (в ред. № 14 от 17.12.2009, действовавшей на момент заключения договора найма), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Согласно выписке из ЕГРН, ФГБОУ ВО «ТувГУ» на праве оперативного управления владеет и пользуется недвижимым имуществом с кадастровым номером 17:18:010504046:490, - малосемейное общежитие по адресу: <адрес>, №, литер Б, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Из выписки из решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, которое принадлежит ФГБОУ ВО «ТувГУ», - малосемейное общежитие с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее имел адрес: <адрес>.

В соответствии с подп. 19 п. 2.6 Устава ФГБОУ ВО «ТувГУ», утв. ДД.ММ.ГГГГ №, Университет вправе предоставлять услуги проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том числе гостиничного типа и в служебных помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Тывинский государственный университет» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора найма жилое помещение предоставляется на основании подп. 3 п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 2.6 Договора найма Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены ст. 155 ЖК РФ.

Согласно подп. «а» п. 3 раздела 4 Договора найма, расторжение настоящего договора по требованию нанимателя допускается в судебном порядке в случае невнесения я нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услугам в течение более 6 месяцев.

Согласно п. 6 раздела 4 Договора найма, в случае расторжения или прекращения настоящего Договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно акту инвентаризации расчетов по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1, проживающей в <адрес> общежития по адресу: <адрес>, составляет 211 480,89 рублей. При этом плата за указанный период времени не вносилась.

Из уведомления ФГБОУ ВО «ТувГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1 следует, что наймодатель просил добровольно выселиться из общежития по адресу: <адрес>.

В ответ на данное требование о выселении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно заявила, что требование о ее выселении является незаконными нарушающим ее права.

Сведений о том, что ФИО1 состояла или состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не имеется.

Более того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 принадлежат:

- жилой дом, площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве ?, с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 812 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве ?, с ДД.ММ.ГГГГ;

Ранее ФИО13 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом, площадью 54,9 кв.м., и земельный участок, площадью 486 кв.м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО14 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, сначала как член семьи – дочь преподавателя ФГБОУ ВО «ТувГУ», а после ее смерти на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 квартплату и коммунальные услуги не оплачивала. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Неуплату коммунальных услуг ФИО1 объясняет непроживанием и непользованием коммунальными услугами в указанный период. Тем не менее, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении хранит личные вещи, имущество. Доступ в квартиру имеет только ответчик ФИО1

Учитывая данные обстоятельства истец обоснованно требует оплату квартплаты и коммунальных платежей, в том числе за период, в который ответчица в спорном жилом помещении не проживала, поскольку непроживание и непользование коммунальными услугами не освобождает нанимателя производить оплату коммунальных услуг.

Факт неуплаты коммунальных услуг более 6 месяцев в силу подп. «а» п. 3 раздела 4 Договора найма является основанием для расторжения договора найма.

Запрет на выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренный п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (в ред. № 14 от 17.12.2009, действовавшей на момент заключения договора найма) не действует, поскольку ФИО1 нуждающейся в обеспечении жилым помещении не является и не являлась, поскольку является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее являлась собственником жилого дома еще большей площадью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФГБОУ ВО «ТувГУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 211 480,89 рублей, расторжении и прекращения действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении подлежит удовлетворению.

Требования истца о расторжении и прекращении действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку такой договор между сторонами не заключался.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время решение суда о выселении ответчика ФИО1 не вступило в законную силу, а потому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в связи с чем данное требование заявлено излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, изначально цена иска составляла 136 858,85 рублей, за рассмотрение которого истец уплатил государственную пошлину в сумме 1969 рублей. Однако в дальнейшем требование о взыскании задолженности увеличилось до 211 480,89 рублей, а также истец добавил требование имущественного характера, не подлежащего оценке – о выселении, за которое оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При цене иска 211 480,89 рублей истцу следовало оплатить 5314,8 рублей. Поскольку истец ФГБОУ ВО «ТувГУ» не был освобожден от уплаты государственной пошлины и не ходатайствовал о взыскании государственной пошлины с ответчика, то государственная пошлина с учетом уплаты 1969 рублей за требования имущественного характера подлежащего оценке, подлежит взысканию с самого истца.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подтверждается лишь кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118,6 рублей при оплате почтового отправления в адрес ответчика, в связи с чем суд удовлетворяет требования о возмещении почтовых расходов только в указанной сумме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, расторжении и прекращения действия договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги в сумме 211 480,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7969 рублей, почтовые расходы в размере 118,6 рублей.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» и ФИО1.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3345,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

15 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто Барс» к ГИП о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности,

а также встречное исковое заявление ГИП к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Барс» о признании договора о совместной деятельности не заключенным и недействительным,

с участием представителя истца БАВ, представителя ответчика БЛМ, установил:

ООО «Авто Барс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ГИП о взыскании долга о совместной деятельности, проценты за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ГИП (сторона 2) был заключен договор № и ООО «Авто Барс» (сторона 1) о совместной деятельности. Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что за обеспечение транспортными средствами, указанным в Приложении № к договору, сторона 2 передает стороне 1, из полученных от грузоотправителя в качестве оплаты перевезенного груза денежных средств, денежные средства из расчета 1888 рублей за одну тонну перевезенного груза с учетом НДС по маршруту: <адрес> груза». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Барс» было перевезено 1800,729 тонн грузов, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были согласованы с ИП ГИП Исходя из вышеуказанных актов у ИП ГИП перед ООО «Авто Барс» сформировалась задолженность по оплате перевезенных грузов в размере 3399776, 36 рублей. ИП ГИП частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность в размере 2200000 рублей. В результате частичного погашения задолженности сумма основной задолженности уменьшилась и составила 1199778,36 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты по договору в настоящее время наступил, однако оставшаяся задолженно...

...сть до настоящего времени не погашена. Также у ГИП на ДД.ММ.ГГГГ имеется перед истцом задолженность по оплате процентов за неправомерным пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 174100,96 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и в силу ст.24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом независимо от того, является он предпринимателем или нет. Соответственно ответчик как физическое лицо после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в рамках договора № в размере 1199778 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324138 рублей 73 копейки.

Не согласившись с иском, ГИП подал встречное исковое заявление к ООО «Авто Барс»о признании договора о совместной деятельности не заключенным и недействительным, не порождающим для истца и ответчика взаимных прав и обязанностей.

В обосновании встречных требований указано, что в оспариваемом договоре о возмездной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны все существенные условия договора о совместной деятельности. В договоре не указан порядок возмещения связанных с выполнением имеющиеся у истца и ответчика конкретных обязанностей по содержанию общего имущества, отсутствуют с ведения кому из участников договора поручено ведение учета полученного от совместной деятельности дохода. Также истец по встречному иску полностью отрицает ведение переговоров с ООО «Авто Барс» о заключении договора о совместной деятельности, о том, что он не подписывал договор.

Представитель истца по доверенности БАВ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования с учетом его уточнения, просил удовлетворить в полном объеме. По заявленному встречному исковому заявлению ГИП просил полностью отказать, представлял возражения, письменные отзывы, которые также поддержал.

Ответчик ГИП в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя БЛМ

Представитель ответчика БЛМ, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. От ранее принимавшего участие представителя ответчика ПВФ, ответчик отказался, поскольку он вводил в заблуждение своего доверителя и суд, избрал неверный способ защиты прав. Также пояснила, что договор о совместной деятельности в действительности был заключен, имел место быть, признала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на указанных в нем условиях, также признала, что имели место быть акты выполненных работ.

Кроме этого, по поводу всех встречных исковых заявлений от имени ГИП отказалась в полном объеме, не поддержала, представив копии доверенности, где отражены полномочия представителя ответчика о праве отказаться от исковых требований, а также заявление от имени ГИП отказе от встречных исковых заявлений, которые не заверены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умение, а также деловую репутацию и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (статья 1048 ГК РФ).

Как следует из названных норм, существенным условием договора простого товарищества является цель, ради достижения которой осуществляются предусмотренные договором действия, а также соглашение участников простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество товарищей.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Барс» в лице директора ТАА (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ГИП (Сторона 2) заключен договор о совместной деятельности №.

В соответствии с п.1.1. участники настоящего договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей, имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов совместно действовать без образования юридического лица в целях перевозки грузов, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых транспортных услуг, а также извлечения прибыли.

Пунктом 2.1. Сторона 1 обеспечивает в качестве вклада грузовыми транспортными средствами, указанными в Приложении №; обеспечивает грузовые транспортные средства, указанные в Приложении № квалифицированными водителями.

Сторона 2 осуществляет привлечение денежных средств на согласованных Участниками условиях для осуществления перевозки грузов; в общих интересах использует имеющиеся у него деловые связи, сложившиеся на рынке потребительских услуг.

Пункт 3.1. за обеспечение транспортными средствами, указанным в Приложении № к договору, сторона 2 передает стороне 1, из полученных от грузоотправителя в качестве оплаты перевезенного груза денежных средств, денежные средства из расчета 1888 рублей за одну тонну перевезенного груза с учетом НДС по маршруту: <адрес> груза, согласно ТТН.

Согласно п.4.1 Ведение общих дел Участников в рамках настоящего Договора возлагается на Сторону 2, которая: - согласует действия участников; - ведет переговоры с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, за исключением случаев, когда, согласно Настоящему договору или дополнительному соглашению к нему, ведение переговоров поручается другим Участникам и т.д.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела истцом представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуга перевозка руды по договору № выполнена полностью в срок в размере 1274809,70 рублей. Имеются подписи заказчика ГИП и исполнителя ТАА

Также имеется Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где услуга перевозка руды по договору № выполнена полностью в срок в размере 2174966,66 рублей. Имеются подписи заказчика ГИП и исполнителя ТАА

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авто Барс» в адрес ГИП направлено досудебное претензионное требование, из текста которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Барс» было перевезено 1800,729 тонн грузов, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были согласованы с ИП ГИП Исходя из вышеуказанных актов у ИП ГИП перед ООО «Авто Барс» сформировалась задолженность по оплате перевезенных грузов в размере 3399776, 36 рублей. ИП ГИП частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность в размере 2200000 рублей. В результате частичного погашения задолженности сумма основной задолженности уменьшилась и составила 1199778,36 рублей. ООО «Авто Барс» предлагает ГИП осуществить полный расчет по договору в размере 1199776,36 рублей и проценты в размере 128378 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, представлены акты сверок взаимных расчетов за период 2015 года между ИП ГИП и ООО «Авто Барс». По данным ИП ГИП на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Авто Барс» составила 2899776 рублей 36 копеек. Имеются подписи сторон. На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ООО «Авто Барс» составила 1199776 рублей 36 копеек. Также имеются подписи сторон.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ГИП на счет ООО «Авто Барс» перечислил 500000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ГИП на счет ООО «Авто Барс» перечислил 500000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ГИП на счет ООО «Авто Барс» перечислил 500000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ГИП на счет ООО «Авто Барс» перечислил 500000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ГИП на счет ООО «Авто Барс» перечислил 500000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ГИП прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, суд считает, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ГИП продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя перед ООО «Авто Барс».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из предмета и фактических оснований исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Барс» спорные правоотношения сторон возникли, в связи с исполнением обязательств по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма долга по договору составила 1199776,36 рублей.

Однако в просительной части исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму 1199778,36 рублей.

Так, согласно п. 3.1 Договора о совместной деятельности - 1 тонна перевезенного груза с учетом НДС составляет 1 888 рублей.

Из материалов дела установлено, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Барс» было перевезено 1800,729 тонн грузов. Следовательно, общая стоимость по оплате перевезенных грузов составила 1800,729 тонн х 1888 рублей = 3399778,36 рублей.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ГИП произвел оплату перевозки груза путем перечисления на расчётный счет ООО «Авто Барс» денежную сумму в размере 2200000 рублей, что подтверждаются платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Авто Барс» образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 1199776, 36 рублей.

Истец и ответчик подписали Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года, согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГИП перед ООО «Авто Барс» составила в размере 1199776,36 рублей. Указанный Акт подписан ИП ГИП и ООО «Авто Барс».

По запросу суда, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> также представила документы, отражающие совместную деятельность из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а также акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ГИП И.П. и ООО «Авто Барс» по договору 2/11/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении представленных документов, судом установлено наличие задолженности ответчика в размере 1 199776 рублей 36 копеек перед ООО «Авто Барс».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, условия договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт за 1 квартал 2016 года, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 199776 рублей 36 копеек, поскольку ГИП обязательства по договору не исполнено, указанное подтверждено материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 324138,73 рубля.

Поскольку судом выше установлено ненадлежащее исполнение обязательств ГИП и данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период должны применяться ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и подлежит изменению и, с ГИП следует взыскать в пользу ООО «Авто Барс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292954 рубля 63 копейки.

Разрешая встречные исковые требования ГИП к ООО «Авто Барс» о признании договора о совместной деятельности не заключенным и недействительным, суд не усматривает основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища в соответствии со ст. 1042 ГК РФ признается все то, что он вносит в общее дело: деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше и установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Барс» в лице директора ТАА (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ГИП (Сторона 2) заключен договор о совместной деятельности №.

Пунктом 2.1. Сторона 1 обеспечивает в качестве вклада грузовыми транспортными средствами, указанными в Приложении №; обеспечивает грузовые транспортные средства, указанные в Приложении № квалифицированными водителями. Сторона 2 осуществляет привлечение денежных средств на согласованных Участниками условиях для осуществления перевозки грузов; в общих интересах использует имеющиеся у него деловые связи, сложившиеся на рынке потребительских услуг.

Пункт 3.1. за обеспечение транспортными средствами, указанным в Приложении № к договору, сторона 2 передает стороне 1, из полученных от грузоотправителя в качестве оплаты перевезенного груза денежных средств, денежные средства из расчета 1888 рублей за одну тонну перевезенного груза с учетом НДС по маршруту: <адрес> груза, согласно ТТН.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного вида договора, эти соглашения и условия не противоречат требованиям закона и исполнялись сторонами бесспорно на протяжении нескольких месяцев.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о предмете договора, согласовали сроки выполнения работ.

Отсутствие в договоре указания конкретных обязанностей по содержанию общего имущества, указания кому из участников договора поручено ведение учета полученного от совместной деятельности дохода не является основанием для признания договора незаключенным, договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.

В обоснование первоначальных встречных требований ГИП ссылается, что договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался.

В подтверждение его доводов судом был допрошен свидетель СЕС, которая поясняла, что не знает, кем подписан договор о совместной деятельности, на подписание указанного договора полномочий не имела, печатью ИП ГИП не пользовалась, пользовалась печатью ООО «СибТех», действовала по доверенности от имени ООО «Сибтех».

В ходе судебного заседания истец по встречному иску неоднократно заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, между тем указанное ходатайство судом отклонено как необоснованное, так как ГИП с 2015 года было известно о наличии договора о совместной деятельности, его условия. Также из представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по запросу суда документов установлено, что ГИП отчислялись налоги во исполнение договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд принимает во внимание пояснения в судебном заседании представителя истца по встречному исковому заявлению БЛМ о том, что предыдущий представитель истца вводил истца и суд в заблуждение, избрав при этом не верный способ защиты своих прав. Договор совместной деятельности заключался, а также представленные акты выполненных работ, акты сверок имели место быть.

При таких обстоятельствах, встречные требования ГИП к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Барс» о признании договора о совместной деятельности не заключенным и недействительным не подлежат удовлетворению.

Указание представителя ответчика, и представление в судебное заседание копии доверенности от имени ГИП и заявления от имени ГИП об отказе от встречных ранее поданных исковых заявлений о признании договора совместной деятельности незаключенным, недействительным, суд во внимание не берет, поскольку данные документы представлены в незаверенных надлежащим образом копиях.

Доводы представителя ответчика БЛМ о том, что при совместной деятельности не были учтены существенные обстоятельства того, что транспортные средства технически обслуживались на базе, территории ИП ГИП также он же и заправлял представленные транспортные средства топливом, кроме того, имелись факты попадания груженного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, за что ГИП понес убытки, о чем подтверждают допрошенные в суде свидетели ЧМВ, ГНЛ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку уточненное встречное заявление ГИП к ООО «Авто Барс» о взыскании убытков, а также последующее уточненное встречное исковое заявление судом было возвращены, с разъяснением права подачи указанного искового заявления с самостоятельным исковым заявлением.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто Барс» к ГИП о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности, подлежат частичному удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о совместной деятельности с ответчика ГИП в пользу ООО «Авто Барс» подлежит взысканию денежные средства в размере 1199776 рублей 36 копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 292954 рубля 63 копейки.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15069,40 рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто Барс» к ГИП о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности удовлетворить частично.

Взыскать с ГИП задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199776 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292954 рубля 63 копейки, а также государственную пошлину в размере 15069 рублей 40 копеек.

Встречное исковое заявление ГИП к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Барс» о признании договора о совместной деятельности не заключенным и недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Б. Хертек