Зеренинов Максим Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеренинова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Беляеву ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

Зеренинов М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву М.И. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автолига» он приобрел переднюю правую дверь, бывшую в употреблении для автомобиля <данные изъяты> года выпуска, за которую уплатил <данные изъяты>. Письменно договор не составлялся, об уплате денежных средств был выдан товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина в телефонном режиме известил его о том, что дверь, за которую он внес денежные средства, ему предоставлена не будет ввиду ее отсутствия, а взамен предложили другую дверь, фотографию которой выслал на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в магазин, он оплатил стоимость транспортных расходов по доставке двери в размере <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра товара было обнаружено, что ее состояние намного хуже той двери, которая ему была предложена изначально, а дефекты, имеющиеся на ней, в телефонном режиме оговорены не были, предоставленной фотографии не соответствовали.

ДД.ММ.ГГГГ он оставил претензию в книге жалоб и предложений магазина, аналогичную претензию отправил индивидуальному предпринимателю Беляеву М.И....

... заказанным письмом по почте, однако ответа на претензию, до настоящего времени не получил.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заказное письмо индивидуальному предпринимателю Беляеву М.И. с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке и возвратить денежные средства за оплаченную дверь. На данное письмо Беляев М.И., также не ответил.

Действиями ответчика ему причинен вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи правой двери, бывшей в употреблении для автомобиля <данные изъяты> выпуска, заключенный между Зерениновым М.А. и индивидуальным предпринимателем Беляевым М.И., обязать ответчика вернуть стоимость товара в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Зеренинов М.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Беляев М.И. с исковыми требованиями Зеренинова М.А. не согласился и просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Зеренинов М.А. в магазине «Автолига» приобрел переднюю правую дверь, бывшую в употреблении для автомобиля KIA CEED ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> (с учетом транспортных расходов по доставке двери), что подтверждается товарными чеками.

В этот же день, он обнаружил на двери дефекты, которые не были оговорены продавцом, поставил об этом в известность продавца, и отказался от покупки двери, передав ее на хранение продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зеренинов М.А. обращался к директору магазина «Автолига» с претензией о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответ на претензию, Зеренинов М.А. не получил.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, о праве истца Зеренинова М.А. отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной в его исполнение денежной суммы, учитывая, то, что приобретенная истцом дверь является товаром ненадлежащего качества, недостатки товара не были оговорены продавцом, соглашение о порядке урегулирования претензии потребителя в установленный срок не достигнуто, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не было представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения продавца от ответственности.

В силу пп. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определен судом в сумме <данные изъяты>.

Поскольку, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеренинова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Беляеву ФИО8 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи передней правой двери, бывшей в употреблении для автомобиля KIA CEED ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Зерениновым ФИО9 и индивидуальным предпринимателем Беляевым ФИО10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева ФИО11 в пользу Зеренинова ФИО12 стоимость товара в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Х.Р. Мустафина