Селиванова Лидия Валентиновна

Судья ФИО264 УИД 16RS0....-44

дело ....

....

учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ФИО272,

судей ФИО271, Фасхутдинова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО265

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО271 гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО71 на решение Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата>

Данным решением суда постановлено:

Исковые требования ИП ФИО71 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», ИКМО <адрес>, ФИО143, ФИО179, ФИО178, ФИО182, ФИО57, ФИО180, ФИО181, ФИО1, ФИО177, ФИО2, ФИО136, ФИО137, ФИО93, ФИО69, ФИО70, ФИО74, ФИО169, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО173, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО134, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО193, ФИО191, ФИО192, ФИО3, ФИО197, ФИО4, ФИО202, ФИО203, ФИО201, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО190, ФИО135, ФИО5, ФИО183, ФИО102, ФИО6, ФИО100, ФИО101, ФИО184, ФИО188, ФИО189, ФИО144, ФИО187, ФИО185, ФИО186, ФИО146, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО7, ФИО8, ФИО111, ФИО151, ФИО98, ФИО9, ФИО155, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО147, ФИО13, ФИО150, ФИО141, ФИО14, ФИО142, ФИО138, ФИО15, ФИО149, ФИО116, ФИО16, ФИО96, ФИО131, ФИО126, ФИО231, ФИО132, ФИО95, ФИО95, ФИО73, ФИО94, ФИО17, ФИО156, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО164, ФИО18, ФИО162, ФИО163, ФИО168, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО65, ФИО63, ФИО64, ФИО19, ФИО75, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО140, ФИО157, ФИО103, ФИО148, ФИО83, ФИО86, ФИО20, ФИО161, ФИО85, ФИО21, ФИО21, ФИО76, ФИО84, ФИО204, ФИО22, ФИО23, ФИО58, ФИО55, ФИО61, ФИО62, ФИО92, ФИО59, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО224, ФИО24, ФИО139, ФИО223, ФИО222, ФИО25, ФИО214, ФИО215, ФИО213, ФИО26, ФИО211, ФИО212, ФИО216, ФИО27, ФИО221, ФИО28, ФИО220, ФИО217, ФИО2...

Показать ещё

...18, ФИО219, ФИО228, ФИО244, ФИО104, ФИО29, ФИО243, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО245, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО107, ФИО78, ФИО34, ФИО239, ФИО35, ФИО36, ФИО232, ФИО231, ФИО37, ФИО229, ФИО230, ФИО233, ФИО238, ФИО129, ФИО130, ФИО237, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО97, ФИО38, ФИО117, ФИО39, ФИО40, ФИО72, ФИО81, ФИО118, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО121, ФИО119, ФИО41, ФИО120, ФИО56, ФИО207, ФИО208, ФИО42, ФИО43, ФИО205, ФИО206, ФИО44, ФИО79, ФИО45, ФИО114, ФИО115, ФИО89, ФИО80, ФИО87, ФИО88, ФИО46, ФИО128, ФИО133, ФИО99, ФИО82, ФИО77, ФИО127, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО145, ФИО210, ФИО110, ФИО209, ФИО108, ФИО109, ФИО126, ФИО60, ФИО50, ФИО125, ФИО51, ФИО52, ФИО90, ФИО53 ФИО53 ФИО246, ФИО113, ФИО112, ФИО91, ФИО105, ФИО106 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП ФИО71 об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителя ИП ФИО71 – ФИО270 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО266 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель ФИО71 (далее – ИП ФИО71) обратился в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее – ООО «УК ЖКХ <адрес>») об установлении смежной границы между земельными участками. В обоснование иска указано, что на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (далее – ИКМО <адрес>) .... от <дата> уточнены границы земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес>, с общей площадью в 4 237 кв. м. В 2011 г. ИКМО <адрес> утвердил схему расположения земельного участка под объектом торговли истца по адресу: <адрес>, площадью 1 015 кв. м. Постановлением ИКМО <адрес> .... от <дата> истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., по <адрес>, площадью 1 015 кв. м, выделенный из земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка уточнены. Распоряжением заместителя руководителя от <дата> ....р земельному участку с кадастровым номером .... присвоен адрес: РФ, РТ, городской округ Казань, <адрес>, з/у 2. В настоящее время право собственности ИП ФИО71 на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано в ЕГРН. Истец является собственником нежилого строения, кадастровый ...., располагающемся на вышеуказанном земельном участке. Земельный участок истца граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером ...., который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. С другой стороны, участок истца граничит с землями государственной (муниципальной) неразграниченной собственности. Однако истцу стало известно, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка, относительно границ принадлежащего ему земельного участка. Для исправления выявленной реестровой ошибки истцом заказан межевой план. Согласно выводам кадастрового инженера в межевом плане, реестровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .... по их фактическому расположению, отличаются от характеристик границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Ошибка допущена при проведении геодезических работ и измерений данных участков. Для согласования местоположения уточненной границы между смежными земельными участками, истцом было размещено сообщение в газете «Казанские ведомости» 37 (7327) от <дата> о проведении собрания для согласования уточненных границ земельных участков, однако на собрание никто из собственников помещений многоквартирного жилого дома не явился. Местоположение границы между участками по межевому плану истца сособственниками земельного участка с кадастровым номером .... не согласовано. Согласно имеющимся у истца данным, домом по адресу: <адрес>, управляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований (т. 8, л.д. 57) истец просил, установить границы собственного земельного участка в соответствии с межевым планом от <дата>, изготовленным кадастровым инженером ФИО54 (запись в реестре СРО «Ассоциация кадастровым инженеров Поволжья» 1733 от <дата>) по следующим координатам характерных точек:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> дело .... передано в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 1, л.д. 115-117).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд <адрес> (т. 1, л.д. 138).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИК МО <адрес>, собственники квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>а; в качестве третьего лица - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>».

В суде первой инстанции представитель истца ИП ФИО71 – ФИО270 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО207, ФИО79, ФИО131, ФИО267, ФИО237, ФИО268 исковые требования не признали.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке (т. 11, л.д. 68-81).

В апелляционной жалобе индивидуальным предпринимателем ФИО71 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения о полном удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки. Вместе с тем, в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером ФИО54, указано о наличии реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... При этом судом не ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об исключении ООО «УК ЖКХ <адрес>» из числа ответчиков по делу (т. 11, л.д. 89-92).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ИП ФИО71 – ФИО270 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО266 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта землепользования.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 3, части 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений…

В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка…

С <дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости».

Частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок согласования уточняемых границ земельного участка с заинтересованными лицами предусмотрен положениями статей 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границы между земельными участками, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска правильным в связи со следующим.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением ИКМО <адрес> .... от <дата> утверждена схема расположения земельного участка ФИО71 площадью 1015 кв.м, расположенного по <адрес>, на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 48-49).

Земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет <дата>

Постановлением ИКМО <адрес> от <дата> .... ФИО71 в собственность за плату из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1015 кв.м., занимаемый объектом торговли по <адрес>А. (т. 1, л.д. 30).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1015 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит истцу ФИО71 на праве собственности с <дата> (т. 1, л.д. 51-57).

На данном земельном участке расположен объект торговли – нежилое одноэтажное здание 1977 года постройки, площадью 848 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., право общей долевой собственности на которое зарегистрировано в 2018 г. за ФИО71 – 83/100 долей и за муниципальным образованием «<адрес> Татарстан» - 17/100 долей, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 30-35).

В 2014 г. к данному объекту ФИО71 возведены два пристроя литера А1 и литера А2 площадью 77 кв.м и 20,9 кв.м соответственно, право собственности на которые зарегистрировано за истцом в мае 2014 г. (т. 1, л.д. 245, 246) на основании деклараций об объекте недвижимого имущества и заключений по обследованию нежилого помещения (т. 2, л.д. 10-15, 16-22, 23-29).

Данные обстоятельства также подтверждены техническим паспортом от <дата> (т. 2, л.д. 36-46).

Адрес объектов изменен с «<адрес>а» на «<адрес>а» на основании распоряжением руководителя ИКМО <адрес> ....р от <дата> (т. 4, л.д. 6-7)

Земельный участок ФИО71 с кадастровым номером .... площадью 1015 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А граничит с землями муниципального образования по <адрес> и с земельным участком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики, что подтверждено выписками из ЕГРН на помещения в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (т. 5, л.д. 1-252, т. 6, л.д. 1-195), а также материалами наследственных дел (т. 8, л.д. 10-55).

Согласно представленного истцом межевого плана от <дата> в отношении земельного участка истца с кадастровым номером .... (т. 11, л.д. 12-64) кадастровым инженером установлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, а также с границами зданий: с кадастровыми номерами: ..... Пересечение границ произошло в результате реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... в результате постановки участков на кадастровый учет в неправильных границах (т. 11, л.д. 20).

Для согласования местоположения уточненной границы между смежными земельными участками, истцом размещено сообщение в газете «Казанские ведомости» 37 (7327) от <дата> В сообщении указаны данные о предстоящем собрании для согласования границы. (л.д. 44-45).

Однако смежная граница не была согласована, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Судом апелляционной инстанции по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (т. 13, л.д. 41-45).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт.ру» (т. 13, л.д. 74-135) на местности границы земельного участка с кадастровым номером .... не закреплены объектами искусственного происхождения, либо иными межевыми знаками, которые могли однозначно обозначать фактические границы земельного участка (т. 13, л.д. 96).

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:220526:1757 определить не представляется возможным из-за отсутствия закрепления его границ на местности. В результате чего сравнительный анализ не проводился.

Сравнивая геодезические замеры зданий и сооружений по факту и границы участков, имеющихся в ЕГРН выявлено смещение границ земельных участков в северо-восточном направлении от 2,54 м до 2,77 м, что послужило причиной реестровой ошибки в ЕГРН (т. 13, л.д. 106).

Согласно восстановленной границе земельного участка с кадастровым номером .... (при исключении смещения границы участка в северо-восточном направлении на 2,54 – 2.77 м) спорное здание с кадастровым номером ...., сооружение с кадастровым номером .... находятся в границах участка с кадастровым номером .... Сооружение с кадастровым номером .... частично расположено в границах участка с кадастровым номером .... частично в границах участка с кадастровым номером .... частично на землях неразграниченной государственной собственности (т. 13, л.д. 108-109).

Кроме того, восстановленная граница земельного участка с кадастровым номером .... пересекает красные линии, установленные ПЗЗ <адрес> (т. 13, л.д. 112).

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт.ру» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ представленных эксперту документов, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющими значительный стаж работы по данной специальности, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

Судебной коллегией экспертное заключение ООО «Эксперт.ру» принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, возможность пересечения границами земельного участка, расположенного на данном земельном участке здания, действующим законодательством не допускается.

Поскольку предложенная истцом граница земельного участка с кадастровым номером .... по межевому плану от <дата>, изготовленным кадастровым инженером ФИО54 (запись в реестре СРО «Ассоциация кадастровым инженеров Поволжья» 1733 от <дата>) по следующим координатам характерных точек:

пересекает здание пристроя А2 – сооружение с кадастровым номером ...., что отчетливо видно на схеме расположения земельных участков в межевом плане (т. 11, л.д. 24) и подтверждено проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой ООО «Эксперт.ру (т. 13, л.д. 90, 108), а также пересекает красные линии, отделяющие земли общего пользования (т. 11, л.д. 24), то при таких обстоятельствах исковые требования истца об установлении смежных границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером .... по вышеуказанным координатам не подлежали удовлетворению, поскольку нарушали общие требований к земельным участкам, предусмотренные пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, что недопустимо.

Таким образом, вариант установления смежных границ земельного участка истца, предложенный кадастровым инженером, и на котором настаивал истец, содержал в себе новую реестровую ошибку, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению без исправления такой ошибки. Однако истец исковые требования не изменил, иных вариантов установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером .... не представил, настаивал на удовлетворении таковых в приведенной выше формулировке.

В силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности принять изменение исковых требований со стороны истца.

При таких данных, решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу об отказе в удовлетворении иска, являлось правильным, поскольку, исправляя одну реестровую ошибку, кадастровый инженер допустил пересечение уточняемой смежной границей другого строения, что привело бы к образованию новой реестровой ошибки, в связи с чем указанный истцом вариант смежных границ земельного участка с кадастровым номером .... не мог быть утвержден судом, поскольку не соответствовал требованиям действующего закона.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО71 об отмене решения суда на том основании, что истцом представлены суду доказательства о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о принадлежащем ему земельном участке, что по делу судом не назначалась судебная землеустроительная экспертиза и другие, с учетом вышеизложенного не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба ИП ФИО71 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий ФИО272

Судьи ФИО271

Р.Р. Фасхутдинов

Свернуть

Дело №2-651/2023 подлинник

16RS0045-01-2023-000162-44

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023г. город Казань

решение в окончательной форме

принято 04 декабря 2023г.

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ИК МО <адрес>, собственникам квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО (далее – ИП ФИО, истец) обратился в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства <адрес>» (далее – ООО «УК ЖКХ <адрес>») об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (далее – ИКМО <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены окончательные границы земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес>, с общей площадью в 4 237 кв.м.

В 2011 г. ИКМО <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка под объектом торговли по адресу: <адрес>, площадью 1 015 кв.м.

В соответствии с постановлением ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 1 015 кв.м., выделенный из земельного участка с ...

Показать ещё

...площадью 4 327 кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы участка уточнены.

Распоряжением заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № р земельному участку с кадастровым номером № был присвоен новый адрес: РФ, РТ, городской округ Казань, <адрес>, з/у 2.

В настоящее время право собственности ИП ФИО на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

Также истец является собственником нежилого строения, кадастровый №, располагающемся на вышеуказанном земельном участке.

Земельный участок истца граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома (<адрес>).

С другой стороны, участок истца граничит с землями государственной (муниципальной) неразграниченной собственности.

Истцом обнаружено, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка, относительно установления (отображения) границы участка истца с границей смежного участка с кадастровым номером №

Для исправления выявленной реестровой ошибки истцом был заказан межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выводам кадастрового инженера, реестровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № по их фактическому расположению, отличаются от характеристик границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Ошибка допущена при проведении геодезических работ и измерений данных участков.

Для согласования местоположения уточненной границы между смежными земельными участками, истцом было размещено сообщение в газете «Казанские ведомости» 37 (7327) от ДД.ММ.ГГГГ В сообщении были указаны все необходимые данные о предстоящем собрании для согласования границы.

Вместе с тем на собрании никто из собственников помещений в многоквартирном доме не явился.

Таким образом, установление местоположения границы между участками на основании нового межевого плана истца, сособственниками земельного участка с кадастровым номером № не согласовано.

Согласно имеющимся у истца данным, домом по адресу: <адрес>, управляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Истец просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № принадлежащем истцу, и № по следующим координатам:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена соответчиком ФИО. Дело №А65-15920/2022 передано в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ИК МО <адрес>, собственники квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>а:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФОО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИОЛ, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФФИО, ФИО.

Собственник <адрес> ФИО. ФИО умерла. 16.08.2022г. Наследниками являются ФИО, ФИО, в связи с чем ответчик ФИО заменена на надлежащих ответчиков - ФИО, ФИО.

Также к участию в деле привлечено в качестве третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок истца) и № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО (запись в реестре СРО «Ассоциация кадастровым инженеров Поволжья» 1733 от ДД.ММ.ГГГГ). В части характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, также поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении управляющей компании из числа ответчиков.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями ИП ФИО не согласились, просили в иске отказать.

Представитель ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения в которых иск не признает.

Представитель ИК МО <адрес>, третьего лица КЗИО ИК МО <адрес> в судебное заседание не явились.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 8-10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Согласно действующей редакции части 10 статьи 22 Закона о регистрации, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. С учетом данных норм и заявленных истцом требований, юридически значимыми для разрешения спора вопросами являются вопросы об определении правильного местоположения характерных точек границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами на них, документами, послужившими основаниями для их формирования, либо границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, а также правильности отражения определенных границ земельных участков сторон в ЕГРН и установления их на местности.

Из материалов дела следует, что постановлением ИК МО <адрес> № от 26.12.2011г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1015 кв.м. по <адрес>А, на кадастровом плане территории.

Земельный участок с кадастровым номером № с уточненными границами поставлен на кадастровый учет 06.06.2012г.

Постановлением ИК МО <адрес> о 04.12.2012г. № ФИО в собственность за плату из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1015 кв.м., занимаемый объект торговли по <адрес>А.

Право собственности в установленном законном порядке зарегистрировано за ФИО 26.03.2013г.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.06.2021г. в пределах данного земельного участка располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Из пояснений истца следует, что земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>.

С другой стороны участок истца граничит с землями государственной (муниципальной) неразграниченной собственности.

Истцом обнаружено, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка относительно установления (отображения) границы земельного участка истца с границей смежного участка с кадастровым номером №

Для исправления выявленной реестровой ошибки истцом был заказан межевой план, изготовленный 28.04.2022г. на основании договора от 21.09.2021г. №.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № не огорожен. Границы земельного участка определялись в соответствии с Ведомостью земельного участка подлежащего межеванию, изготовленному ООО «Союзхим проект» в 2009г.

По мнению кадастрового инженера реестровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по их фактическому расположению отличаются от характеристики границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванной допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данных участков. Таким образом, земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в неправильных границах. Изменение конфигурации связано с фактическим сложившимся землепользованием.

Для согласования местоположения уточненной границы между смежными земельными участками, истцом было размещено сообщение в газете «Казанские ведомости» 37 (7327) от ДД.ММ.ГГГГ В сообщении были указаны все необходимые данные о предстоящем собрании для согласования границы.

Вместе с тем на собрание никто из собственников помещений в многоквартирном доме не явился, в связи с чем, истец обратился в суд.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом №а Постановлением ИК МО <адрес> от 06.10.2008г.№ сформирован с учетом протокола общего собрания и расчетов долей. Также утверждены проект межевания и проект границы земельного участка лощадью 5 207,0 кв.м.

Постановлением ИК МО <адрес> № от 17.11.2010г. внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельных участков под многоквартирными жилыми домами» в части уточнения границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по <адрес>.

Постановление дополнен пунктом 3 (1) следующего содержания» «3 (1) Утвердить схему расположения земельного участка площадью 4 237,0 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), занимаемого многоквартирным жилым домом №а по <адрес>, на кадастровом плане территории.

Решение Управления Росреестра по РТ от 16.06.2012г. № внесены изменения в кадастровый учет земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются:

- собственником <адрес> является ФИО. ФИО умерла. 16.08.2022г. Наследниками являются ФИО, ФИО,

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО (по 1/3 доли в праве у каждого);

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФОО, ФИО (по 1/3 доли в парве у каждого);

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО (по 1/3 доли у каждого);

- собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

- собственником <адрес> является ФИО;

- собственником <адрес> является ФИО;

- собственник <адрес> отсутствует;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО (общая совместная собственность);

- собственниками <адрес> являются ФИО и ФИО (общая долевая собственность 15/17 в совестной собственности), ФИО (1/17доля в праве), ФИО (1/17 доля в праве);

- собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (по ? доли в праве у каждого);

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО (по 1/3 доли в праве у каждого);

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (по ? доли в праве у каждого);

- собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (по ? доли в праве у каждого);

- собственником <адрес> является ФИО;

- собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (по ? доли в праве у каждого);

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (по ? доли в праве у каждого);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (ФИО) ФИО, ФИО);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

-собственниками квартир №, №, №, № является муниципальное образование <адрес> Республики Татарстан;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

-собственника <адрес> не имеется;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

- собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 2/3), ФИО (доля в праве 1/3);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИОЛ;

-собственник <адрес> отсутствует;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО (по 1/3 доли в праве у каждого);

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (по ? доли в праве у каждого);

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (общая совместная собственность);

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 6/100), ФИО (доля в праве 6/100), ФИО (доля в праве 44/100), ФИО (доля в праве 44/100);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственник <адрес> отсутствует;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

-собственников <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФО (по ? доли в праве у каждого);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (общая совместная собственность),

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> № является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 1/16), ФИО (доля в праве 1/6), ФИО, ФИО (доля праве 1/16), ФИО (доля в праве 1/16), ФИО и ФИО (общая совместная собственность, доля в праве 12/16);

- собственником <адрес> является ФИО;

-собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО ( по 1/2 доли в праве у каждого);

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 1/12), ФИО (доля в праве 1/12 и ? ), ФИО (доля в праве 1/12 и 1/4);

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (по ? доли у каждого);

- собственник <адрес> отсутствует,

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФЫИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО, ФИО (по ? доли в праве у каждого);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 1/10 и 1/5), ФИО (доля в праве 1/10), ФИО (доля в праве 1/5), ФИО (доля в праве 1/5));

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 1/9), ФИО (доля в праве 1/3), ФИО (доля в праве 1/9), ФИО (доля в праве 1/3), ФИО (доля в праве 1/9);

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (общая совместная собственность);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 2/3), ФИО (доля в праве 1/3);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (по ? доли в праве у каждого);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО (по 1/3 доли у каждого);

- согласно сведения из АО БТИ – собственником <адрес> является ФИО, по сведениям ЕГРН - ФИО. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО, ФИО,

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 1/12) ФИО, ФИО (доля в праве 1/12), ФИО (доля в праве 1/12), ФИО (доля в праве 1/12 и 1/3), ФИО (доля в праве 1/3);

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 1/3), ФИО (доля в праве 2/3);

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственника <адрес> согласно сведениям АО БТИ являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственниками <адрес> являются ФИО 9доля в праве ?), ФИО (доля в праве ?), ФИО (доля в праве ?);

- собственниками <адрес> являются ФИО (доля в праве 2/3), ФИО(доля в праве 1/3);

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

- собственник <адрес> отсутствует,

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО (по 1/3 доли в праве у каждого);

- собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственниками <адрес> являются ФИО, ФИО (по ? доли у каждого)

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственником <адрес> является ФИО;

-собственника <адрес> являются ФИО, ФИО, ФФИО, ФИО (общая совместная собственность).

На судебном заседании от 01.08.2023г. кадастровый инженер ФИО, проводившая межевание земельного участка истца, пояснила суду, что реестровая ошибка заключается в неправильно рассчитанных координатах земельного участка истца. На данном земельном участке располагаются здания с пристроями, территория не огорожена. Выяснилось, что здание частично пересекает границу дома, выходит за границу участка. Была предоставлена топографическая съемка, заверенная надлежащим образом.

Был представлен суду новый межевой план, подготовленный 22.08.2023г., из которого следует, что кадастровым инженером было выявлено пересечение с границами зданий с кадастровыми номерами № № Пересечение границ произошло в результате реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Реестровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данных участков. Таким образом, земельные участки был поставлены на государственный кадастровый учет в неправильных границах.

При этом, доказательства, что объект недвижимости с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет до выделения земельного участка истцу, суду не представлены. Как следует из материалов дела, год завершения строительств данного объекта 2012г.

Как следует из технического плана здания от 19.04.2018г. нежилое помещение с кадастровым номером №, общ. пл. 848,0 кв.м., состоит из совокупности зданий №, 101, 1005, 1006, 1007,1011. Увеличение суммарной площади на 20,8 кв.м. по сравнению с базой ЕГРН и свидетельством о ГРП произошло за счет неучтенной площади подвала, фактического уточнения размера и расчета площадей. Ранее данные помещения были поставлены как единый объект с многоквартирным жилым домом. Также из технического плана здания следует, что объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

При этом собственником жилых помещений №, 101, 1005, 1006, 1007,1011 ИП ФИО стал в период с 2012-2015гг.

Доводы истца о том, что имеет место наличие реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка, на момент постановки его на кадастровый учет, истцом не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Оснований для исключения ООО «УК ЖКХ <адрес>» из числа соответчиков суд не находит, поскольку гражданским процессуальным законодательством такие действия не предусмотрены.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, поскольку судом не установлено наличие реестровой ошибки при постановке участка истца и ответчиков на кадастровый учет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО к ООО «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства <адрес>», ИК МО <адрес>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФОО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИОЛ, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФФИО, ФИО оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Сафина

Свернуть