Олейник Нина Ивановна

№ 2-655/2020

91RS0011-01-2020-000749-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием

представителя ответчика - адвоката Ставенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нищык В.С. к Тараторкину К.Н. , Токаревой С.Л. , Павшук Н.Л., Павшук В.Л. , Бондаренко С.И. , Бондаренко Т.Ф. , администрации Полтавского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Токарева У.Н. , Хомяк Н.И. , Олейник Н.И. , Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л :

Нищык В.С. обратился с настоящим иском к Тараторкину К.Н., Токаревой С.Л., администрации Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорным домовладением заявитель пользуется и владеет добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 18 лет.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Павшук Н.Л., Павшук В.Л. , Бондаренко С.И. , Бондаренко Т.Ф. , Ковтуненко К.Д. , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Токарева У.Н. , Хомяк Н.И. , Олейник Н.И. , Чворун М.Д. , Госу...

...дарственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, в связи с неизвестностью места жительства третьих лиц Хомяк Н.И. и Чворун М.Д. , определением суда от 08 июля 2020 года в качестве представителя третьих лиц назначен адвокат Ставенко Н.И.

Определением суда производство в отношении ответчика Ковтуненко К.Д. прекращено в связи со смертью, третье лицо Чворун М.Д. исключена из состава лиц, участвующих деле, в связи со смертью.

В судебном заседании адвокат Ставенко Н.И. указала, что мнение Хомяк Н.И. ей неизвестно и она возражает против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Выслушав представителя третьего лица, изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что по данным филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> имущественные права на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Токаревой С.Л. (1/4 доли), Ковтуненко К.Д. (1/4 доли), <адрес> доме зарегистрирована за долевыми сособственниками - Бондаренко Т.Ф. , Бондаренко С.И. , Павшук Н.Л., Павшук В.Л. .

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности зарегистрировано на ? доли жилого дома за Тараторкиным К.Н. , а также за Павшук Н.Л. на ? доли квартиры № в доме № по <адрес>.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного домовладения, в соответствии с которым дом одноэтажный, состоит из четырех групп помещений, общей площадью 141,5 кв.м, жилой площадью 64,9 кв.м.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что во владении и пользовании истца с 2002 года находится ? доли спорного домовладения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Так, согласно представленной информации администрации Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по данным похозяйственного учета с 2002 года по настоящее время за Нищык В.С. числится квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными паспорта Нищык В.С., с 26 февраля 2002 года истец зарегистрирован по адресу нахождения спорного домовладения.

Заявителем представлены платежные документы, свидетельствующие о несении расходов на коммунальное обслуживание дома за период времени с 2011 года и до настоящее временя.

При разрешении заявленных требований суд усматривает возможность признания за истцом права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, истец на протяжении 18 лет проживает в спорном домовладении, несет бремя его содержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

К моменту обращения истца с настоящим иском, срок, по истечении которого может быть заявлено требование о признании права собственности по давности владения, уже истек.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о признании за Нищык В.С. права собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Иск Нищык В.С. удовлетворить.

Признать за Нищык В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли домовладения и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 06 октября 2020 года

Дело № 2-5186/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующая в интересах ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил дважды 29 июня и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности своей неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он пр...

...едставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Дело № 2-6758/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. к Олейник Н.И., Тимофеев Б.И. об устранении препятствий фактического вступления в наследство и истребовании движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Олейник И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Олейник Н.И., Тимофеев Б.И. об устранении препятствий фактического вступления в наследство и истребовании движимого имущества.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, дважды 06 и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Олейник И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. к Олейник Н.И., Тимофеев Б.И. об устранении препятствий фактического вступления в наследство и истребовании движимого имущества, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИ...

...Л:

Исковое заявление Олейник И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. к Олейник Н.И., Тимофеев Б.И. об устранении препятствий фактического вступления в наследство и истребовании движимого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости наследственного имущества.

Истцы, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, дважды 08 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости наследственного имущества, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости наследственного имущ...

...ества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Д.Н. Командыков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/16 по иску ТСЖ «адрес» к О. Н. И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ТСЖ «адрес» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что в управлении ТСЖ «адрес» с дата находится многоквартирный адрес в адрес, ответчику на основании решения суда от дата принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес № (строит.) – 20. Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате коммунальных платежей, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата составляет *** руб., что подтверждается отчетом по начислениям и долгам по лицевому счету №..., открытого на имя О. Н. И.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере *** руб., в возврат государственной пошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «адрес» - Р. Ю. В., действующая по доверенности от дата, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик О. Н. И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по почте, согласно сведениям с сайта Почта России дата осуществлена неудачная попытка вручения, что суд расценивает как нежелание получать почтовую корре...

...спонденцию и выраженное волеизъявление ответчиков на рассмотрение дела в их отсутствие.

Третьи лица О. А. Н., О. Н. С. в суд не явились, о слушании дела извещены, причин уважительности неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности О. Н. И. на основании решения суда от дата принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес квартира строит №....

Многоквартирный дом по адресу: адрес, ул. адрес дата находится под управлением ТСЖ «адрес».

ТСЖ «адрес» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «адрес» протокол №... от дата.

В соответствии с п. 1.1 Устава ТСЖ «адрес» создано для совместного с собственниками управления общим имуществом в многоквартирном доме, … по предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями данного товарищества, в том числе расположенным в адрес по ул. адрес.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ТСЖ «адрес» исполняло свои обязательства, обеспечивало ответчика жилищно-коммунальными услугами. Претензий по качеству выполняемых работ за все это время ответчиком не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату за пользование коммунальными и жилищными услугами вносил ненадлежащим образом, в результате чего, согласно произведенному расчету, задолженность по состоянию на дата за период с дата по дата составляет *** руб., что подтверждается отчетом по начислениям и долгам по лицевому счету №..., открытого на имя О. Н. И.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и признает его верным и арифметически правильным, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, свой контррасчет не представлен, доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг и содержание жилья, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с дата по дата составляет *** руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. основано на ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг от дата (л.д. 71-73), актом №... к договору (л.д. 74), расходным кассовым ордером на сумму *** руб., однако, учитывая сложность и категорию дела, количество участий в судебных заседаниях представителя, полагает требование подлежащим удовлетворению частично в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., оплаченная по платежному поручению №... от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ТСЖ «адрес » удовлетворить частично.

Взыскать с О. Н. И. в пользу ТСЖ «адрес» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере ***

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено дата.

Судья: подпись Курмаева А. Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Дело № 66RS0003-01-2019-005253-39

Производство № 2-5283/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Кучине Д. Р.,

с участием представителя истца Шевченко Ю. А., действующей на основании доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Советская 62» к Олейник Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Советская 62» обратилось в суд с иском к Олейник Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру № *** находящейся по адресу: ***. ТСЖ «Советская 62» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего соразмерно 3/4 доли за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 образовалась задолженность в размере 59 139 руб. 86 коп. и пени в размере 6924 руб. 88 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59 139 руб. 86 коп., пени в размере 6924 руб. 88 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 181 рубль 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Ю. А. поддер...

...жала заявленные требования.

Ответчик Олейник Н. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, её отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ТСЖ «Советская 62» является действующим юридическим лицом, создано решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *** государственная регистрация как юридического лица произведена 09.12.2015 с присвоением ОГРН *** (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно выписки из поквартирной карточки от 25.06.2019 (л.д. 14) следует, что по адресу: г. *** зарегистрированы: А (собственник), Н (сын). Олейник Н. И. – собственник, по указанному адресу не зарегистрирована.

В судебном заседании установлено, что Олейник Н. И. с 2016 г. является собственником 3/4 доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 32-35)..

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчике соразмерно своей доли – 3/4 доли в праве общей долевой собственности, лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности выписки из лицевого счета за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 следует, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком не исполняется, в результате чего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составила 59 139 руб. 86 коп. (88086,31*3/4).

Расчеты истца по задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг проверены, методика расчета истцом не нарушена, размер оплаты за коммунальные услуги не превышает предельных индексов, суд с учетом уточнения с ними соглашается. Тарифы, примененные истцом, ответчиками не оспаривались. Расчет представлен с расшифровкой всех сумм образования, тарифы применены в соответствии с нормами законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 59 139 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

За несвоевременную оплату помещения и коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в размере 6 924 руб. 88 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания пени, суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика пени в размере 6 924 руб. 88 коп. подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежных поручений от 27.08.2019 и от 07.07.2019 (л.д. 7, 12), истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 181 руб. 94 коп.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 2 181 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление товарищества собственников жилья «Советская 62» к Олейник Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг -удовлетворить.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Советская 62» с Олейник Нины Ивановны задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в размере 59 139 рублей 86 копеек, пени за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в сумме 6 924 рубля 88 копеек.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Советская 62» с Олейник Нины Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова

Дело № 2-503/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Снитко Л.В.,

с участием представителя истца - Вашатко Л.С.,

ответчика - Олейник Н.И.,

прокурора - Иващенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сорокина Л.А. к Олейник Н.И. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, прокуратура <адрес> Республики Крым, вопрос о принятии дополнительного решения,

установил:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Сорокина Л.А. удовлетворен: Олейник Н.И. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Также Олейник Н.И. выселена из указанного жилого помещения с возложением на неё обязанности освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом инициирован вопрос о дополнении указанного решения, поскольку в резолютивной части решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Представитель истца Вашатко Л.С. в судебном заседании не возаражал против принятия дополнительного решения и настаивала на взыскании с ответчи...

...ка понесенных истцом судебных расходов в размере 7 300 рублей.

Ответчик Олейник Н.И. в судебном заседании также возражений против принятия дополнительного решения не имела, не возражала против взыскания с неё судебных расходов, указав, что не сможет выплатить всю сумму сразу.

Прокурор Иващенко И.С., в связи с тем, что прокурор в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ дает заключение по делам о выселении, просила в судебном заседании разрешить вопрос о распределении судебных издержек по усмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ, о чем указывается в резолютивной части судебного решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не указал на распределение судебных расходов.

Из мотивировочной части решения усматривается, что суд, удовлетворив исковые требования истца Сорокина Л.А., не указал на порядок возмещения понесенных сторонами судебных расходов. Между тем, истец в поданном исковом заявлении просила взыскать с ответчика в свою пользу все судебные затраты, в том числе на правовую помощь, предоставив в обоснование своих требований соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом Сорокина Л.А. при обращении с иском в суд было оплачено 300,00 рублей государственной пошлины. Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым принять по делу дополнительное решение, которым указать, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска Сорокина Л.А. в полном объеме, понесенные ею и документально подтвержденные судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).

При этом разумные пределы судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом были представлены: квитанция о перечислении Сорокина Л.А., на счет ИП Вашатко Л.С. денежных средств в размере 7 000 рублей за правовую помощь, составление искового заявления и представление интересов в суде, копия диплома Вашатко Л.В., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающая, что основным видом деятельности ИП Вашатко Л.С. является деятельность в области права, копии свидетельств о государственной регистрации физического лица Вашатко Л.С. в качестве индивидуального предпринимателя, а также о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 18-20).

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку Сорокина Л.А. оплата оказанных юридических услуг документально подтверждена.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, суд оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, представитель истца получила 7 000 руб. за оказанную правовую помощь, составление искового заявления и представление интересов в суде. При этом представителем была проделана следующая работа:

- составлено исковое заявление (л.д. 2-4),

- принято непосредственное участие в двух судебных заседаниях Красногвардейского районного суда Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ – подготовительное судебное заседание, и ДД.ММ.ГГГГ – судебное разбирательство.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за указанный объем проделанной работы в размере 7 000 рублей является обоснованной, разумной и справедливой, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика Олейник Н.И..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.91, 94, 98, 100, 194-198, 201, ГПК РФ, суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Взыскать с Олейник Н.И. в пользу Сорокина Л.А. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, а всего – 7 300,00 рублей (семь тысяч триста рублей 00 копеек).

Дополнительное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко

КОПИЯ

Дело № 2а-3837/2022

УИД 52RS0006-02-2022-003459-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Олейник Нине Ивановне о взыскании налогов и сборов,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 50,46 рубля.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Олейник Н.И. не исполнила свою обязанность по уплате налога, пени и штрафа. Олейник Н.И. направлено требование об уплате задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пун...

...кта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу приведенных выше мотивов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Олейник Нине Ивановне о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Е. Кинашева

№ 2 – 67/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник И.Г., Олейник Н.И., Олейник М.И., Шерстняковой Е.И. к Дмитриеву Н.Г., Дмитриевой В.Н., Дмитриеву И.Н., Дмитриеву А.Н. о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома и признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома и встречному исковому заявлению Дмитриева Н.Г., Дмитриевой В.Н., Дмитриева И.Н., Дмитриева А.Н. к Олейник И.Г., Олейник Н.И., Олейник М.И., Шерстняковой Е.И. о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома и признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Олейник И.Г., Олейник Н.И., Олейник М.И., Шерстнякова Е.И. обратились в суд с иском к Дмитриеву Н.Г., Дмитриевой В.Н., Дмитриеву И.Н., Дмитриеву А.Н. о признании квартиры по <адрес>, самостоятельной частью жилого дома и признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома.

Дмитриев Н.Г., Дмитриева В.Н., Дмитриев И.Н., Дмитриев А.Н. подали встречный иск к Олейник И.Г., Олейник Н.И., Олейник М.И., Шерстняковой Е.И. о признании квартиры по <адрес>, самостоятельной частью жилого дома и признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома.

Гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 часов 00 мин...

...ут 27 марта 2019 года.

Истцы (ответчики по встречному иску), представитель истца Олейник И.Г. - Ободенко А.С., ответчики (истцы по встречному иску), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Рассмотрение дела было отложено на 14 часов 00 минут 04 апреля 2019 года.

Однако, истцы (ответчики по встречному иску), представитель истца Олейник И.Г. - Ободенко А.С., ответчики (истцы по встречному иску), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, вновь в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Олейник И.Г., Олейник Н.И., Олейник М.И., Шерстняковой Е.И. к Дмитриеву Н.Г., Дмитриевой В.Н., Дмитриеву И.Н., Дмитриеву А.Н. о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома и признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома и встречное исковое заявление Дмитриева Н.Г., Дмитриевой В.Н., Дмитриева И.Н., Дмитриева А.Н. к Олейник И.Г., Олейник Н.И., Олейник М.И., Шерстняковой Е.И. о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома и признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело №2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 03 апреля 2019 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием прокурора - помощника прокурора Чертковского района Прокоповой В.А.,

представителя ответчика Сарминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах Олейник Нины Ивановны к Муниципальному бюджетному учреждению Чертковского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании суммы, израсходованной на повышение квалификации,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чертковского района Ростовской области обратился в Чертковский районный суд Ростовской области в интересах Олейник Нины Ивановны к Муниципальному бюджетному учреждению Чертковского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании суммы, израсходованной на повышение квалификации. В обоснование своих требований прокурор Чертковского района Ростовской области указал, что прокуратурой района по коллективному обращению работников МБУ Чертковского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от 30.01.2019, проведена проверка исполнения трудового законодательства. Олейник Н.И. состоит в трудовых отношениях с МБУ ЦСО в должности социального работника с 21.08.2012 года по настоящее время. В 2018 году Олейник Н.И. с целью выполнения мероприятий, установленных постановлением Администрации Чертковского района №418 от 26.04.2013 «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной картой») «Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения Чертковского района (2013-2018гг.)» по указанию работодателя прошла в 2018 году повышение квалификаци...

...и по программе «Современные методы организации работы сотрудника социального обслуживания» в ООО СП «Содружество», за которое заплатила из собственных средств сумму в размере 1300 рублей. Данная сумма ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не выплачена, что подтверждается заявлением, копиями платёжного документа и трудовой книжкой (приказа), объяснением директора МБУ Чертковский ЦСО.

В силу ст.196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определённых видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно п.17 ст.8 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 №442-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся организация профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования работников поставщиков социальных услуг.

В силу п.12 ч.1 ст.5 Областного закона от 03 сентября 2014 №22-ЗС «О социальном обслуживании граждан в Ростовской области» к полномочиям уполномоченного органа Ростовской области в сфере социального обслуживания относятся организация профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования работников поставщиков социальных услуг.

Постановлением Администрации Чертковского района №418 от 26.04.2013 года «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения Чертковского района (2013-2018 года) (с изм. №300 от 31.03.2017) установлено, что в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессии социальных работников, совершенствования оплаты труда социальных работников в 2014 году проведена подготовительная работа для внедрения с 2015 года профессиональных стандартов в сфере социального обслуживания населения. Актуализированы требования и компенсации необходимые для оказания государственных (муниципальных услуг путём уточнения должностных инструкций, регламентов. В целях повышения качественной составляющей кадрового состава МБУ Чертковской ЦСО доля обученных работников ежегодно доводится до 30 процентов от общей численности. В силу п.5.8 ожидаемым результатом «дорожной карты» является повышение квалификации специалистов МБУ Чертковской ЦСО района путём прохождения специализированных курсов повышения квалификаций и переподготовки в объёме не менее 30 процентов от фактической численности специалистов ежегодно.

Пунктом 1.6 и 6.10 установлены контрольные показатели успешной реализации «дорожной карты»: организация профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования работников МБУ Чертковский ЦСО, включая вопросы предоставления социальных услуг лицам, страдающим психическими расстройствами, в том числе болезнью Альцгеймера и другой деменцией; реализация мер по повышению кадрового потенциала работников МБУ Чертковский ЦСО, в том числе по повышению их квалификации; доведение доли обученных работников до 30 процентов ежегодно (исполнителем данного пункта плана мероприятий является МБУ ЦСО).

Приказом Минтруда России от 22.10.2013 №571н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по социальной работе» установлены требования к образованию и обучению специалиста по социальной работе: высшее (бакалавриат, специалитет) или среднее профессиональное образование либо профессиональная переподготовка в соответствии с профилем деятельности.

Пунктом 3 ст.264 Налогового кодекса РФ установлено, что в состав прочих расходов включаются расходы налогоплательщика на обучение по основным профессиональным образовательным программам, основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, прохождение независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации работников налогоплательщика.

Таким образом, организация и оплата обучения по дополнительным профессиональным программам работников входит в компетенцию работодателя.

На основании ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц для интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Основанием для подачи заявления прокурором является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Просил суд взыскать с МБУ Чертковского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» в пользу Олейник Н.И. сумму, израсходованную на повышение квалификации размере 1300 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Прокопова В.А. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Истец Олейник Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика заместитель директора Муниципального бюджетного учреждения Чертковского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Сармина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Кроме этого, заявленные исковые требования подтверждаются: трудовой книжкой серии №, дата заполнения 17 сентября 1982 года на имя Олейник (Щербаковой) Н.И., в которой имеется запись от 21.08.2012 года о приёме социальным работником в отделение социального обслуживания на дому МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов; удостоверением о повышении квалификации, регистрационный номер №, на имя Олейник Нины Ивановны, о том, что она с 10 октября 2018 года по 24 октября 2018 года прошла обучение в Обществе с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие «СОДРУЖЕСТВО» по программе «Современные методы организации работы сотрудника социального обслуживания»; ценовым предложением ООО «СОДРУЖЕСТВО» по повышению квалификации сотрудников; ответом на запрос ООО «СОДРУЖЕСТВО» от 18.12.2018г. о списке лиц, оплативших обучение по Курсу повышения квалификации «Современные методы организации работы сотрудника социального обслуживания в размере 1300 рублей, в котором указана Гой Л.Г.; объяснениями директора МБУ Чертковский ЦСО Дрюкова В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах Олейник Нины Ивановны к Муниципальному бюджетному учреждению Чертковского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании суммы, израсходованной на повышение квалификации удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Чертковского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» в пользу Олейник Нины Ивановны сумму, израсходованную на повышение квалификации в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Председательствующий: