Смоленский Юрий Евгеньевмч

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцино В. Я. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Яцино В.Я. обратился в суд с иском к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, <адрес>, комната №<данные изъяты>, состоящем из двух комнат в коммунальной квартире. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с чем, истец просил обязать мэрию г.Архангельска предоставить ему в пределах г.Архангельска благоустроенное, применительно к условиям г.Архангельска, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, жилой площадью 30,6 кв.м., общей не менее 42,9 кв.м., в виде двух комнат в коммунальной квартире по договору социального найма, вне очереди, взыскать судебные расходы.

Истец Яцино В.Я., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Селезнева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Кулаева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что обеспечить истца жилым помещением во внеочередном порядке, мэрия ...

...г.Архангельска не имеет возможности, ввиду отсутствия свободного муниципального жилья, которое бы отвечало всем установленным законом требованиям, а также ввиду того, что будут нарушены права других очередников.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Яцино В.Я. по условиям договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комната №<данные изъяты>

Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес> в г. Архангельске.

Согласно данному акту установлено, что дом двухэтажный, деревянный, 1928 года постройки. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68%.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным в связи с ветхим состоянием и большим износом основных конструктивных элементов здания.

Распоряжением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № 779р на администрацию Маймаксанского территориального округа совместно с отделом по учету и распределению жилой площади мэрии города возложена обязанность расселить жильцов <адрес> по мере поступления жилой площади.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца в двух комнатах коммунальной <адрес> в г.Архангельске, на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из договора социального найма, жилая площадь занимаемых истцом двух комнат в коммунальной квартире составляет 30,6 кв.м., общая - 42,9 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Селезневой В.В., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает незначительное время, необходимое для подготовки к судебным заседаниям и оказания юридической помощи, категорию данного гражданского дела, невысокую степень его сложности, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яцино В. Я. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Яцино В. Я. на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 42,9 кв. м., жилой площадью не менее 30,6 кв.м.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Яцино В. Я. государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.