Хасбиуллин Алексей Камилович

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<. . .> 01 марта 2023 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Шурыгиной А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого Х, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Х, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <. . .>1, проживающего фактически по адресу: <. . .>11, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося . . . условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда <. . .> от . . .,

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 10 годам лишения свободы,

. . . освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней на основании постановления Краснотурьинского городского суда <. . .> от . . ., снят с учета . . . в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Х совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических с...

...редств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . в вечернее время Х, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, в целях личного потребления.

. . . в вечернее время с указанной целью Х, находясь на территории <. . .>, в нарушение Федерального закона от . . . №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью реализации своего преступного умысла, вступил с неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение у последнего наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. В процессе реализации своих преступных действий Х, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», обладающий возможностью выхода в информационно-телекоммуникационные сети, включая всемирную сеть «Интернет», осуществил вход на интернет-сайт «<данные изъяты>», на котором произвел у неустановленного лица заказ наркотического средства. После этого Х, используя телефон марки «<данные изъяты>», вновь осуществил вход на интернет-сайт «<данные изъяты>», получив на указанном сайте текстовое сообщение с указанием места тайника-закладки с наркотическим средством, то есть места нахождения одного свертка с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству - производное <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,92 грамма, в значительном размере, а именно, участок местности расположенный по координатам широта: № долгота №, то есть в лесном массиве расположенном на <. . .>» по адресу: <. . .>. Этого же числа в вечернее время, в продолжение своего преступного умысла Х проследовал по вышеуказанному адресу, где бесконтактным способом умышленно, без цели сбыта, путем извлечения из тайника-закладки незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производное <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,92 грамма, в значительном размере, который расфасовал на четыре свертка, и продолжил умышленно незаконно хранить, без цели сбыта, при себе в своей одежде, до момента изъятия, то есть до . . ..

. . . в 22 часов 40 минут в ходе несения службы сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <. . .>, Х был задержан в районе <. . .>.

. . . в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут в ходе личного досмотра Х в кабинете для приема граждан в здании ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, обнаружено и изъято: из под ремня джинс - сверток из черной изоленты, в котором два пакета зип-лок массой 0,12 грамма и 0,28 грамма с вышеуказанным наркотическим средством, из левого кармана шорт сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет массой 0,36 грамма с вышеуказанным наркотическим средством, из правого наружного кармана куртки в пачке из-под сигарет фольгированный сверток массой 0,16 грамма с вышеуказанным наркотическим средством, а всего общей массой 0,92 грамма, в значительном размере, которое Х незаконно приобрел и хранил, без цели дальнейшего сбыта в целях личного употребления. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Своими действиями Х нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . . <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам (в редакции Постановления Правительства от . . . №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных признается любое его количество массой, свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма. Количество вещества, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-<данные изъяты> – производное <данные изъяты> – наркотическое средство, массой 0,92 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Х следует квалифицировать по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Х совершил одно преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Он судим за тяжкие и особо тяжкие преступления, также связанные с незаконным оборотом наркотиков, и его действия образуют рецидив.

Вместе с тем, Х имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, имеет заболевания.

Х полностью признал вину, раскаялся в содеянном. После задержания он дал объяснения (л.д.21) об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х в соответствии со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Х в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, размер изъятых наркотических средств, а также личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этим же основания подсудимому необходимо изменить меру пресечения на содержание под стражей.

Придя к выводу о невозможности назначения Х более мягкого наказания, чем лишение свободы на определенный срок, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ.

Х не впервые совершил преступление, и суд не находит оснований для применения к нему положений ст.82.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Х в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить Х от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств ОМВД России по г. Полевскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 16 июня 2023 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Добрынина Е.А.,

подсудимого Хасбиуллина А.К.,

защитника – адвоката Нечаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-125/2023 по обвинению

Хасбиуллина А.К., <данные изъяты>

судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, На основании постановления Краснотурьинского городского суда от . . ., переквалифицированы его действия с ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от . . . №420-ФЗ), и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, к 10 годам лишения свободы,

На основании постановления Краснотурьинского городского суда от . . . переквалифицированы его действия с ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от . . . №420-ФЗ), и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Поле...

...вским городским судом <. . .> от . . ., и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы,

. . . на основании постановления Краснотурьинского городского суда <. . .> заменено наказание неотбытой части в виде 2 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней, . . . снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан . . ., . . . избрана мера пресечения в виде заключение под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Хасбиуллин А.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . Хасбиуллин А.К., в дневное время, находясь на территории <. . .>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Филипс», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Телеграм», в котором он зарегистрирован под абонентским номером № и аккаунтом «Ната», осуществил вход в интернет – магазин «Ханд_ап» /hand_up/ где у неизвестного абонента произвел заказ наркотического средства, получив после этого на том же сайте номер банковской карты, на который нужно было перечислить денежные средства для приобретения наркотического средства. Сразу после этого Хасбиуллин А.К. проследовал в отделение ПАО «ВТБ-банк», расположенное по адресу <. . .>, где через банкомат произвел перечисление денежных средств в размере 3 469 рублей на указанный на сайте номер банковской карты. После перечисления денежных средств Хасбиуллин А.К. на этом же сайте получил координаты и фотографию с указанием места расположения тайника - закладки, то есть места нахождения наркотического средства - по адресу: <. . .>, у основания сдвоенного дерева.

Затем Хасбиуллин А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях последующего личного употребления, Хасбиуллин А.К. . . . около 13 часов прибыл к месту нахождения тайника (закладки), оборудованном в снегу у основания сдвоенного дерева, возле подъездов № и № во дворе <. . .> (географические координаты 56.49678 60.25501), откуда извлек сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого находился пакетик из неокрашенного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP»(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, общей массой не менее 1,11 г., тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое в дальнейшем стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, поместив его в левый наружный карман надетой на нем куртки.

. . . в 13 часов 00 минут Хасбиуллин А.К. задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по <. . .> в рамках ОРМ «Наблюдение».

. . . в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра Хасбиуллина А.К., произведенного в служебном кабинете №а ОМВД России по <. . .>, в левом наружном кармане надетой на нем куртке было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 1,11 г., которое Хасбиуллин А.К. незаконно приобрел и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, своими действиями Хасбиуллин А.К. нарушил Федеральный закон Российской Федерации от . . . № «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от . . . №, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от . . . №), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, признается любое его количество массой свыше 1 г., но не более 200 г.

Количество вещества, содержащего синтетическое вещество «?-PVP»(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,11 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый Хасбиуллин А.К. вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признал полностью. Указал, что является потребителем наркотических средств на постоянной основе, потребляет каждый день. . . . созвонился с П.А.С. с просьбой сложиться с ним деньгами для приобретения наркотика. Поскольку денежных средств не хватало для приобретения, он созвонился с Г.П,В. и предложил ему также сложиться для приобретения наркотического средства, Г.П,В. был согласен. После чего, они с П.А.С. заехали за Г.П,В., и поехали все вместе в банк ВТБ, который находится на <. . .>, поскольку у Хасбиуллина А.К. не имелось банковской карты и мобильного приложения для оплаты наркотического средства, они внесли часть денежных средств на счет Г.П,В., после чего, перевели денежные средства на счет П.А.С. Затем он зашел на сайт выбрал наркотическое средство, где была указан стоимость, и он заказал наркотическое средство весом 1,1 гр. стоимостью около 3500 рублей, ему пришли реквизиты для оплаты наркотического средства, после этого, он оплатил наркотическое средство, через приложение установленное в телефоне П.А.С. по указанным реквизитам. После оплаты, он получил координаты тайника «закладки» с наркотическим средством. Затем, они все втроем поехали по адресу: <. . .>, когда остановились, то поскольку наркотик находился со стороны П.А.С., то он его поднял, и они все втроем поехали в аптеку за шприцами, но их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, в присутствии понятых, в ходе досмотра он сообщил, что у него есть наркотическое средство. Дополнил, что наркотическое средство приобрел для себя, хранил при себе, угощать никого не планировал.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Свидетель П.А.С. суду показал, что Хасбиуллин А.К. попросил заехать за ним, забрать с адреса, про цель поездки он никогда не спрашивал. Когда его забрал, то они поехали в Банк ВТБ на <. . .> также ходил в банк за компанию. После этого они поехали на <. . .>, далее их путь преграждён сотрудниками полиции. Пояснил, что является потребителем наркотических средств. Хасбиуллин ранее оплачивал за его услуги такси.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля П.А.С., данные на предварительном следствии (л.д.65-67), из которых следует, что около 2-х лет он периодически, примерно 1-2 раза в месяц, употребляет наркотические средства. Наркотическими средствами его угощает его знакомый Хасбиуллин Алексей. Он ранее подрабатывал таксистом и около полутора - двух лет назад подвозил Хасбиуллина А., с которым так и познакомился. Когда он возил Хасбиуллина А. в качестве таксиста, то понял, что Хасбиуллин А. забирает закладки с наркотическим средством. Когда он Хасбиуллина А. об этом прямо спросил, то тот не отрицал, что покупает наркотические средства, которые забирает в закладках. Они с Хасбиуллиным А. обменялись номерами телефонов и тот стал ему звонить напрямую, что бы он его свозил за закладной наркотического средства. У него в телефоне Хасбиуллин А. записан как «Тот» с абонентским номером №. В ходе общения он рассказал Хасбиуллину А., что тоже иногда употребляет наркотические средства. В одну из поездок у Хасбиуллина А. не хватало денег и тот предложил рассчитаться с ним за поездку наркотическим средством, он не возражал. После этого Хасбиуллин А. периодически стал рассчитываться с ним наркотическим средством, за то, что он возил его по закладкам (тайникам) с наркотическим средством.

Так, . . . около 12-13 часов ему на его сотовый телефон позвонил Хасбиуллин А. и попросил свозить его за закладкой, (он понял, что его нужно везти за закладкой с наркотическим средством), он согласился. Далее он на своем автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, гос. номер «102» буквенную часть не помнит, поехал по адресу <. . .>, где находился Хасбиуллин А. Забрав Хасбиуллина А. он по указанию Хасбиуллина А. повез того на <. . .>, где они забрали знакомого Хасбиуллина А. по имени Г.П,В.. По дороге он спросил Хасбиуллина А. не угостит ли тот его наркотическим средством вместо оплаты, на что Хасбиуллин А. согласился, сказав, что угостит его наркотическим средством. После чего по указанию Хасбиуллина А. он повез его в «ВТБ банк» расположенный на площади по <. . .>. Далее Хасбиуллин А. вместе с Г.П,В. сходил в ВТБ банк, а когда вышли из банка, то Хасбиуллин А. сказал ему ехать по адресу <. . .>, он понял, что там расположена закладка (тайник) с наркотическим средством. Далее они на его автомобиле проехали на <. . .>, заехали во двор данного дома, где Хасбиуллин А. вышел из машины, а он стал разворачивать автомобиль. В каком именно месте Хасбиуллин А. забрал из тайника наркотическое средство он не заметил. Когда Хасбиуллин А. сел обратно в машину, тот сказал, что бы он отвез его на <. . .>, что он и сделал. Предполагалось, что когда он довезет Хасбиуллина А. на указанный адрес, то тот рассчитается с ним за поездку наркотическим средством. Когда они подъехали на указанный адрес, то их сразу же задержали сотрудники полиции, поэтому рассчитаться с ним наркотическим средством Хасбиуллин А. не успел. Далее их доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение.

Никакого сговора на совместное приобретение наркотического средства у него ни с Хасбиуллиным А., ни с Г.П,В. не было. Он никаких действий в приобретении Хасбиуллиным А. . . . наркотического средства не принимал.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что забыл подробности событий по прошествии времени.

Свидетель К.Н.И. суду показала, что проживала совместно с Хасбиуллиным А.К. с 2021г. При ней он никогда не употреблял наркотические средства. У него имелся сотовый телефон. Г.П,В. она знает.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля К.Н.И., данные на предварительном следствии (л.д. 81-83), из которых следует, что с января 2020 года она сожительствует с Хасбиуллиным А.К., они с ним ведут совместное хозяйство. Общаться стали после ее освобождения из мест лишения свободы в 2019 году. И с января 2020 года стали вместе сожительствовать. Ей известно, что Хасбиуллин А.К. так же как и она неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы в том числе и за наркотики. Так же ей известно, что Хасбиуллин А.К. является потребителем наркотических средств, тот ей об этом сам рассказал, когда они с ним стали общаться после ее освобождения из мест лишения свободы в 2019 году. Она сама ранее до ее осуждения в 2012 году употребляла наркотические средства, но находясь в местах лишения свободы и после ее освобождения в 2019 году, она наркотические средства перестала употреблять, и в настоящее время она наркотические средства не употребляет. У Хасбиуллина А.К. в пользовании имеется сотовый телефон марки Филипс в корпусе темно-синего цвета, в котором установлены сим карты компании «Тенькофф» с абонентским номером № и компании «Теле2» абонентский номер не знает. Хасбиуллин А.К. насколько ней известно всегда пользовался только абонентским номером №. Данным телефоном Хасбиуллин А.К. пользуется единолично, она его сотовым телефоном не пользуется, так как у нее имеется свой сотовый телефон. У Хасбиуллина А.К. в период с 2019 года и до настоящего времени нет и не было никаких банковских карт, почему тот не оформлял на себя какие либо банковские карты она не знает, говорил, что те ему не нужны. На его неофициальных подработках, ему всегда платили наличными денежными средствами. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», но она Хасбиуллину А.К. ее в пользование никогда не давала и тот ее об этом никогда не просил. Когда они стали сожительствовать с Хасбиуллиным А.К. в 2020 году, то они сразу же договорились, что тот при ней наркотические средства не употребляет и ей об этом ничего не рассказывает, так как она не желает вновь начинать употреблять наркотические средства. При ней в период с 2019 года и по настоящее время Хасбиуллин А.К. наркотические средства никогда не употреблял, домой к ним никого не водил. Где, каким образом и с кем Хасбиуллин А.К. приобретал и употреблял наркотические средства, она не знает, тот ей об этом никогда не рассказывал, а она у него не спрашивала, так как ее это не интересовало. У нее есть знакомый Г.П,В., которого она как-то при встрече в 2019 году познакомила с Хасбиуллиным А.К. Ей известно, что Г.П,В. тоже является потребителем наркотических средств. Потом, через некоторое время, она узнала, что Хасбиуллин А.К. и Г.П,В. стали поддерживать приятельские отношения, но к ним домой Г.П,В. приходил пару раз, но в комнату не проходил, спрашивал дома ли Хасбиуллин А.К., и если Хасбиуллин А.К. был дома, то тот собирался и они уходили, т.е. дома у них при ней те никогда не сидели и не общались.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснила тем, что забыла подробности событий по прошествии времени.

Свидетель Г.П,В. суду показал, что . . . он точно не помнит, кто кому позвонил, но созвонившись с Хасбиуллиным А.К., который является его товарищем, он предложил совместно приобрести наркотическое средство, он согласился, но пояснил, что у него денег не имелось. После чего, когда за ним заехали, он, Хасбиуллин и П.А.С. поехали в Банк ВТБ. В Банк он не заходил, кто оплачивал наркотическое средство ему не известно. Ранее он давал в пользование свою карту с пин-кодом Хасбиуллину А.К. После банка они поехали на <. . .>, за закладкой, он находился на заднем сиденье автомобиля, П.А.С. сидел за рулем и Хасбиуллин справа на пассажирском сиденье, когда они остановились, то закладка находилась слева, ее поднял П.А.С., после чего, они собрались поехать в аптеку за шприцами, но им преградили путь сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Г.П,В., данные на предварительном следствии (л.д.69-71), из которых следует, что с 1998 года он периодически, примерно 4-5 раза в месяц, употребляет наркотические средства. Наркотические средства он приобретает через различные интернет сайты. Иногда его угощает наркотическими средствами его знакомый Хасбиуллин А. Хасбиуллина А. он знает с 2019 года, они с ним познакомились через сожительницу Хасбиуллина А. - Наталью, после чего стали поддерживать дружеские отношения и обменялись номерами сотовых телефоном. У него в телефоне Хасбиуллин А. записан как «Леша» с абонентским номером №. В ходе общения они выяснили, что оба являются потребителями наркотических средств, поэтому иногда употребляли наркотические вещества совместно, а именно их приобретал Хасбиуллин А. и угощал его, он Хасбиуллина А. никогда не угощал.

Так . . . около 12-13 часов ему на его сотовый телефон позвонил Хасбиуллин А. и попросил его съездить с ним за закладкой наркотического средства, а за это тот угостит приобретенным им наркотическим средством. Он на данное предложение Хасбиуллина А. согласился. Минут через 10 Хасбиуллин А. приехал за ним на <. . .>, (где он находился в гостях), на автомобиле белого цвета. За рулем был знакомый Хасбиуллина А. по имени Андрей, он его тоже знает, так как Андрей часто возит Хасбиуллина А. за закладками наркотических средств и он неоднократно ездил вместе с ними. Когда он сел в машину, то Хасбиуллин А. сказал Андрею ехать в «ВТБ банк» расположенный на площади по <. . .>. Они вместе с Хасбиуллиным А. сходили в ВТБ банк, где Хасбиуллин А. через терминал, произвел наличными денежными средствами оплату наркотических средств по реквизитам, которые ему были высланы при заказе наркотического средства на его (Хасбиуллина А.) сотовый телефон. После того как Хасбиуллин А. оплатил наркотическое средство, то ему (Хасбиуллину А.) на телефон пришла картинка с координатами места нахождения закладки (тайника) с наркотическим средством. Когда они вышли из банка, и сели в машину, то Хасбиуллин А. сказал Андрею ехать по адресу <. . .>, он понял, что там расположена закладка (тайник) с наркотическим средством. Далее они на автомобиле под управлением Андрея проехали на <. . .>, заехали во двор данного дома, где Хасбиуллин А. вышел из машины, а Андрей стал разворачивать автомобиль. Он видел, что Хасбиуллин А. подошел к сдвоенному дереву, расположенному напротив <. . .> через проезжую часть двора от дома и поднял с земли возле корней дерева закладку с наркотическим средством, после чего вернулся в машину и показал ему закладку. Закладка с наркотическим средством была замотана в изоленту белого цвета. После чего Хасбиуллин А. убрал закладку с наркотическим средством к себе в карман куртки. Далее Хасбиуллин А. попросил Андрея отвезти их на <. . .>, что тот и сделал. На <. . .> Хасбиуллин А. хотел зайти в аптеку за шприцами, после чего они должны были пойти к нему домой, что бы совместно употребить наркотическое средство, которым Хасбиуллин А. обещал его угостить. Когда они подъехали на указанный адрес, то их сразу же задержали сотрудники полиции, поэтому угостить его наркотическим средством Хасбиуллин А. не успел. Далее их доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение.

Со слов Хасбиуллина А. он знает, что в отношении того в отделе дознания ОМВД России по <. . .> возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ за хранение наркотических средств, так же ему известно, что в отношении Хасбиуллина А. избрана мера пресечении в виде запрета определенных действий, в котором имеется запрет на пользование сотовым телефоном. Но несмотря на данный запрет Хасбиуллин А. пользуется сотовым телефоном, и с его помощью через интернет заказывает и приобретает наркотические средства

Никакого сговора на совместное приобретение наркотического средства у него ни с Хасбиуллиным А., ни с Андреем не было. Он никаких действий в приобретении Хасбиуллиным А. . . . наркотического средства не принимал.

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, настояв на том, что Хасбиуллин А.К. складывались деньгами для приобретения наркотического средства. П.А.С. оплатил со своего телефона, а Хасбиуллин А.К. заказал.

Свидетель П.А.П. суду показал, что . . . сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при досмотре задержанного мужчины. В отделе полиции находился подсудимый, был еще один мужчина понятой. Им разъяснили права, потом у Хасбиуллина А.К. спросили, есть ли при нем запрещенные вещества. Хасбиуллин А.К. сказал, что есть, в куртке. Из кармана Хасбиуллина А.К. достали сверток изоленты белого цвета, в котором находилось вещество в прозрачном пакетике, которое было упаковано в бумажный конверт, ими подписано. По результатам досмотра составили протокол, замечаний к которому не было. Также был изъят сотовый телефон.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.И.А., из которых следует, что . . . около 13.30 часов, когда он проходил мимо отдела полиции расположенного по адресу <. . .>, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, показал удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Он согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции прошли в отдел полиции по адресу <. . .>, где сотрудник полиции повел его на второй этаж, вместе с ними пошел ранее незнакомый ему молодой человек, как он понял это был второй понятой. На втором этаже отдела полиции они зашли в служебный кабинет (номер не помнит). В кабинете находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, как он понял, который был задержан. Сотрудник полиции - мужчина пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр задержанного мужчины - ФИО не помнит. Далее, сотрудник полиции - мужчина разъяснил ему и второму понятому права, которые он сейчас не помнит. Задержанный мужчина в отношении которого производился личный досмотр был одет в куртку синего цвета, шапку черного цвета, кофту серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Перед досмотром сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины, имеется ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте, на что задержанный мужчина ответил: «Что при нем имеются наркотическое средство, название вроде бы не говорил». В ходе проведения личного досмотра у задержанного мужчины в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с веществом. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, конверт опечатан в их со втором понятым присутствии, на конверте была сделана пояснительная надпись, он и второй понятой расписались на данном конверте. В левом внутреннем кармане куртки, обнаружен сотовый телефон марки «филипс» в корпусе темно-синего цвета. Данный сотовый телефон был изъят, не вскрывался и никак не упаковывался. Так же в ходе личного досмотра задержанный мужчина пояснял, что обнаруженное у него вещество - это наркотическое средство, которое тот приобрел . . . в дневное время, через тайник (закладку), но где именно он сейчас не помнит, и хранил при себе. Сотовый телефон, обнаруженный и изъятый у задержанного мужчины из кармана куртки принадлежит ему и пользуется им единолично. Никаких замечаний ни у кого не было. По результатам осмотра был составлен протокол, всеми участвующими лицами протокол был подписан, в том числе и им. Перед тем как он расписался в протоколе, сотрудник полиции вслух прочитал протокол, и только после этого он и другие участники расписались в протоколе. Замечаний ни у кого не возникло. В ходе личного досмотра никто никуда не уходил и никто не приходил.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А.С, (л.д.85-88), согласно которых в их отделе имелась оперативная информация о причастности Хасбиуллина А.К., проживающего по адресу: <. . .>10, к незаконному обороту наркотических средств на территории <. . .>. Также у них имелась информация, что Хасбиуллин А.К. пользуется услугами такси - определенного водителя, а именно П.А.С., который передвигается на автомобиле «Лада Гранта» г.н. № регион, белого цвета.

Так . . . в отношении Хасбиуллина А.К. было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ «Наблюдение» они работали двумя группами на служебных автомобилях, одним из которых управлял он, а вторым автомобилем оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <. . .> К.И.С. Около 12.30 часов . . . ими на площади им. Ленина <. . .> был замечен автомобиль «Лада Гранта» г.н. М 102 ХО 196 регион, белого цвета под управлением П.А.С., в котором на переднем правом пассажирском сиденье находился Хасбиуллин А.К. Далее, они стали осуществлять наблюдение за вышеуказанным автомобилем, который с площади им. Ленина <. . .>, поехал в сторону <. . .>, повернул на светофоре налево и поехал по <. . .>, в сторону <. . .> до <. . .>, данный автомобиль, в котором находился Хасбиуллин А.К. повернул на светофоре налево и поехал по <. . .>, где доехав до въезда во двор повернул направо и далее проехал во двор <. . .>. Во дворе <. . .> автомобиль остановился в районе подъезда №, из автомобиля вышел Хасбиуллин А.К. после чего автомобиль стал разворачиваться. В этот момент Хасбиуллин А.К. подошел к сдвоенному дереву, расположенному через проезжую часть двора от подъездов № и № на газоне, наклонился к корням дерева и поднял с земли сверток. Далее Хасбиуллин А.К. сел в автомобиль на правое переднее пассажирское сиденье и автомобиль поехал по двору к выезду на <. . .> в районе <. . .> автомобиль повернул направо во двор и поехал по двору мимо общежития № мкр. Черемушки в сторону <. . .>, К.И.С. на служебном автомобиле поехал следом за автомобилем, в котором находился Хасбиуллин А.К., а он на служебном автомобиле доехал до соседнего двора и поехал параллельно двору, в который свернул автомобиль, в котором находился Хасбиуллин А.К. Когда он доехал до <. . .>, то автомобиль в котором находился Хасбиуллин А.К. со двора <. . .>, выехал к <. . .>, где он, на служебном автомобиле, преградил ему путь, сзади путь преградил служебный автомобиль под управлением К.И.С. И в 13 часов 00 минут . . . в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе <. . .>, Хасбиуллин А.К. был задержан. Совместно с Хасбиуллиным А.К. были задержаны П.А.С. и Г.П,В. О факте задержания Хасбиуллина А.К. им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <. . .> для регистрации данного факта. На момент задержания, Хасбиуллин А.К. находился на правом переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада Гранта» г.н. №, белого цвета, П.А.С. находился за рулем данного автомобиля, а Г.П,В. на заднем пассажирском сиденье с правой стороны.

После задержания, Хасбиуллин А.К., П.А.С. и Г.П,В. были доставлены в ОМВД России по <. . .>, расположенному по адресу: <. . .>, где в служебном кабинете №а, в присутствии 2 понятых мужского пола им был проведен личный досмотр Хасбиуллина А.К. Перед досмотром он спросил у Хасбиуллина А.К., имеется ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте, на что Хасбиуллин А.К. ответил: «Что при нем имеется наркотическое средство. После чего, был произведен личный досмотр Хасбиуллина А.К. В левом наружном кармане куртки надетой на Хасбиуллине А.К. был обнаружен сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с веществом внутри. Хасбиуллин А.К. пояснил, что это наркотическое средство. Данное вещество, упакованное в полимерный пакет с застежкой типа зип-лок, и изоленту белого цвета, было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, участвующие лица расписались на данном конверте. Также в левом внутреннем кармане куртки надетой на Хасбиуллине А.К. был обнаружен сотовый телефон темно-синего цвета, марка «Филипс» (PHILIPS), телефон был изъят, не вскрывался и не упаковывался. По результатам осмотра был составлен протокол, всеми участвующими лицами протокол был подписан. Замечаний ни у кого не возникло. В ходе досмотра никто никуда не уходил и никто не приходил.

Далее, уже с участием следователя СО ОМВД России по <. . .>, при участии задержанного Хасбиуллина А.К. был произведен осмотр места нахождения закладки наркотического средства, где Хасбиуллин А.К. указал место расположенного по адресу <. . .> во дворе данного дома у корней сдвоенного дерева, непосредственно, где тот . . . поднял закладку с наркотическим средством, которое у него . . . было изъято в ходе личного досмотра. Также был произведен осмотр места проживания Хасбиуллина А.К. с его участием, а именно . . . был произведен осмотр комнаты расположенной в общежитии по адресу: <. . .>10 по месту проживания задержанного Хасбиуллина А.К. В ходе осмотра комнаты в которой проживает Хасбиуллин А.К. запрещенных в гражданском обороте предметов (веществ) обнаружено не было, ничего не изымалось. По данным фактам ст. следователем СО ОМВД России по <. . .> Ж. были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи.

Изъятое в ходе личного досмотра у Хасбиуллина А.К. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <. . .>, а задержанные лица доставлены в служебный кабинет ОМВД России по <. . .>, где те, были опрошены по данным обстоятельствам. В дальнейшем материал поверки был направлен в СО ОМВД России по <. . .> для принятия решения о возбуждении уголовного дела, т.к. по результатам исследования было установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой 1,11 г.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.И.С. (л.д.89-92), согласно которых В их подразделении имелась оперативная информация о причастности Хасбиуллина А.К., к незаконному обороту наркотических средств на территории <. . .>. Так же у них имелась информация, что Хасбиуллин А.К. пользуется услугами такси - определенного водителя, а именно П.А.С., который передвигается на автомобиле «Лада Гранта» г.н. № регион, белого цвета.

Так, . . . в отношении Хасбиуллина А.К. было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение», а именно они работали на служебных автомобилях, двумя группами. Один автомобиль под его управлением, а вторым автомобилем управлял ст. оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <. . .> С.А.С, Около 12.30 часов . . . ими на площади им. Ленина <. . .> был замечен автомобиль «Лада Гранта» г.н. № регион, белого цвета которым управлял П.А.С., и в котором на переднем правом пассажирском сиденье находился Хасбиуллин А.К. Далее, они стали осуществлять наблюдение за вышеуказанным автомобилем, который с площади им. Ленина <. . .>, поехал в сторону <. . .>, на светофоре повернул налево и поехал по <. . .>, в сторону <. . .> до <. . .>, данный автомобиль, в котором на переднем пассажирском сиденье находился Хасбиуллин А.К. на светофоре повернул налево и поехал по <. . .>, и доехал до <. . .>, автомобиль остановился в районе подъезда №, из автомобиля вышел Хасбиуллин А.К. и прошел к сдвоенному дереву, расположенному через проезжую часть двора от подъездов № и № на газоне, наклонился к корням дерева и поднял с земли сверток. В это время автомобиль под управлением П.А.С., на котором приехал Хасбиуллин А.К., разворачивался. Подняв с земли сверток Хасбиуллин А.К. сел в автомобиль, на правое переднее пассажирское сиденье и автомобиль поехал по <. . .> в сторону <. . .>. На светофоре, автомобиль в котором находился Хасбиуллин А.К., повернул направо, в районе <. . .> автомобиль повернул направо во двор и проехав по двору около <. . .> мкр. Черемушки в сторону <. . .>, он на служебном автомобиле поехал следом за автомобилем, в котором находился Хасбиуллин А.К., а С.А.С, на служебном автомобиле доехал до соседнего двора и поехал параллельно двору в который свернул автомобиль в котором находился Хасбиуллин А.К. Автомобиль в котором находился Хасбиуллин А.К. доехал до <. . .> мкр. Черемушки, повернув во двор за домом № по <. . .>, поехал в сторону <. . .>, он ехал следом за ним. В районе <. . .> дорогу автомобилю «Лада Гранта» г.н. № регион, белого цвета которым управлял П.А.С. в котором находился Хасбиуллин А.К. преградил С.А.С,, он подъехал сзади и также перегородил дорогу данному автомобилю. После чего, в 13 часов 00 минут . . . в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе <. . .>, Хасбиуллин А.К. был задержан. Совместно с Хасбиуллиным А.К. ими были задержаны П.А.С. и Г.П,В. О факте задержания Хасбиуллина А.К. С.А.С, было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <. . .> для регистрации данного факта. На момент задержания, Хасбиуллин А.К. находился на правом переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада Гранта» г.н. №, белого цвета, П.А.С. находился за рулем данного автомобиля, а Г.П,В. на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. После задержания, Хасбиуллин А.К. был доставлен в ОМВД России по <. . .>, расположенному по адресу: <. . .>, где в служебном кабинете №а, в присутствии 2 понятых мужского пола был проведен личный досмотр Хасбиуллина А.К. Личный досмотр проводил ст. оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Полевскому С.А.С.А.С,. Перед личным досмотром С.А.С, разъяснил права всем участвующим лицам, в том числе и понятым, перед досмотром С.А.С, спросил у Хасбиуллина А.К., имеется ли при том что-то запрещенное в гражданском обороте, на что Хасбиуллин А.К. ответил: «Что при нем имеется наркотическое средство». После чего был произведен личный досмотр Хасбиуллина А.К. и в левом наружном кармане куртки надетой на Хасбиуллине А.К. был обнаружен сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с веществом внутри. Хасбиуллин А.К. пояснил, что это наркотическое средство. Данное вещество, упакованное в полимерный пакет с застежкой типа зип-лок, и изоленту белого цвета, было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, участвующие лица расписались на данном конверте. Также в левом внутреннем кармане куртки надетой на Хасбиуллине А.К. был обнаружен сотовый телефон темно-синего цвета, марка «Филипс» (PHILIPS), телефон был изъят не вскрывался и не упаковывался. По результатам осмотра был составлен протокол, всеми участвующими лицами протокол был подписан. Замечаний ни у кого не возникло. В ходе досмотра никто никуда не уходил и никто не приходил. Далее, уже с участием следователя СО ОМВД России по <. . .>, при участии задержанного Хасбиуллина А.К. был произведен осмотр места нахождения закладки наркотического средства, где Хасбиуллин А.К. указал место расположенного по адресу <. . .> во дворе данного дома у корней сдвоенного дерева, непосредственно где Хасбиуллин А.К. . . . поднял закладку с наркотическим средством, которое у него . . . было изъято в ходе личного досмотра. Также был произведен осмотр места проживания Хасбиуллина А.К. с его участием, а именно . . . был произведен осмотр комнаты расположенной в общежитии по адресу: <. . .>10 по месту проживания задержанного Хасбиуллина А.К. В ходе осмотра комнаты, в которой проживает Хасбиуллин А.К. запрещенных в гражданском обороте предметов (веществ) обнаружено не было, ничего не изымалось. По данным фактам ст. следователем СО ОМВД России по <. . .> Ж. были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое в ходе личного досмотра у Хасбиуллина А.К. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <. . .>.

Кроме того, виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапорт ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <. . .> С.А.С, согласно которому, . . . в 13 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в районе <. . .> задержан Хасбиуллин А.К. В ходе проведения личного досмотра у Хасбиуллина А.К. обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с веществом (л.д.5);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» и о предоставлении результатов ОРД, Справкой о результатах данного ОРМ от . . ., согласно которых, . . . спланировано и проведено оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Хасбиуллин А.К. был задержан в районе <. . .> в <. . .> и доставлен в ОМВД России по <. . .>, в ходе личного досмотра у Хасбиуллина А.К. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, а также сотовый телефон (л.д.6-9);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому . . . в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут с участием Хасбиуллина А.К. был произведен осмотр места совершенного преступления – участок местности в районе <. . .>, с географическими координатами: №, где Хасбиуллин А.К. незаконно приобрел наркотическое средство из тайника (закладки) (л.д 10-14);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому был произведен осмотр помещения «ВТБ банка», расположенного по адресу <. . .>, где установлены терминалы оплаты (л.д 22-25)

протокол личного досмотра от . . ., согласно которому в этот день в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в служебном кабинете №а ОМВД Росси по <. . .> по адресу: <. . .>, произведен личный досмотр Хасбиуллина А.К., в ходе которого в левом наружном кармане куртки обнаружен сверток белой изоленты, внутри которого полимерный пакет зип-лок с веществом; из левого внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон «Филипс» (PHILIPS), модель S327» (л.д. 26);

справка о предварительном исследовании № 5649 от 22.12.2022, согласно которой изъятое у Хасбиуллина А.К. вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде составила: 1,11 г., в ходе исследования израсходовано 0,02 г. (л.д.28);

заключение эксперта № 9826 от 03.01.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество (изъятое в ходе личного досмотра 22.12.2022 у Хасбиуллина А.К.) содержит синтетическое вещество «?-PVP»(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила 1,09 г. (л.д. 36-37);

протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <. . .> №», «ОМВД России по <. . .> №». Конверт снабжен пояснительной надписью в виде рукописного текста, выполненного чернилами синего цвета: «КУСП № от . . . Вещество, первичная упаковка от вещества изъято . . . в ходе личного досмотра Хасбиуллина А.К. по адресу <. . .>. о/у ОКОН ОМВД России по <. . .> майор полиции / подпись / С.А.С,.». С обратной стороны конверта расположена бирка с надписью в виде печатного и рукописного текста черного и синего цветов: «ВЕЩДОК иссл. в-во, предв.исследование № от . . . по КУСП № для Полевского / специалист / подпись», также на конверте расположены подписи участвующих лиц. Целостность упаковки конверта не нарушена, в ходе осмотра конверт не вскрывался (л.д. 29-31);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому, осмотрен сотовый телефон изъятый в ходе личного досмотра Хасбиуллина А.К. марки «Филипс», в котором обнаружена информация подтверждающая причастность Хасбиуллина А.К. к незаконному обороту наркотиков (л.д.51-59);

протокол очной ставки между свидетелем П.А.С. и обвиняемым Хасбиуллиным А.К., согласно которому П.А.С. указал на Хасбиуллина А.К. как на лицо совершившее преступление и дал показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля. Хасбиуллин А.К. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 120-122).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение в показаниях самого Хасбиуллина А.К. о приобретении и хранении в целях личного употребления запрещенных веществ; показаниями сотрудников полиции – свидетелей С.А.С, и К.И.С., явившихся очевидцами приобретения и хранения наркотического средства, задержания Хасбиуллина А.К., показаниями свидетелей П.А.С. и Г.П,В. о приобретении и хранении Хасбиуллиным А.К., показаниями понятых – свидетелей - наркотического средства П.А.П, и С.И.А., явившихся очевидцами обнаружения наркотического средства у Хасбиуллина А.К.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют.

Выводы эксперта в заключении эксперта объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, сомнений у суда не вызывают.

В прениях сторон государственный обвинитель полагал верной предложенную органами следствия квалификацию действий Хасбиуллина А.К., считая доказанным факт покушения его на незаконный сбыт наркотических средств, которые были обнаружены у него.

Между тем оснований не доверять показаниям подсудимого Хасбиуллина А.К., который последовательно показал, что . . . у него возникло желание потребить наркотическое средство. В процессе общения с наркозависимыми он узнал, что наркотик также хотят употребить П.А.С. и Г.П,В., при этом у П.А.С. и Хасбиуллина А.К. были деньги, а Г.П,В. был готов участвовать и предоставить свою банковскую карту с пин-кодом. Денег - 1,10 грамм, им не хватало, и он добавил свои деньги точную сумму не помнит. Используя банковскую карту ВТБ Г.П,В., денежные средства были переведены банковскую карту П.А.С., после поступления денежных средств и наличия необходимой суммы, он заказал наркотик на сайте в интернете по стоимости примерно 3500 рублей. В это время Хасбиуллину А.К. пришел адрес закладки. После чего, они поехали по указанному адрес и фотографии тайника-закладки. И они втроем поехали за «закладкой», подъехав на <. . .>, по его мнению, наркотик поднял П.А.С., поскольку он находился со стороны водителя около дерева, после чего они направились в аптеку за шприцами, но их задержали, доставили в отдел полиции, где сверток с наркотиком изъяли у него, который он приобрел для личного употребления, цели сбыта не планировал, угощать кого-либо данным наркотическим средством не планировал, не имеется.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании выпискам по счетам Г.П,В. и П.А.С., установлено, что . . . на банковскую карту ВТБ Г.П,В. была зачислена сумма в размере 850 рублей путем пополнения через банкомат (VB24.РФ <. . .>, 15, <. . .>). После поступления денежных средств на карту №, сумма в размере 800 рублей . . . была переведена банковскую карту № П.А.С.

Довод государственного обвинителя о том, что версия Хасбиуллина А.К. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств не нашла в суде своего подтверждения, противоречит положениям ч.2 ст. 14 УПК РФ, согласно которой подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, проводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При этом позиция Хасбиуллина А.К. на протяжении всего следствия по делу являлась неизменной и непротиворечивой, он последовательно указывал об отсутствии у него намерения распространения наркотических средств, напротив пояснял о приобретении и хранении обнаруженного наркотического средства в целях личного употребления, поскольку он является их потребителем длительное время.

Довод подсудимого об отсутствии у него намерений реализовывать изъятое наркотическое средство, передать третьим лицам, не опровергнуты стороной государственного обвинения, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выводов органов предварительного расследования о квалификации преступных действий Хасбиуллина А.К., связанных именно со сбытом наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что суть его показаний, как на следствии, так и в суде сводится к тому, что . . . он находился в поиске наркотика для личного потребления, предложил «на всех» приобрести наркотик, организовал сбор денег, заказал наркотик, наркотик был найден, а после задержания изъят у него при личном досмотре.

По мнению суда, такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла Хасбиуллина А.К. на сбыт наркотического средства, и это подтверждается материалами дела.

Объективно, вместе с Хасбиуллиным А.К. задержаны еще двое наркозависимых, которые, как и он, совместно с ним ездили на тайник «закладку» с наркотическим средством.

Не подтверждены указанные факты и показаниями допрошенных свидетелей по делу П.А.С. и Г.П,В., которые дали противоречивые показания, иными доказательствами. Свидетели П.А.С., и Г.П,В. лишь изобличают Хасбиуллина А.К. в незаконном обороте наркотических средств, при этом не обладают достоверными сведениями и не указывают о наличии какой-либо определённой информации, касающейся цели сбыта, касающейся цели их сбыта Хасбиуллиным А.К. Сообщенные указанными свидетелями сведения в целом подтверждены в судебном заседании самим подсудимым Хасбиуллиным А.К., указавшим при этом на цель хранения обнаруженного у него наркотического средства – личного употребления.

Из показаний Г.П,В., на предварительном следствии следует, что Хасбиуллин А.К. предложил Г.П,В. съездить за закладкой и он обещал его угостить. Все втроем поехали искать закладку, Хасбиуллин А.К. ее нашел, после чего их задержали.

Из показаний П.А.С., на предварительном следствии следует, что Хасбиуллин А.К. попросил свозить его до банка, а затем съездить до тайника-закладки, и он обещал рассчитаться за это с ним наркотическим средством. Все втроем поехали искать закладку, Хасбиуллин А.К. ее нашел, после чего их задержали.

В суде П.А.С. показал, что о том, что Хасбиуллин А.К. попросил его свозить до банка, а потом довезти по иному адресу, цель поездки он не уточнял.

В суде Г.П,В. показал, что складывались деньгами для приобретения наркотического средства. П.А.С. оплатил со своего телефона, Хасбиуллин А.К. заказал.

При этом каждый, в том числе Хасбиуллин А.К., действовали с той целью, чтобы самим потребить наркотическое средство, то есть с целью личного потребления.

Указанные обстоятельства, степень участия Г.П,В. и П.А.С. в событиях . . ., в отсутствие разумных сомнений свидетельствует об умысле Хасбиуллина А.К. лишь на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, то есть, без цели сбыта.

Показания неявившихся свидетелей С.И.А., К.И.С., С.А.С, оглашены с согласия сторон, и это не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Следуя закону, выводы о виновности лица в совершении инкриминированного преступления должны быть основаны на совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих его причастность к совершению вменённого деяния. Такой совокупности доказательств по данному делу не установлено в части инкриминированного органами следствия Хасбиуллина А.К. покушения на незаконный сбыт наркотических средств при квалифицирующих обстоятельствах. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобное для передачи расфасовке, наличие упаковочного материала, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Также Хасбиуллиным А.К. не предпринято действий, направленных на непосредственную передачу кому-либо самих наркотического средств, равно как и не было выявлено переписки в сотовом телефоне подсудимого, которая бы указывала на деятельность, связанную с распространением наркотических средств.

Согласно основополагающему принципу уголовного судопроизводства – презумпции невиновности – все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Таким образом, суд не усматривает достаточной совокупности доказательств, подтверждающей виновность Хасбиуллина А.К. в совершении покушения на сбыт некротических средств при вменных квалифицирующих признаках, вместе с тем указанной совокупности доказательств достаточно для признания его виновным в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствам, то есть незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку таковые подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей по делу, письменными материалами дела.

Суд находит установленным факт не только незаконного хранения, но и незаконного приобретения Хасбиуллиным А.К. наркотических средств, при этом подсудимым сообщены подробные сведения об обстоятельствах приобретения им . . . наркотического средства, которое он хранил в последующем при себе, таким образом, установлен конкретный временной период приобретения подсудимым наркотического средства.

Относительно проведения в отношении Хасбиуллина А.К. ОРМ «Наблюдение» суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетелей С.А.С,, К.И.С. следует, что в их отделе полиции имелись сведения в отношении подсудимого как о лице, причастному к незаконному обороту наркотических средств.

Имеющиеся у оперативных сотрудников сведения в отношении подсудимого о том, что он незаконно приобретал, хранил и потреблял наркотические средства подтверждаются показаниями свидетелей Г.П,В., П.С.А., самого подсудимого, который показал, что он регулярно употреблял наркотики.

Таким образом, оперативная информация, положенная сотрудниками полиции в основу проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Хасбиуллина А.К., являлась проверяемой, подтверждена в ходе судебного разбирательства, и, по мнению суда, у сотрудников полиции имелись обоснованные подозрения о причастности Хасбиуллина А.К. к незаконному обороту наркотических средств, а также основания для проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения ее незаконной деятельности, а не в поисковых целях. Основания и цели проведения данного ОРМ указаны в соответствующем постановлении, и суд находит их достаточными и законными.

Законность обнаружения и изъятия у Хасбиуллина А.К. наркотического средства, проверены судом путем исследования показаний независимых свидетелей, понятых.

На следствии Хасбиуллин А.К. не отрицал, что он хранил сверток с наркотиком. Понятые указывают, что подсудимый при личном досмотре вел себя спокойно, не отрицал, что у него имелось наркотическое средство, не оспаривал действий сотрудников полиции.

Показания понятых на предварительном следствии согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны сотрудников полиции какой-либо провокации и нарушений закона в отношении Хасбиуллина А.К.

Наименование наркотических средств и их размер Хасбиуллин А.К. не оспаривает.

Свидетель К.Н.И. суду показала, что проживает совместно с подсудимым, охарактеризовала его с положительной стороны. Показания данного свидетеля лишь характеризуют подсудимого, не подтверждают и не опровергают его обвинения.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив и оценив исследованные доказательства каждое сточки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд, находя вину подсудимого установленной, считает необходимым квалифицировать действия Хасбиуллина А.К. по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изменение обвинения подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту, не выходит за пределы обвинения.

За содеянное Хасбиуллин А.К. подлежит наказанию, при назначении которого, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер преступления, напарвленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Хасбиуллин А.К. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее он судим.

Вместе с тем, Хасбиуллин А.К. имеет постоянное место жительства. После задержания он дал объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасбиуллина А.К. в соответствии со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Хасбиуллина А.К. в связи с наличием у него тяжелых физических заболеваний, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

В связи с наличием непогашенных судимостей, в том числе, за тяжкое и особо тяжкое преступление в действиях Хасбиуллина А.К. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание Хасбиуллина А.К. обстоятельством, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

У суда не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Хасбиуллина А.К. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Хасбиуллина А.К. условия жизни его семьи суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению уцелей наказания.

По этим же основаниям Хасбиуллина А.К. должна быть сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хасбиуллина А.К. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором заявлено о взыскании с подсудимого процессуальных издержек (л.д. 168) в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в размере 8970 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимый отказался от услуг защитника по назначению, но этот отказ не был принят судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, процессуальные издержки в размере 8970 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хасбиуллина А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения Хасбиуллина А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать Хасбиуллина А.К. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <. . .>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть Хасбиуллину А.К. время его содержания под стражей в период с . . . до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

Вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в “Спискок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)” «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (с учетом проведенных исследования и экспертизы) составила 1,06 гр., упакованное в бумажный конверт находящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <. . .>, - уничтожить;

Сотовый телефон «Филипс» «PHILIPS S327», CN: QX021830UD1475, IMEI: 1) №, 2) №. с установленными в нем 2 сим картами оператора сотовой связи «Тинькофф», «Теле2», - находящийся на хранение в камере вещественных доказательств ОМВД России по <. . .> – вернуть Хасбиуллину А.К.

Освободить Хасбиуллина А.К. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий Забродин А.В. Дело № 22-4123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием:

защитника осужденного Хасбиуллина А.К. – адвоката Вьюхиной И.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июня 2023 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Полевской Сафронова С.В. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 01 марта 2023 года, которым

Хасбиуллин А.К.,

<дата> года рождения,

ранее судимый ( как указано в приговоре):

- приговором Полевского городского суда Свердловской области от 28 марта 2005 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; освободившегося 12 августа 2008 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 5 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2008 года;

- приговором Полевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 марта 2005 года окончательно к 10 годам лишения свободы; на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заме...

...нена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней; снят с учета 30 декабря 2019 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Хасбиуллин А.К. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Хасбиуллину А.К. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 01 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Вьюхиной И.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Хасбиуллин А.К. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0,92 г, то есть в значительном размере.

Преступление Хасбиуллиным А.К. совершено 21 октября 2022 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Полевского Сафронов С.В. просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет размера наркотического средства при назначении наказания, вещественное доказательство – сотовый телефон «Tecno Spare Go 2022» вернуть Хасбиуллину А.К.; в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Хасбиуллина А.К. меру пресечения в виде запрета определенных действий в период с 24 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей. Автор представления обращает внимание на то, что при условии наличия в действиях Хасбиуллина А.К. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, ссылка на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ отсутствует, что свидетельствует о том, что при назначении наказания судом указанные положения не применены. Кроме того, акцентирует внимание на том, что при назначении наказания судом необоснованно учтены обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, а именно размер изъятых наркотических средств. Автор представления указывает на отсутствие в приговоре суда решения относительно судьбы вещественного доказательства – сотового телефона «Tecno Spare Go 2022». Полагает, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон подлежит возвращению законному владельцу. По мнению автора апелляционного представления, положения ч. 3.3. ст. 72 УК РФ при указании зачета времени содержания Хасбиуллина А.К. под стражей указаны необоснованно, поскольку данная норма применяется в отношении осужденных лиц, отбывающих наказание, и учету в данном случае не подлежит. Кроме того, обращает внимание на то, что в период с 24 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в отношении Хасбиуллина А.К. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Вместе с тем, указанный период в срок отбывания наказания судом не зачтен.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился Хасбиуллин А.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболеваний.

Судом первой инстанции учтены и данные о личности Хасбиуллина А.К., наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется без замечаний; исследованы судом и иные сведения, характеризующие личность осужденного, то, что он наблюдался врачом-... с 11 декабря 2017 года по 15 января 2019 года, на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов от 05 декабря 2022 года № 1-2425-22, согласно которым в момент совершения преступления и в настоящее время Хасбиуллин А.К. страдает ...

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хасбиуллина А.К., признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить Хасбиуллину А.К. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о невозможности назначения Хасбиуллину А.К. иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Размер наказания Хасбиуллина А.К. определен судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, по своим виду и размеру назначенное Хасбиуллину А.К. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где Хасбиуллин А.К. должен отбывать наказание в виде лишения свободы определен верно.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ не свидетельствует о том, что наказание Хасбиуллину А.К. назначено без учета данной нормы закона. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ при условии фактического назначения наказания по правилам данной нормы, а также указания на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, основанием к изменению приговора не служит.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговоры Полевского городского суда Свердловской области от 28 марта 2005 года и от 18 октября 2010 года изменены постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 октября 2021 года, которое в последующем изменено кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 мая 2013 года.

Согласно протоколу судебного заседания сведения об изменении приговоров в отношении Хасбиуллина А.К. исследованы судом. Вместе с тем, во вводной части приговора при указании непогашенных судимостей Хасбиуллина А.К. указанные сведения отсутствуют. Суд апелляционной инстанции полагает, что необходимо приговор в данной части уточнить.

Также как верно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания, суд первой инстанции необоснованно учел размер изъятых наркотических средств.

По смыслу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим указание на учет размера изъятых наркотических средств при назначении наказания подлежит исключению.

Вместе с тем, вносимые изменения в приговор суда не влияют на его обоснованность, не затрагивают существо приговора, не влияют на вид и размер назначенного наказания, не нарушают прав и законных интересов осужденного Хасбиуллина А.К.

Кроме того, при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей суд необоснованно применил положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, которые распространяются на осужденных, отбывающих наказание, и не могут применяться при постановлении приговора, поэтому указание на учет данных положений подлежит исключению из приговора суда.

Помимо этого, как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому Ахматнурова С.А., Хасбиуллин А.К. был задержан в 22:40 21 октября 2022 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 23 октября 2022 года Хасбиуллин А.К. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, срок административного ареста постановлено исчислять с 03:46 минут 22 октября 2022 года.

Из протокола задержания подозреваемого от 23 октября 2023 года также следует, что Хасбиуллин А.К. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23 октября 2022 года. Постановлением Полевского городского суда Свердловской области от 24 октября 2022 года в отношении Хасбиуллина А.К. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, Хасбиуллину А.К. запрещено в том числе выходить в ночное время с 22:00 до 06:00 за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Р.Люксембург, <№>.

Поскольку указанные периоды судом первой инстанции в срок назначенного наказания не зачтены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей 21 октября 2022 года и 23 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Хасбиуллину А.К. подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий в период с 24 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон «Tecno Spare Go 2022», который впоследствии передан на ответственное хранение Хасбиуллину А.К.

Вместе с тем, решив судьбу вещественных доказательств, находящихся в камере хранения ОВД по г. Полевскому, суд первой инстанции не разрешил судьбу вещественного доказательства – сотового телефона «Tecno Spare Go 2022».

Поскольку в обвинении указано о том, что преступление совершено Хасбиуллиным А.К. с использованием иного сотового телефона, телефон «Tecno Spare Go 2022» подлежит возвращению Хасбиуллину А.К. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 01 марта 2023 года в отношении Хасбиуллина А.К. изменить:

- указать во вводной части приговора, что Хасбиуллин А.К. ранее судим приговором Полевского городского суда Свердловской области от 28 марта 2005 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 мая 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 5 дней; приговором Полевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 мая 2013 года) к наказанию в виде лишения своды на срок 9 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней; снят с учета 30 декабря 2019 года в связи с отбытием наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания размера изъятых наркотических средств;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Хасбиуллину А.К. зачесть время его содержания под стражей 21 октября 2022 года, 23 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок назначенного Хасбиуллину А.К. наказания время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий 24 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок назначенного наказания;

- указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - сотовый телефон «Tecno Spare Go 2022», переданный на ответственное хранение Хасбиуллину А.К., подлежит возвращению законному владельцу – Хасбиуллину А.К.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Полевской Сафронова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Алексейцева Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Крякова Л.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска Сысоева А.М., действующего на основании доверенности,

осужденного Хасбиуллина А.К.,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного ХАСБИУЛЛИНА А. К., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 28 марта 2005 года Хасбиуллин А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, при этом ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Хасбиуллину А.К. наказаний в виде 05 лет лишения свободы. Освобожден 12 августа 2008 года условно-досрочно в силу ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 год 04 месяца 05 дней.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2010 года Хасбиуллин А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Хасбиуллину А.К. наказаний в виде 09 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Ф...

...едерации к наказанию, назначенному Хасбиуллину А.К. по настоящему приговору, частично, в виде 01 года лишения свободы, присоединено неотбытое им наказание, назначенное ему по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 28 марта 2005 года и окончательно назначено ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.05.2013 года) приговор Полевского городского суда Свердловской области от 28 марта 2005 года в отношении Хасбиуллина А.К. изменен: переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Хасбиуллину А.К. назначено в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2010 года в отношении Хасбиуллина А.К. изменен: переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 3 с. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хасбиуллину А.К. назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Хасбиуллину А.К. по настоящему приговору, частично, присоединено неотбытое им наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 28 марта 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 02 года 09 месяцев 03 дня.

Осужденный Хасбиуллин А.К. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, просит его удовлетворить, в обосновании указав, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд поощрений, им отбыто более 2/3 срока наказания, после освобождения обязуется трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Хасбиуллин А.К. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоев А.М., характеризуя осужденного Хасбиуллина А.К. положительно, <данные изъяты> Администрация учреждения характеризует осужденного Хасбиуллина А.К. положительно, считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выслушав участников судебного процесса, помощника прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Хасбиуллиным А.К. отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом за преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Хасбиуллин А.К. нарушений режима содержания не допускал, при этом администрацией учреждения поощрялся 07 раз.

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-З ГУФСИН России по <адрес обезличен> <ФИО>1, следует, что осужденный Хасбиуллин А.К. по состоянию на <дата обезличена> имеет два исполнительных листа в пользу ГУФСИН России по <адрес обезличен> о взыскании процессуальных издержек на общую сумму 4 460, 69 руб. Удержания на <дата обезличена> не производились. Остаток на <дата обезличена> составляет 4 460, 69 руб.

Как усматривается из характеристики осужденного, Хасбиуллин А.К. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> с <дата обезличена>, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не трудоустроен, при этом недобросовестно относится к погашению исполнительных листов.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что осужденный осознал противоправность свершенных преступлений, сделал для себя должные выводы.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Хасбиуллина А.К. не является стабильно примерным и не доказывает его исправления, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство осужденного ХАСБИУЛЛИНА А. К., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сафонова А.В., действующего на основании доверенности от 08.11.2017,

осужденного Хасбиуллина А.К.,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК–3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Хасбиуллина А. К., <дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 28 марта 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда от 31.10.2012) Хасбиуллин А.К. осужден по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода) (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011), ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 годам 10 месяцам. Освобожден 12 августа 2008 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 05 дней.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2010 года Хасбиуллин А.К. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228(в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения сво...

...боды на срок 09 лет 08 месяцев.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 19 апреля 2010 года.

Конец срока – 18 декабря 2019 года.

Не отбытый срок наказания составляет 02 года 01 месяц 10 дней.

Осужденный Хасбиуллин А.К. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительные листы погасил в полном объеме, отбыл более 2/3 срока наказания, в случае освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

В судебном заседании осужденный Хасбиуллин А.К. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сафонов А.В., характеризуя осужденного Хасбиуллина А.К. положительно, <данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК-3 характеризует осужденного Хасбиуллина А.К. положительно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного Кодекса Российской федерации лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса, указанного в представлении, суду необходимо учитывать не только наличие отбытия им установленного законом срока, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу абз. 3 ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Хасбиуллиным А.К. отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом за преступление.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Хасбиуллин А.К. взысканий не имеет, со стороны администрации имеет 13 поощрений.

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>1 следует, что осужденный Хасбиуллин А.К. имеет исполнительные листы на общую сумму 4 460, 69 рублей, которые в настоящее время погашены.

Как усматривается из характеристики осужденного, Хасбиуллин А.К. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 10 февраля 2011 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взысканий не допускал, исполнительные листы погасил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление Хасбиуллина А.К. возможно без реального лишения свободы, его поведение за весь период отбывания наказания являлось примерным в связи с чем, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, при замене Хасбиуллину А.К. наказания на ограничение свободы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство осужденного Хасбиуллина А. К., <дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Хасбиуллину А. К., <дата обезличена> года рождения, не отбытую часть наказания в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца 10 (десяти) дней лишения свободы наказанием в виде ограничением свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц 10 (десять) дней.

Установить Хасбиуллину А.К. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня во внерабочее время;

- не изменять место своего постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства.

Возложить на Хасбиуллина А.К. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные инспекцией дни.

Осуществление надзора за осужденным Хасбиуллиным А.К. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Осужденного Хасбиуллина А.К. освободить из исправительного учреждения по поступлению в исправительное учреждение копии настоящего постановления, вступившего в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО