Мавлитова Екатерина Сергеевна

судья М.Ф. Ганеев дело № 33-18626/2017

учёт № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей Л.М. Мусиной, И.И. Багаутдинова, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу Ф.С. Мавлитова на заочное решение Советского районного суда города Казани от 24 апреля 2017 года, которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» к Мавлитову Фанису Салимджановичу, Мавлитовой Екатерине Сергеевне, Ахметовой Кристине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 360/16-К-ФЛ-Ан от 04.07.2016г., по договору потребительского кредита № 398/16-К-ФЛ-Ан от 19.07.2016г. и обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мавлитова Фаниса Салимджановича, Мавлитовой Екатерины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» задолженность по договору потребительского кредита № 360/16-К-ФЛ-Ан от 04.07.2016г., в размере 1617420 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 72 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность – 900000,00 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 713835,62 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг, согласно п. 12 кредитного договора – 1470,31 руб.;

- неустойка за просроченные проценты, с...

Показать ещё

...огласно п.12 кредитного договора – 2114,79 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Мавлитова Фаниса Салимджановича, Мавлитовой Екатерины Сергеевны задолженность по договору потребительского кредита № 398/16-К-ФЛ-Ан от 19.07.2016г. в размере 270357 (двести семьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 87 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность – 150000,00 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 119768,09руб.;

- неустойка за просроченный основной долг, согласно п. 12 кредитного договора – 245,04 руб.;

- неустойка за просроченные проценты, согласно п.12 кредитного договора – 344,74руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге недвижимости от 04.07.2016 года, принадлежащее на праве собственности Ахметовой Кристине Анатольевне, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: .....

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 206400 рублей 00 копеек.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: .....

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 258000, 00 рублей 00 копеек.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в ООО КБЭР «Банк Казани» на погашение задолженности по кредитному договору № 360/16-К-ФЛ-Ан от 04.07.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге недвижимости от 01.08.2016 года, принадлежащее на праве собственности Ахметовой Кристине Анатольевне, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: .....

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 206400 рублей 00 копеек.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: .....

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 258000 рублей 00 копеек.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в ООО КБЭР «Банк Казани» на погашение задолженности по кредитному договору № 398/16-К-ФЛ-Ан от 19.07.2016г.

Взыскать в солидарном порядке с Мавлитова Фаниса Салимджановича, Мавлитовой Екатерины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23639 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» Р.Г. Гиниятову, высказавшуюся в поддержку судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в суд с иском к Ф.С. Мавлитову, Е.С. Мавлитовой, К.А. Ахметовой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога.

В обоснование иска указывалось, что 04 июля 2016 года между ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и Ф.С. Мавлитовым был заключен договор потребительского кредитования № 360/16-К-ФЛ-Ан, в исполнение которого заемщику предоставлено 900000 руб. на срок до 02 июля 2021 года на условиях оплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 16% годовых от суммы долга.

В соответствии с достигнутыми соглашениями Ф.С. Мавлитов принял на себя обязательства ежемесячно погашать долг и оплачивать проценты за пользование кредитом.

За исполнение обязательств заемщика по кредитному договору поручилась перед банком Е.С. Мавлитова, в подтверждение чему был подписан договор № 360/16-П-ФЛ-Ан от 04 июля 2016 года.

В целях обеспечения денежного обязательства 04 июля 2016 года К.А. Ахметова предоставила в залог:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: ..... Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 206400 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер: ..... Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 258000 руб.

19 июля 2016 года между ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» Ф.С. Мавлитов подписали договор потребительского кредитования № 398/16-К-ФЛ-Ан, на основании которого заемщику было предоставлено 150000 руб. на срок до 16 июля 2021 года на условиях оплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 16% годовых от суммы долга.

В соответствии с достигнутыми соглашениями Ф.С. Мавлитов также принял на себя обязательства ежемесячно погашать долг и оплачивать проценты за пользование указанным кредитом.

В обеспечение кредитного обязательства 19 июля 2016 года с Е.С. Мавлитовой был заключен договор поручительства № 398/16-П-ФЛ-Ан, по условиям которого поручитель принимал на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

В целях обеспечения денежного обязательства 01 августа 2016 года К.А. Ахметова также предоставила в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

В связи с нарушением обязательств своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные причитающиеся платежи по названным кредитным сделкам кредитор предъявил к заемщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности в срок до 23 декабря 2016 года, что не было исполнено.

По расчётам банка, по состоянию на 23 декабря 2016 года, Ф.С. Мавлитова перед кредитором:

- по кредитному договору № 360/16-К-ФЛ-Ан от 04 июля 2016 года задолженность составила 1617420,72 руб., из которых ссудная задолженность по основному долгу – 900000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 713835,62 руб., 1470,79 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 2114,79 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

- по кредитному договору № 398/16-К-ФЛ-Ан от 19 июля 2016 года долг был исчислен на сумму 270357,87 руб., из которых ссудная задолженность по основному долгу – 150000 руб., проценты за пользование кредитом – 119768,09 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 245,04 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 344,74 руб.

Указанные суммы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23639 руб., кредитор просил взыскать с заемщика и поручителя солидарно в судебном порядке.

Кроме того, было заявлено требование об обращении взыскания на предметы залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: ...., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: .....

Истцовая сторона в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес заочное решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что иск обоснован и подтвержден надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе Ф.С. Мавлитов ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность. При этом отмечает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Не было принято во внимание, что стороны заключили соглашение, в рамках которого кредитная задолженность перед банком была погашена.

Судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции было установлено, что 04 июля 2016 года между ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и Ф.С. Мавлитовым был заключен договор потребительского кредитования № 360/16-К-ФЛ-Ан, в исполнение которого заемщику предоставлено 900000 руб. на срок до 02 июля 2021 года на условиях оплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 16% годовых от суммы долга.

В соответствии с достигнутыми соглашениями Ф.С. Мавлитов принял на себя обязательства ежемесячно погашать долг и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее 21 886,25 руб.

За исполнение обязательств заемщика по кредитному договору поручилась перед банком Е.С. Мавлитова, в подтверждение чему был подписан договор № 360/16-П-ФЛ-Ан от 04 июля 2016 года.

В целях обеспечения денежного обязательства 04 июля 2016 года К.А. Ахметова предоставила в залог:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: ..... Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 206400 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: ..... Стоимость предмета залога установлена на сумму 258000 руб.

19 июля 2016 года между ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и Ф.С. Мавлитовым был заключен договор потребительского кредитования № 398/16-К-ФЛ-Ан, в исполнение которого заемщику было предоставлено 150000 руб. на срок до 16 июля 2021 года на условиях оплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 16% годовых от суммы долга.

В соответствии с достигнутыми соглашениями Ф.С. Мавлитов также принял на себя обязательства ежемесячно погашать долг и оплачивать проценты за пользование указанным кредитом.

В обеспечение кредитного обязательства 19 июля 2016 года с Е.С. Мавлитовой был заключен договор поручительства № 398/16-П-ФЛ-Ан, по условиям которого поручитель принимал на себя солидарную ответственность за Ф.С. Мавлитова.

В целях обеспечения денежного обязательства 01 августа 2016 года К.А. Ахметова также предоставила в залог перечисленные земельные участки, расположенные в <адрес>.

В случае несвоевременной оплаты ежемесячных платежей, пунктом 12 кредитных соглашений было установлено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, в случае, если дата окончательного возврата кредита не наступила и начисление процентов производится.

За то же нарушение, но при условии, когда дата окончательного возврата кредита наступила, и начисление процентов не производится, подлежала начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1.2 общих условий потребительского кредита банку предоставлялось право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Заемщик условия кредитной сделки нарушал, требование банка о досрочном погашении кредита не исполнил.

По расчетам банка, по состоянию на 23 декабря 2016 года, задолженность Ф.С. Мавлитова перед кредитором составила:

- по кредитному договору № 360/16-К-ФЛ-Ан от 04 июля 2016 года 1617420,72 руб., из которых ссудная задолженность по основному долгу – 900000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 713835,62 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 1470,79 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 2114,79 руб.;

- по кредитному договору № 398/16-К-ФЛ-Ан от 19 июля 2016 года 270357,87 руб., из которых ссудная задолженность по основному долгу – 150000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 119768,09 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 245,04 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 344,74 руб.

Сумма задолженности ответчиками предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта представлено не было.

Суд первой инстанции с исчислениями банка согласился, посчитал их выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Поручитель не представил доводов и доказательств, из которых возможно было бы сделать вывод о прекращении данного вида обеспечения, срок действия поручительства был установлен до 2024 года в обоих случаях. Не были установлены обстоятельства для освобождения указанной ответчицы от ответственности и в процессе разбирательства дела, а потому суд правомерно исходил из того, что у Е.С. Мавлитовой возникла солидарная обязанность отвечать за заемщика.

Исходя из обстоятельства дела, принимая во внимание названные выше правовые нормы, было обращено взыскание на предметы залога с определением их начальной продажной стоимости, согласованной сторонами.

В исполнение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответной стороны были взысканы судебные расходы.

Доводы Ф.С. Мавлитова о том, что дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, отклоняются судебной коллегии, так как они опровергаются документально.

Так, согласно материалам дела извещение о времени и месте судебного заседания было направлено судом Ф.С. Мавлитову по адресу <адрес>. Он также указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве места своего проживания.

В силу части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно уведомлению о вручении указанное извещение было получено С.С. Мавлитовым – отцом Ф.С. Мавлитова 22 марта 2017 года для передачи адресату.

Таким образом, Ф.С. Мавлитов извещался о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом, следовательно, по своему усмотрению распорядился своими правомочиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитное обязательство с согласия банка перешло к ООО «Арго» и, в последующем, задолженность была погашена, также не могут приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами.

Представленная в материалы дела копия акта приема-передачи к договору о предоставлении отступного от 31 мая 2016 года таковым доказательством не является. При этом ответной стороной не разъяснено, каким образом указанный документ может являться основанием для признания кредитной задолженности заёмщика погашенной.

Кроме того, в рамках рассмотрения Советским районным судом города Казани заявления Ф.С. Мавлитова об отмене заочного решения от 24 апреля 2017 года, представитель ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» наличие соглашения о погашении кредитной задолженности отрицал.

Указание на занижение рыночной стоимости залогового имущества не влекут за собой изменения судебного акта, поскольку в суде первой инстанции эти аргументы не заявлялись, в настоящее время ответная сторона также отказалась от проведения соответствующего исследования.

Дело было рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами равноправия сторон, состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства, на основании представленных относимых и допустимых доказательств.

Апелляционная жалоба разрешена апелляционной инстанцией по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов.

Обжалуемое судебное постановление вынесено на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда города Казани от 24 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С. Мавлитова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть