Мавлюдов Хабаб Каримович

Дело №

Р Е Ш ЕН И Е

<адрес> 16 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мавлюдова ФИО5 на постановление ОДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 12.10.2020г. № в отношении Мавлюдова ФИО6, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Мавлюдов Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях факта умышленного создания помех дорожному движению и помех для движения пешеходов.

В судебном заседании представитель Мавлюдова Х.К. по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, и пояснила, что автомобиль ее доверителя был не на проезжей части. Так же довод жалобы явился тот факт, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с данными обстоятельствами просила производство по делу прекратить.

Инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в...

... судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> гражданин Мавлюдов ФИО7 при производстве погрузочно-разгрузочных работ допустил факт разлива бетонной смеси на проезжую часть дороги, в результате чего допустил загрязнение дорожного покрытия бетоном, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ и создал угрозу безопасности дорожного движения.

Действия Мавлюдова Х.К. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; рапортом, схемой места совершения административного правонарушения фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

В опровержение доводов представителя привлекаемого лица, вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что производимые работы не составляли угрозы безопасности дорожного движения и движения пешеходов, умысел на создание помехи в дорожном движении у Мавлюдова Х.К. отсутствовал, нельзя признать состоятельными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

При рассмотрении дела факт умышленного создания помех участникам дорожного движения со стороны Мавлюдова Х.К. установлен.

Доводы, указанные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Постановление о назначении Мавлюдова Х.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что Мавлюдов Х.К. ранее не привлекался к административной ответственности. Согласно приобщенным к материалам дела в ходе судебного заседания, Мавлюдов Х.К. имеет на иждивении двоих малолетних детей. Государственный орган при назначении максимально строгого наказания, не дал правовой оценки не возможности применения к нему административного наказания в виде штрафа в минимальных пределах с учетом личность привлекаемого лица.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, личности правонарушителя, конкретных целей административного принуждения, отсутствия негативных последствий допущенного административного правонарушения, суд считает возможным изменить меру наказания и применить санкцию статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложение административного штрафа в минимальном размере – пяти тысяч рублей.

Суд считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, ведет к недопущению совершению новых правонарушений.

Доказательств невозможности достижения цели наказания менее строгим видом наказания в данном случае в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Мавлюдова Х.К. – изменить. Назначить Мавлюдову ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин