Мавлютова Рита Шархатовна

Дело № 2-215/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустакимовой Д.М. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Азмагуловой Р.Ш., Исмаковой Р.Ш., Мавлютовой Р.Ш., третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мустакимова Д.М. обратилась в суд с иском к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Азмагуловой Р.Ш., Исмаковой Р.Ш., Мавлютовой Р.Ш., третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности в порядке наследования.

Истец Мустакимова Д.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчики Азмагулова Р.Ш., Исмакова Р.Ш., Мавлютова Р.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят гражданское дело по исковому заявлению рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения ...

...дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для не принятия отказа от иска, не имеется. В связи с чем, суд принимает отказ истцов от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом Мустакимовой Д.М. при подаче вышеуказанного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 724 рубля. Следовательно, возврату подлежит государственная пошлина в размере 1 907 рублей (2 724 *70%).

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Мустакимовой Д.М. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Азмагуловой Р.Ш., Исмаковой Р.Ш., Мавлютовой Р.Ш., третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности в порядке наследования, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мустакимовой Д.Ш., уплаченную государственную пошлину в размере 1 907 рублей, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Бардымский районный суд.

Судья К.И.Илибаев

УИН №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Д.М., Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя истца подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

В связи с поступившим заявлением представителя истца об отказе от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения при...

...мирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере № руб.

С учетом вышеизложенного, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составит № руб. (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Д.М., Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере № руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней.

Судья И.Н.