Мавлютова Танзиля Рашидовна

АП -11-69/2015

Дело № 2-438/15

с/у № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Т.А. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Танзили Рашидовны Мавлютовой на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району РТ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Т.Р. Мавлютова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее - ООО СК «Согласие-Вита») о взыскании страховой премии в размере ...., пени в размере ..., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ...., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Р. Мавлютова заключила с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере ... из которых ... оплачено в качестве страховой премии по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита. Страховой компанией по договору страхования жизни заемщиков кредита является ООО СК «Согласие – Вита». После она обратилась в страховую компанию с претензией о выдаче неиспользованной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены денежные средства в размере .... Однако с данной суммой она не согласна в связи с тем, что сумма страховой премии составляла .... сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредит был погашен за ДД.ММ.ГГГГ и тем самым сумма подлежаща...

Показать ещё

...я возвращению составляет ...

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан в иске ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии в размере ...., штрафа, отказано (л.д.62-65).

В апелляционной жалобе истец Т.Р. Мавлютова просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указала, что при принятии решения суд не учел положения Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Агентское вознаграждение составляет ... от страховой премии, что противоречит закону.

Представитель истца Р.А. Сабиров, действующий на основании доверенности, на апелляционной жалобе настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Согласие – Вита» (ООО) на судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т.Р. Мавлютовой заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... (л.д.6-7).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Р. Мавлютовой и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни заемщика сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по которому выгодоприобретателем назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Сумма страховой премии за весь срок страхования определена и уплачена истицей в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ Т.Р. Мавлютова досрочно погасила кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Р. Мавлютова направила в ООО СК «Согласие-Вита» заявление, в котором в связи с досрочным погашением кредита просила вернуть неиспользованную часть страховой премии, уплаченную по договору страхования.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита» перечислило Т.Р. Мавлютовой сумму ... коп. в связи с расторжением договора страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Р.Мавлютовой, мировой судья сослался на Правила страхования жизни заемщиков кредитов, с которыми согласилась истица при заключении договора страхования, и пришел к выводу о том, что ответчик полностью выполнил свои обязательства перед Т.Р. Мавлютовой, перечислив ей денежные средства пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования за вычетом административных расходов, составляющих ... от суммы страховой премии.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они постановлены на неправильном применении норм материального права, а установленные судом обстоятельства дела доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования жизни заемщиков кредитов ООО СК "Согласие-Вита", если страхователь или застрахованный является стороной в кредитном договоре, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом расходов страховщика, предусмотренных структурой тарифной ставки (административные расходы).

Поскольку Т.Р. Мавлютова досрочно погасила задолженность по кредитному договору, она перестала быть заемщиком кредита и отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска, то в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.3 Правил страхования жизни заемщиков кредитов прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.

В связи с этим в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования жизни заемщиков кредитов у Т.Р. Мавлютовой возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

ООО СК «Согласие-Вита» не оспаривало право истицы на возврат части страховой премии, но при этом, ссылаясь на пункт 11.5 Правил страхования, указало, что административные расходы страховщика составляют 98 % от оплаченной страховой премии, соответственно возврату подлежала часть страховой премии в размере 528 руб. 31 коп., за вычетом суммы административных расходов.

Т.Р. Мавлютовой размер административных расходов оспорен.

Согласно пункту 11.5 Правил страхования жизни заемщиков кредитов административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО СК «Согласие-Вита» не представило надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) агентского вознаграждения по заключенному с Т.Р. Мавлютовой договору страхования.

В подтверждение административных расходов ответчиком представлены агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-170), акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-164).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору, представленных платежных поручений невозможно сделать вывод о том, что ответчиком агенту произведено перечисление денежных средств по договору страхования, заключенному с Т.Р. Мавлютовой.

Форма реестра договоров страхования и форма акта приема-передачи оказанных услуг не заполнены, данные об истице Т.Р. Мавлютовой в них не указаны.

Платежные документы, подтверждающие факт перечисления агентского вознаграждения по договору, заключенному с Т.Р. Мавлютовой, ответчиком не представлены.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ от оплаченной истицей страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Поскольку Т.Р. Мавлютовой произвела оплату страховой премии в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением ДД.ММ.ГГГГ истицей кредита, договор страхования действовал на протяжении 10 месяцев и ООО СК «Согласие-Вита» имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная в оставшейся части, подлежит возврату Т.Р. Мавлютовой, за минусом выплаченной суммы ...

Суд апелляционной инстанции полагает возможным взять за основу расчет, представленный представителем Т.Р. ФИО1, а именно:

....

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что механизм данного расчета представителем ответчика в суде апелляционной инстанции оспорен не был.

В пользу Т.Р. Мавлютовой с ООО СК «Согласие-Вита» подлежит взысканию страховая премия в размере ....

Согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом неустойка составляет ....). Таким образом сумма неустойки составляет ...), однако поскольку сумма неустойки в соответствии с вышеуказанным законом не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ....

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу Т.Р. Мавлютовой, размер штрафа составляет ...

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Т.Р. Мавлютовой судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК "Согласие-Вита" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере ...

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по данному делу новое решение, которым исковые требования Т.Р. Мавлютовой удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Т.Р. Мавлютовой страховую премию в размере ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Т.Р. Мавлютовой - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» государственную пошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере ...

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья

Свернуть