Маврин Олег Викторович

УИД 16RS0048-01-2021-000868-63

Дело № 2-744/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Маврину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Маврину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и Маврин О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 62099 рублей 10 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 65900 рублей 76 копеек, состоящую из: основной долг – 62099 рублей 10 копеек, проценты – 3801 рубль 66 копеек. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объ...

...еме. С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 1332 рубля 46 копеек и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64568 рублей 30 копеек. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не переуступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64568 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маврин О.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 62099 рублей 10 копеек сроком на 24 месяца. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 14,5% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата кредита – 8% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 10% годовых, но не более чем меньшая из процентных ставок, указанных в настоящем пункте. Из пункта 6 кредитного договора следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 2880 рублей, сумма последнего платежа – 2852 рубля 58 копеек. Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносил, что подтверждается расчетом задолженности истца и выпиской по счету.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика. В соответствии с приложением № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ объем переданных ООО «АФК» прав требования составляет 65900 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 62099 рублей 10 копеек, сумма процентов – 3801 рубль 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило в адрес Маврина О.В. уведомление об уступке прав денежного требования, содержащее требование о погашении задолженности. С момента переуступки прав требования по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности была произведена оплата в размере 1332 рубля 46 копеек, остаток задолженности составляет 64568 рублей 30 копеек.Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, исковые требования о взыскании с Маврина О.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 64568 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2138 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Маврина О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность в размере 64568 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.

<данные изъяты> 44RS0002-01-2021-001227-45

Дело №2-969/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года

г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

с участием представителя истца Орлова А.С.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина О. В. к ПАО «Совкомбанк», АО «КивиБанк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Маврин О.В., действуя через представителя по доверенности Зайцева А.С., обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № № с ПАО «Совкомбанк» незаключенным, признании его ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между истцом и ответчиком кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 900 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что от имени истца неизвестным лицом был заключен кредитный договор № № от dd/mm/yy с ПАО «Совкомбанк», которое незаконно получило кредитную карту «Совесть» с лимитом 49899 рублей. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ № от dd/mm/yy о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств по данному кредитному договору, dd/mm/yy судебный приказ определением суда отменен. По факту заключения кредитного договора неизвестным лицом истец обратился в органы правопорядка, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в котором были зафиксированы следующие факты. dd/mm/yy не установленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись подложным паспортом серии № на имя Маврина О.В., оформило кредитный договор № №, получив карту «Совесть» с лимитом <данные изъяты> руб. Позднее выяснилось, что кредитный договор незаконно предположительно оформил С., который предположительно заключил несколько кредитных договоров по поддельному паспорту на имя истца. Таким образом, кредитный договор был подписан не истцом, а третьим лицом, истец денежные по договору не получал, в силу чего по основаниям ст. 434 и п. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным. В связи с заключением кредитного договора, ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исп...

...олнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4, 5 ФЗ «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в НБКИ. В результате кредитная история истца не соответствует действительности. В соответствии с отчетом из НБКИ, истец является должником, также указано, что истец был якобы зарегистрирован в ..., что не соответствует действительности, данный адрес вписан из поддельного паспорта. Ответчик должен был проявить внимательность при заключении кредитного договора, установить подлинность паспорта, что не выполнил. По причине халатного отношения ответчика к своим обязанностям стало возможным хищение средств и причинение ущерба репутации истца, как честного человека, то есть причинены страдания психологического характера. Истцу было отказано в кредитовании, неограниченное количество кредиторов просматривает в бюро кредитных историй недостоверные сведения об истце, причиняя моральный вред в виде нравственных страданий психологического характера. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 рублей. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказание которой им уплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей на основании соглашения № от dd/mm/yy об оказании юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела стороной истца исковые требования уточнены, представитель истца Маврина О.В. по доверенности Орлов А.С. просил привлечь в качестве соответчика Киви Банк (АО), признать кредитный договор № не заключенным истцом и признать его ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, обязать ответчиков исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору №; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб., расходы на проезд представителя истца, расходы на проживание в гостинице в размере 20 000 руб.

В судебное заседание не явился истец Маврин О.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Орлова (Зайцева) А.С.

Представитель истца по доверенности Орлов (Зайцев) А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что в качестве ответчика заявлены ПАО «Совкомбанк» и КивиБанк (АО), просил суд определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, отраженным в возражениях на исковое заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из письменных возражений, dd/mm/yy между истцом и КИВИ Банк (АО), заключен кредитный договор №№, карта рассрочки «Совесть». dd/mm/yy осуществлена уступка прав требований и передача обязанностей ПАО «Совкомбанк» по договорам потребительского кредита, заключенным клиентами с АО «КИВИ БАНК», на основании соглашения о передаче (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от dd/mm/yy, в том числе в отношении кредитного договора Маврина О.В. На дату передачи прав и обязанностей по кредитному договору Маврина О.В. задолженность заемщика составляла <данные изъяты>. После dd/mm/yy заемщик не производил погашение кредита, операции по счету заемщика отсутствуют. На имя Маврина О.В. значится действующий денежный счет № от dd/mm/yy, Карта «Халва–Совесть» (приобретенная задолженность), операции по счету отсутствуют. Подписание кредитного договора, проверка заемщика, оформление всех документов осуществлялось в Киви Банк (АО) до dd/mm/yy По состоянию на dd/mm/yy задолженность Маврина О.В. составляет <данные изъяты> руб. кредитный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заемщика, до полного погашения кредита.

В судебное заседание не явился представитель ответчика КИВИ Банк (АО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на иск следует, что dd/mm/yy Маврин О.В. оформил заявление на карту рассрочки «Совесть», банк заключил договор №№ и открыл счет №. В целях проведения идентификации уполномоченный представитель банка запрашивает у физического лица оригинал документа, удостоверяющего личность, и устанавливает сведения, предусмотренные Положением № 499-П. В частности, при выдаче карты кредитный специалист первоначально проводит визуальную оценку действительности паспорта согласно требованиям, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, а также проверяет принадлежность документа, удостоверяющего личность, предъявителю, сравнивая фотографию в паспорте с внешностью клиента. После одобрения заявки на карту рассрочки «Совесть» документы, предоставленные при оформлении, проходят верификацию. В соответствии с требованиями п.2.2. Положения № 499-П при идентификации Банк с использованием информационного ресурса ГУ МВД России по вопросам миграции запрашивает сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов, а также осуществляет проверку клиента по перечню террористов и экстремистов (действующие). При проверке у кредитного специалиста сомнений в подлинности представленного при оформлении паспорта не возникло. В списке недействительных паспортов и в перечне террористов и экстремистов он не значился. Активация карты происходит путем направления номера карты с смс-сообщением на короткий номер Банка № с номера мобильного телефона клиента, указанного в анкете – заявлении. В адрес Банка клиентом были предоставлены фото паспорта, а также фото с паспортом в руках. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от dd/mm/yy, заключенного между Киви Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк», права требования по договорам клиентов банка, являющихся держателями карты рассрочки «Совесть», в том числе права требования до договору №№ от dd/mm/yy были уступлены ПАО «Совкомбанк».

Привлеченный в качестве третьего лица С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 абз.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что dd/mm/yy на основании анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки «Совесть» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Мавриным О. В., dd/mm/yy года рождения, уроженцем ... республики, паспорт серии № от dd/mm/yy, выдан ОУФМС России по ... в ..., адрес регистрации: ..., между Мавриным О.В. и КИВИ Банк (АО) заключен договор №S №, по условиям которого кредитор открыл на имя Маврина О.В. карту с одобренным лимитом кредитования с максимальным лимитом кредитования <данные изъяты>., сроком действия карты 5 лет с момента изготовления, договор действует в течение неопределенного срока.

Согласно выписке по карте рассрочки «Совесть» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по карте № dd/mm/yy совершена операция на сумму <данные изъяты>., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.

dd/mm/yy между КИВИ Банк (АО) (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение и передаче договоров (уступка прав требования и передача прав и обязанностей), связанных с Проектом Совесть («ДПА»). Цедент согласился, среди прочего, передать Цессионарию все права требования, существующие на дату фиксации портфеля, и все права и обязанности (как денежного, так и неденежного характера) по смешанным договорам на условиях, предусмотренных настоящим Договором и ДПА. Цедент в полном объеме уступает, а Цессионарий принимает все права требования; Цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает обязанности в отношении всех смешанных договоров, за исключением смешанных договоров с отказавшимися клиентами.

Актом приема – передачи в отношении прав требования, прав и обязанностей по смешанным договорам от dd/mm/yy права требования на основании договора от dd/mm/yy переданы от Киви Банк (АО) в ПАО «Совкомбанк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от dd/mm/yy № в пользу ПАО «Совкомбанк» с Маврина О. В., dd/mm/yy гола рождения, уроженца ... республики взыскана задолженность по кредитному договору № № (№) от dd/mm/yy, заключенному с Киви Банк (АО), по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.138 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Оренбурга, Врио мирового судья судебного участка № Ленинского судебного района г.Оренбурга, судебный приказ № от dd/mm/yy отменен (л.д.139 т.1).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк», задолженность Маврина О.В. перед ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>. состоит из просроченной ссуды в размере <данные изъяты>. и неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> а также штрафа за просроченный платеж в размере <данные изъяты>. (л.д.141-142 т.1).

Из выписки по счету № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy видно, что задолженность по карте «Халва-Совесть» клиента Маврина О.В. составляет <данные изъяты> (л.д.135 т.1).

Обращаясь в суд с иском о признании кредитного договора № № от dd/mm/yy не заключенным, сторона истца ссылается на то, что истцом Мавриным О.В. данный договор не подписывался, кредитный договор заключен третьим лицом по поддельному паспорту на имя Маврина О.В.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора № № от dd/mm/yy лицом, обратившимся за получением кредитному карты, был предъявлен паспорт серии № на имя Маврина О. В., dd/mm/yy года рождения, уроженца ... республики, паспорт выдан dd/mm/yy ОУФМС России по ... в ..., место регистрации: ... (л.д.133-134 т.1).

В соответствии с ответом ОВМ ОП № Восход УМВД России по ... от dd/mm/yy по сведениям отдела по вопросам миграции Маврин О. В., dd/mm/yy года рождения, документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным УВД ... от dd/mm/yy, зарегистрирован по адресу: ... dd/mm/yy.

Стороной истца представлена в материалы дела копия паспорта серии №, выданного УВД ... от dd/mm/yy, на имя Маврина О.В., dd/mm/yy года рождения, который зарегистрирован по адресу: ... dd/mm/yy. Представленная выписка из копии паспорта заверено нотариально.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от dd/mm/yy ст.дознавателя ОД ОП № «Промышленный» УМВД по ..., рассмотрев заявление о преступлении, поступившее и зарегистрированное № от dd/mm/yy, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении не установленного лица, поскольку dd/mm/yy в неустановленное дознанием время неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись подложным паспортом серии № на имя Маврина О.В., dd/mm/yy г.р., оформило кредитный договор № № с ПАО «Совкомбанк», согласно которому получило кредитную карту «Совесть» с лимитом <данные изъяты>, тем самым причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный факт был выявлен по адресу: ... (л.д.50 т.1).

Согласно ответу дознавателя ОД ОП № «Промышленный» УМВД России по ..., от dd/mm/yy в отделе дознания находилось в производстве уголовное дело №, возбужденное dd/mm/yy по <данные изъяты> в отношении неустановленного лица. В рамках расследования уголовного делу был установлен подозреваемый С., который на анкетные данные Маврина О.В., dd/mm/yy г.р. по поддельному паспорту получил кредитную карту у ПАО «Совкомбанк» с лимитом <данные изъяты>. Данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом №, в настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в суде (л.д.69 т.2).

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение истцом Мавриным О.В. оспариваемого кредитного договора №№ от dd/mm/yy при рассмотрени дела не нашло своего подтверждения, документы, необходимые для заключения договора, Маврин О.В. не подписывал, карту рассрочки с лимитом кредитования по указанному выше договору не получал, волеизъявление истца Маврина О.В. на получение от банка карты рассрочки с кредитным лимитом на указанных в договоре условиях не установлено, тем самым имеет место нарушение необходимой формы договора, в связи с чем, кредитный договор №№ от dd/mm/yy между Киви Банк (АО) и Мавриным О.В. является незаключенным.

Поскольку указанная выше сделка нарушает требования закона, посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица - истца Маврина О.В., тем самым она ничтожна и не влечет правовых последствий.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории (ч.5.4 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» №218-ФЗ от dd/mm/yy).

Как видно из предоставленной Национальным бюро кредитных историй кредитной истории в отношении Маврина О.В., по кредитной карте кредитора Киви Банк (АО) с лимитом задолженности <данные изъяты>. по договору № от dd/mm/yy открытый dd/mm/yy счет закрыт в связи с переводом на обслуживание в другую организацию dd/mm/yy, приобретатель права требования ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, с учетом действующего законодательства, а также заключенного между Киви Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» договора уступки прав требования, имеющихся в кредитной истории Маврина О.В. сведений о приобретателе права требования, суд считает, что источником формирования кредитной истории Маврина О.В. является ПАО «Совкомбанк».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у Маврина О.В. кредитных обязательств, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» ПАО «Совкомбанк» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории о Маврине О.В. как о должнике по кредитному договору №№ от dd/mm/yy между Киви Банк (АО) и Мавриным О.В., в том числе в части указания местожительства Маврина О.В.: ....

Суд считает надлежащим ответчиком по делу ПАО «Совкомбанк», поскольку все права по договору №№ от dd/mm/yy между Киви Банк (АО) и Мавриным О.В. были переданы по договору уступки прав от dd/mm/yy, заключенному между Киви Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк». Передача недействительного требования может быть рассмотрена как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования) и не исключает ответственность передающей стороны по возмещению убытков, понесенных принимающей стороной в рамках такого соглашения, с учетом положений ст.390 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку между истцом и ответчиками не возникли отношения, подпадающие под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не имел намерение получить кредит и не заключал договор с ответчиком, в связи с чем, истец не является потребителем в данном случае, требование о возмещении морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, тем самым требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с соглашением № от dd/mm/yy, заключенным между Зайцевым (Орловым) А.С. (поверенным) и Мавриным О.В. (доверителем), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по выполнению правовых услуг. Поверенный обязуется оказать юридические услуги в связи с необходимостью представительства интересов доверителя в соответствующем подсудности районном суде по исковому заявлению о признании кредитного договора договору №№ с ПАО «Совкомбанк» незаключенным истцом, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору №№, о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсации морального вреда. Предоставлять консультации, направлять разъяснения и уведомления о ходе оказания юридических услуг, разработать и подать исковое заявление, иные ходатайства и заявления в соответствующий подсудности суд, представлять интересы доверителя в судебных инстанциях (раздел 1 Договора). Стоимость услуг составляет <данные изъяты>. (л.д.189-191 т.1).

Денежные средств в размере <данные изъяты>. приняты Зайцевым А.С. от Маврина О.В. dd/mm/yy, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д.192 т.1).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на представителя является обоснованным, поскольку рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению частично, по настоящему делу у истца было заключено соглашение с представителем, передача денежных средств за оказанные услуги не вызывает сомнений, поскольку подтверждена письменными доказательствами.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы, в том числе подготовку искового заявления, направление иска в суд, направление письменных ходатайств и заявлений, подготовка уточненного иска, участие в беседе и изучении материалов дела dd/mm/yy, участие в предварительном судебном заседании dd/mm/yy, судебных заседаниях dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy, их длительность, степень правового и процессуального участия представителя в рассмотрении дела, результат рассмотрения, соотносимость расходов с объемом защищаемого права, объем проделанной представителем истца Орлова (Зайцева) А.С. работы и определяет размер взыскания в сумме <данные изъяты>, полагая указанную сумму обоснованной и соответствующей критериям, указанным в законе.

Суд считает данную сумму судебных расходов разумной.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в требуемом заявителем размере не имеется, поскольку данные расходы являются чрезмерно завышенными. Они не соответствуют сложности дела, характеру и объему оказанных услуг, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании в пользу истца с ответчика транспортных расходов. Так, в заявлении о возмещении транспортных расходов от dd/mm/yy стороной истца указано, что представителем истца затрачены на проезд к месту рассмотрения дела и обратно денежные средства в размере: <данные изъяты>. (перелет на авиалайнере из Казани в Москву dd/mm/yy), <данные изъяты>. (проезд на поезде dd/mm/yy из Москвы в Кострому), <данные изъяты>. (проезд на поезде dd/mm/yy из Костромы в Москву), <данные изъяты>. (проезд на поезде от Москвы до Костромы dd/mm/yy), <данные изъяты>. (проезд на поезде dd/mm/yy из Костромы в Москву), <данные изъяты>. (проезд dd/mm/yy из Казани в Москву) (л.д.54 т.2), <данные изъяты>. (проезд на поезде из Москвы в Кострому dd/mm/yy), <данные изъяты>. (проезд на поезде из Костромы в Москву dd/mm/yy), <данные изъяты>. (проезд на ж/д экспрессе dd/mm/yy из Москвы в Кострому) и <данные изъяты>. обратно в тот же день, <данные изъяты>. (на ж/д билет dd/mm/yy из Москвы в Кострому) и <данные изъяты>. обратно в тот же день. Также представитель истца был вынужден нести расходы на проживание в гостиницах dd/mm/yy в размере <данные изъяты>., dd/mm/yy – <данные изъяты>. Как видно из заявления представителя истца, по состоянию на dd/mm/yy расходы истца составили <данные изъяты>. (л.д.211-213 т.2).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая внимание то обстоятельство, что представитель истца Орлов (Зайцев) А.С. проживает за пределами Костромской области в республике Татарстан, слушание дела проходило в г.Костроме, при наличии права стороны на участие в деле представителя суд признает обоснованными расходы, понесенные на оплату проезда представителя истца в суд и его проживание в г.Костроме.

Исследовав оригиналы транспортных билетов, доказательств подтверждения оплаты расходов, суд исключает из размера понесенных расходов заявленную стороной истца оплату проезда dd/mm/yy из Казани в Москву на сумму <данные изъяты>., стоимость проезда из Москвы до Костромы и обратно dd/mm/yy в размере <данные изъяты> за каждую поездку, поскольку материалами дела не подтверждено, что стоимость перелета из Казани в Москву dd/mm/yy составила <данные изъяты> (в представленном билете отсутствует стоимость проезда, оплата стоимости именно данной поездки dd/mm/yy не установлена) (л.д.4,5 т.2), в подтверждение несения расходов на оплату проезда dd/mm/yy стороной истца доказательств не представлено, билеты не являются платежными документами (л.д.6,7 т.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов (транспортных расходов и расходов на проживание) на сумму <данные изъяты>

Понесенные представителем расходы на проезд и проживание подтверждены документально. Взыскиваемая денежная сумма завышенной не является, ответчиком не представлено доказательств обратного. С учетом подлежащих взысканию расходов на участие в деле представителя (<данные изъяты>.), размер транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца не превышает стоимости размера оказываемых представителем услуг по соглашению от dd/mm/yy (<данные изъяты>.), данные расходы необходимы в целях реализации п.1.2 указанного соглашения (предоставление интересов доверителя на судебных заседаниях по указанному в соглашении делу). Поскольку требования истца Маврина О.В. к ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены частично (при этом правило о пропорциональном присуждении судебных расходов в данном случае не применяются), понесенные расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца Маврина О.В.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца Маврина О.В. с ответчика ПАО «Совкомбанк», составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маврина О. В. к ПАО «Совкомбанк», КивиБанк (АО) о признании кредитного договора незаключенным, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от dd/mm/yy между Мавриным О. В. и Киви Банк (АО) незаключенным.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении данных о Маврине О. В. как о должнике по кредитному договору № от dd/mm/yy между Мавриным О. В. и Киви Банк (АО).

Взыскать в пользу Маврина О. В. судебные расходы с ПАО «Совкомбанк» в размере 30172,50 руб. (тридцать тысяч сто семьдесят два руб. 50 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года

<данные изъяты>

Дело № 2-671/2022

УИД 16RS0044-01-2022-001854-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-127/2022 установлен факт совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившихся в его мошеннических действиях по заключению кредитного договора от имени ФИО2 с помощью поддельного паспорта. Судом установлено, что от имени истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор № S № с АО «КИВИ-банк», согласно которому незаконно получил кредитную карту «Совесть» с лимитом 49899 руб. В результате пострадала деловая репутация истца, поскольку в отношении истца был вынесен судебный приказ, возбуждено исполнительное производство. Данный судебный приказ был отменен по заявлению истца. Он также вынужден был обращаться в правоохранительные органы. Также ответчик заключил от имени истца кредитный договор № с АО «ОТП Банк» на сумму 62099,10 руб. По данному факту Отделом полиции № «Московский» УМВД России по <адрес> и Отделом полиции № МУ МВД России «Оренбургское» проведены проверки, установлено, что к оформлению кредитного договора № причастен ФИО1 В результате вышеперечисленных преступных действий ответчика права истца были нарушены, ему причинен материальный ущерб, вред деловой репутации, истец по вине ответчика был вынужден нести расходы на оплату юриста, а также причинен моральный вред. В связи с незаконным заключением ФИО1 кредитных договоров от имени ФИО2 ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк» во исполнение обязанностей, закрепленных в статьях 4, 5 Федеральн...

...ого закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях», направили соответствующую информацию об обязательствах истца ФИО2 в национальное бюро кредитных историй. Это нанесло ущерб деловой репутации истца, истцу причинены страдания нравственного характера. Истцу было отказано в кредитовании банковскими организациями. Кроме того, ФИО2 является преподавателем в КФУ <адрес>, имеет ученую степень, на сайтах УФССП России, судов, в бюро кредитных историй была размещена информация о непогашенных долговых обязательствах истца, о чем стало известно коллегам и контрагентам истца, студентам. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 100000 руб. Для защиты своих прав, нарушенных преступными действиями ФИО1, ФИО2 заключил соглашение 3 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Чистопольском городском суде Республики Татарстан по данному исковому заявлению и оплатил 50000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В ходе разбирательства по делу истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО1:

- командировочные расходы, понесенные истцом по соглашению 000003 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: расходы на проезд представителя истца до Ленинского районного суда <адрес> и обратно, расходы на проживание в гостинице в размере 20000 руб.;

- расходы на юридические услуги по соглашению 000002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб.;

- расходы на юридические услуги по соглашению 3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что истец для защиты своих нарушенных прав действиями ответчика вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. По соглашению 000003 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Ленинском районном суде <адрес> по иску к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № S № незаключенным, обязании исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком данных кредитных обязательств, компенсации морального вреда решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-969/2021 с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30218,80 руб. Расходы истца были компенсированы не полностью, ФИО2 также оплатил проезд представителя до суда и обратно, проживание в общей сумме 20000 рублей, которые он просит взыскать с ФИО1 По соглашению 000002 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Головинском районном суде <адрес> по исковому заявлению о признании кредитного договора № с АО «ОТП Банк» незаключенным, признании договора уступки прав требования по кредитному договору № между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» ничтожной сделкой, обязании исключить из национального бюро кредитных историй сведений о наличии у истца перед ответчиками кредитных обязательств, компенсации морального вреда ФИО2 оплатил 50000 руб. Решением Головинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банка» взысканы в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. В связи с этим с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги по соглашению 000002 в размере 45000 руб. (50000 руб. - 5000 руб.). В части ранее принятых к производству суда исковых требований о компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, приведено обоснование, аналогичное изложенному в первоначальных исковых требованиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные увеличенные и уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который увеличенные и уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что моральный вред ФИО2 причинен незаконными преступными действиями ФИО1, который воспользовался поддельным паспортом на имя ФИО2, использовал персональные данные истца для заключения от его имени кредитных договоров, в отношении ФИО2 выносились судебные постановления о взыскании кредитной задолженности, возбуждались исполнительные производства, что привело к включению в бюро кредитных историй сведений о наличии у него задолженностей, в связи с чем в последующем ему было отказано в выдаче кредита. О наличии долгов у ФИО2 стало известно его коллегам, студентам. Причинен вред деловой репутации ФИО2 Требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданских дел Ленинским районным судом <адрес> №, Головинским районным судом <адрес> №, не возмещенных решениями судов, заявлены как возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку данные расходы вызваны незаконными действиями ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно части 2 статьи 24 данного закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Часть 2 статьи 17 данного закона предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств кредитных организаций, будучи осведомленным о порядке получения паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденном нормативно-правовыми актами Российской Федерации, заказал посредством телекоммуникационной сети Интернет и впоследствии в <адрес> приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с серией и номером 9216 162663, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в нем фотографией ФИО1, который незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя вышеуказанный заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, указал заведомо ложные персональные данные в анкете-заявлении и подал в АО «Киви Банк» посредством сайта телекоммуникационной сети Интернет заявку на получение карты рассрочки «Совесть». В тот же день ФИО1, находясь в <адрес>, предъявил сотруднику курьерской службы, осуществляющему доставку кредитных карт, вышеуказанный заведомо поддельный паспорт, заключив с АО «Киви-Банк» договор потребительского кредита № S № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 50000 руб., получил карту рассрочки «Совесть» №****3772 с находящимися на расчетном счету денежными средствами 50000 руб., которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб на 49899 руб. ПАО «Совкомбанк», являющемуся в соответствии с соглашением о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем карты рассрочки «Совесть» АО «Киви Банк».

Вышеуказанным постановлением уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», КивиБанк (АО) о признании кредитного договора незаключенным, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено признать кредитный договор № S № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Киви Банк (АО) незаключенным, обязать ПАО «Совкомбанк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении данных о ФИО2 как должнике по кредитному договору № S № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Киви Банк (АО), взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы с ПАО «Совкомбанк» в размере 30172,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора цессии, уступки права требования ничтожной сделкой, обязании исключения сведений из национального бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 незаключенным, признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» в части уступки требований к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «ОТП Банк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении данных о ФИО2 как о должнике по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2, взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., в остальной части иска отказать.

Головинским районным судом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в магазине «ДНС Ритейл» на основании заявления от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, предъявившим паспорт серии 9216 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-009, адрес регистрации: <адрес>, был заключен кредитный договор № на сумму 62099,10 руб., к этому был причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО2 указанный договор не подписывал, денежные средств по нему не получал.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение, приговор, постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные ими, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ФИО1 подтверждена вышеуказанными судебными постановлениями.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № S № (3070577189) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в сумме 57016,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 955,25 руб. В связи с поступившими возражениями от ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, запрет снят.

Информация о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении физического и юридического лица может быть получена в системе «Банк данных исполнительных производств» в сети «Интернет» на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Данная информация находится в открытом общем доступе.

Из решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также из представленных в рамках настоящего дела сведений о кредитной истории на ФИО2 видно, что сведения о наличии задолженности по кредитным договорам у ФИО2 были включены ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк» во исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях», в каталог кредитных историй.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в использовании поддельного паспорта с использованием персональных данных истца ФИО2 для оформления кредитных договоров от его имени без согласия на то ФИО2 причинен вред деловой репутации истца, физические и нравственные страдания.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, причинившего своими умышленными действиями вред истцу, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на представление интересов в суде при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», КивиБанк (АО) о признании кредитного договора незаключенным, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком обязательств, компенсации морального вреда и Головинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора цессии, уступки права требования ничтожной сделкой, обязании исключения сведений из национального бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.

Истец полагает, что поскольку решениями вышеуказанных судов его судебные расходы возмещены не в полном объеме, на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков в оставшейся части.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дел в суде непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, который воспользовался поддельным паспортом на имя истца, расходы истца вызваны действиями ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем характер указанных убытков, являющихся судебными расходами на представителя, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости. Расходы на проезд и проживание представителя также должны рассматриваться с точки зрения доказанности, разумности и необходимости.

Так, истец указывает, что по соглашению 000003 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Ленинском районном суде <адрес> решением суда с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30218,80 руб. Расходы истца были компенсированы не полностью, поскольку по соглашению оплачено 30000 руб., кроме того, оплачены расходы на проезд и проживание в размере 20043,30 руб. ФИО2 оплатил следующие расходы представителя: ДД.ММ.ГГГГ перелет Казань-Москва 2249 руб., ДД.ММ.ГГГГ проезд на поезде Москва-Кострома, Кострома-Москва дважды по 852,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ поезд Москва-Кострома 1412 руб., Кострома-Москва 1036 руб., проживание в Hoste1 October ДД.ММ.ГГГГ 850 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ проезд на поезде Казань-Москва 2156,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ проезд на поезде Кострома-Москва 1035,20 руб., Кострома-Москва 1017,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ проезд на ж/д экспрессе Москва-Кострома 1411,70 руб., Кострома-Москва 1411,70 руб. Проживание ДД.ММ.ГГГГ в гостинице 675 руб. ДД.ММ.ГГГГ поезд Москва-Кострома 1307 руб., Кострома-Москва 1307 руб. ДД.ММ.ГГГГ проезд на ж/д экспрессе Казань-Москва 1267,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ проезд на ж/д экспрессе Москва-Ярославль 823,30 руб., проезд на такси 2000 руб. (оплата с карты ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ проезд на поезде Кострома-Москва 1307 руб., проезд на такси ДД.ММ.ГГГГ 133 руб., 127 руб. (справки по операциям в ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ расходы на питание 120 руб. (справка по операции ПАО Сбербанк). Итого 20043,30 руб. Представителем истца выполнена следующая работа по соглашению об оказании юридических услуг 000003 от ДД.ММ.ГГГГ: участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подано исковое заявление по системе Электронное правосудие, поданы ходатайства об истребовании постановления по уголовному делу, кредитного договора, о приобщении копии паспорта истца, изучение документов по уголовному делу и изучение судебной практики, изучение и фотографирование материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, консультации, ходатайства о приобщении заверенной копии паспорта ФИО2, постановлений из полиции; справок об операциях об оплате билетов.

Однако, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы в пользу ФИО2 судебные расходы с ПАО «Совкомбанка» в размере 30218,80 руб. (29618,2 руб. + 600 руб. в счет возврата государственной пошлины). Как следует из мотивировочной части данного решения, предметом рассмотрения суда были все вышеуказанные расходы представителя на проезд и проживание.

При этом суд, исследовав оригиналы транспортных билетов, доказательства подтверждения оплаты расходов, исключил из размера понесенных расходов заявленную стороной истца оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ из Казани в Москву на сумму 2249 руб., стоимость проезда из Москвы до Костромы и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере 852,10 руб. за каждую поездку, поскольку материалами дела не подтверждено, что стоимость перелета из Казани в Москву ДД.ММ.ГГГГ составила 2249 руб. (в представленном билете отсутствует стоимость проезда, оплата стоимости именно данной поездки ДД.ММ.ГГГГ не установлена), в подтверждение несения расходов на оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ стороной истца доказательств не представлено, билеты не являются платежными документами.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время он также не может представить иные доказательства в подтверждение данных расходов.

Таким образом, решением Ленинского районного суда <адрес> взысканы судебные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание) на сумму 13618,2 руб. (1411,70 + 1035,20 + 850 + 2156,1 + 1035,2 + 1017,60+ 1411,70 + 1411,70 + 1307 + 1307 + 675).

При этом Ленинский районный суд <адрес> из оплаченных по соглашению 000003 от ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб. на представителя взыскал 16000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности дела, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, их длительности, степени правового и процессуального участия представителя в рассмотрении дела, результата рассмотрения дела, соотносимости судебных расходов с объемом защищаемого права.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов на представителя, понесенных ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по его иску Ленинским районным судом <адрес>, как убытков, причиненных преступлением, не имеется, поскольку данные убытки возмещены с учетом требований разумности, справедливости, доказанности, необходимости.

Это же относится и к требованию ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО1 убытков, выразившихся в судебных расходах на представителя в Головинском районном суде <адрес>. Так, истец указывает, что по соглашению 000002 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Головинском районном суде <адрес> оплачено 50000 руб., решением суда с АО «ОТП Банка» взысканы в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов суд определил, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы.

При таких обстоятельствах нет оснований для взыскания с ФИО1 оставшейся части судебных расходов, поскольку они не могут быть признаны разумными, справедливыми, необходимыми в большем размере.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пункте 13 данного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела в размере 50000 руб. представлены соглашение 3 от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции ПАО Сбербанк на общую сумму 50000 руб., подтверждающие несение расходов на представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований, при предъявлении требований как имущественного характера, так и неимущественного, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется вышеуказанными разъяснениями, учитывает характер спора, его сложность, длительность рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель, осуществленных с выездом из другого города в <адрес>, объем фактически оказанных юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, удовлетворенное судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40000 руб., в счет возмещения судебных расходов 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2019 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Киселева О.В.,

подсудимого Маврина О.В.,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении Маврина О.В., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего агрономом у ИП главы КФХ ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Жирновский муниципальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Маврин О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, находясь на участке местности, расположенном в 6,3 км. от <адрес> в южном направлении, путем срывания листьев растения конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 30,08 гр., что является значительным размером. Указанное выше наркотическое средство Маврин О.В. стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, в полиэтиленовом пакете при себе, до момента его обнаружения сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 6 км. от <адрес> в южном направлении до 17 час...

...ов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 18:58 часов до 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 30,08 гр., было изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Маврин О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано его защитником, адвокатом Кузнецовой О.А.

Государственный обвинитель Киселев О.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Маврин О.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию своих действий он не оспаривает, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Маврина О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маврину О.В., суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания не связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного Маврину О.В, суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Маврина О.В., который официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, а также руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Маврина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Маврина О.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 30,00 гр., картонную коробку внутри которой находятся полиэтиленовый пакет и бумажный конверт с марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

копия

УИД 16RS0№-86

дело № 2а-420/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействий, выраженных в неисполнении возложенных обязанностей по объявлению в розыск должника, розыску имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании выполнить казанные исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено электронное обращение № с требованием об объявлении в розыск должника ФИО1 и проведении розыска его имущества. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 отказано в розыске, в связи с невыполнением исполнительных действий по розыску должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> нарушены положения пункта 1 статьи 65 «Об испо...

...лнительном производстве», что нарушает права административного истца.

Определением Чистопольского городского суда по <адрес> в качестве административных соответчиков привлечены Чистопольский РОСП ГУФССП России по Республике, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков – Чистопольский РОСП ГУФССП России по Республике, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский РОСП ГУФССП по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №, выданный Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ФИО2 неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, МВД, ФМС и др., сведений о наличии денежных средств. Какого-либо имущества должника ФИО2 добыто не было.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 – ФИО8 поступило электронное обращение №, поданное в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «Об обращении граждан», в котором он просит объявить в розыск должника ФИО1 и провести розыск его имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ в ответе № указал на невозможность объявления в розыск должника ФИО1 и проведения розыск его имущества, поскольку приняты не все меры принудительного взыскания, поскольку в данных должника указана неверная информация.

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 5 статьи 65 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в исполнительном документе серия ФС № имеется опечатка в указании отчества должника, так вместо «ФИО1» указано «ФИО2».

Из изложенного следует, что в связи с указанной опечаткой меры принудительного исполнения проводились в отношении иного лица, и напротив в отношении надлежащего должника ФИО1 не проводились. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказа в объявлении в розыск ненадлежащего должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме того, после внесения соответствующих корректировок в данные должника в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ФИО1 в последующем были направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, МВД, ФМС и др., сведений о наличии денежных средств.

В связи с тем, что после принятия комплекса всех мер для установления местонахождения должника и его имущества, должник и его имущество установлены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело № в отношении ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, Чистопольскому РОСП ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по объявлению в розыск должника и его имущества соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании выполнить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинник данного документа находится в деле №а-420/2023 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.