Пыльнов Артём Юрьевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца Фомичева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1373/18по исковому заявлению Фомичева Игоря Матвеевича к Пыльнову Артёму Юрьевичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия, исключении из акта описи,

у с т а н о в и л :

Фомичев И.М. обратился в суд с иском к Пыльнову А.Ю. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия, исключении из акта описи, указав в обоснование требований, что дата он по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика Пыльнова А.Ю. автомобиль <...>, дата года выпуска, цвет синий стоимостью 200 000 руб. Ответчик получил денежные средства в размере 200 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Эксплуатация данного автомобиля, в том числе передвижение до отдела ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, в установленные законодательством 10 суток не представлялось возможным ввиду технического состояния автомобиля. Данный автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, на что косвенно указывает стоимость приобретения. Истец продолжал восстанавливать автомобиль до дата. После длительного ремонта и восстановления функции передвижения автомобиля, при регистрации в органах ГИБДД выяснился факт наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем (арест), после чего автомобиль эксплуатируется на основании договора купли-продажи по текущий момент. Считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении п...

Показать ещё

...одобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, произвел стопроцентную оплату покупаемого товара. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Просит суд признать его добросовестным приобретателем Автомобиля <...>, дата года выпуска, цвет синий; снять запрет на регистрационные действия данного автомобиля; исключить из акта описи имущества Пыльнова А.Ю. автомобиль <...>.

В судебном заседании истец Фомичев И.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пыльнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Пыльнов А.Ю. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП Привокзального района г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Связной Логистик» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

Положениями статьи 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

( статья 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 ГК РФ).

Положениями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из паспорта транспортного средства * автомобиля <...>, дата года выпуска, цвет темно-синий, VIN*, следует, что Пыльнов А.Ю. дата стал собственником данного автомобиля ( л.д.6).

дата данное транспортное средство было постановлено на учет в органах ГИБДД ответчиком Пыльновым А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации * * ( л.д.7).

дата между Пыльновым А.Ю. (продавец) и Фомичевым И.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым Пыльнов А.Ю. продал Фомичеву И.М. транспортное средство автомобиль <...>, дата года выпуска, VIN*, ПТС *, № кузова *, модель, № двигателя *, *, стоимостью 200000 рублей. Денежные средства Пыльнов А.Ю. получил, а Фомичев И.М. в свою очередь получил указанное транспортное средство, что подтверждается подписями в договоре (л.д.5).

Судом установлено, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Суд придает доказательственное значение данному документу, поскольку в нем имеются подписи сторон.

Пыльнов А.Ю. не оспаривал факта заключения вышеуказанного договора купли-продажи, факта передачи транспортного средства истцу Фомичеву И.М. и факта получения от истца в счет цены автомобиля денежных средств в размере 200000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки

<...>, дата года выпуска, VIN*, ПТС *, № кузова *, модель, № двигателя *, *в органах регистрационного учета числится за Пыльновым А.Ю. ( л.д.41).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Фомичев И.М. является добросовестным приобретателем автомобиля <...>, дата года выпуска, VIN*, ПТС *, № кузова *, модель, № двигателя *, *, поскольку приобрел транспортное средство по договору купли-продажи, оплатил стоимость транспортного средства, после чего продавец передал транспортное средство истцу со всеми документами и ключами, до настоящего времени автомобиль находится во владении и пользовании истца, притязания третьих лиц отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя, не представлено.

Право собственности на транспортное средство возникает не с момента регистрации, а с момента передачи от продавца к покупателю, на основании договора купли-продажи и исполнения сторонами по сделке своих обязанностей.

При таких обстоятельствах Фомичева И.М. следует признать добросовестным приобретателем.

В соответствии с положениями ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года N 118-ФЗв процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.1 ст. 80ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года "N 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Ст.119ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В п.50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП по Тульской области на исполнении находится исполнительное производство *, возбужденное в отношении должника Пыльнова А.Ю. по заявлению взыскателя <...> о взыскании денежных средств.

дата в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы К. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Пыльнова А.Ю.

Согласно указанному акту, аресту подвергнут автомобиль <...>, дата года выпуска, гос.рег.номер *, VIN*, ПТС *, стоимостью 200000 рублей (л.д.28-31).

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, арест включает запрет распоряжаться имуществом ( автомобилем).

Поскольку судом установлено, что Фомичев И.М. является добросовестным приобретателем автомобиля, не отвечает по долгам и обязательствам ответчика Пыльнова А.Ю., не может зарегистрировать свое право собственности на автомобиль из-за запрета регистрационных действий, наложенных в целях исполнения требований исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Пыльнова А.Ю., то существенно нарушены права собственника, в связи с чем запреты на совершение регистрационных действий подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фомичева Игоря Матвеевича удовлетворить полностью.

Признать Фомичева Игоря Матвеевича добросовестным приобретателем автомобиля VolvoS80, 2007 года выпуска, цвет темно- синий, VIN*, ПТС *, № кузова *, модель, № двигателя *, *.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля VolvoS80, 2007 года выпуска, цвет темно- синий, VIN*, ПТС *, № кузова *, модель, № двигателя *, *, наложенные на основании акта о наложении ареста от дата, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы К. по исполнительному производству *

Исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста от дата, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы К. по исполнительному производству *, а именно: автомобиль <...>, дата года выпуска, цвет темно- синий, VIN*, ПТС *, № кузова *, модель, № двигателя *, *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина

Свернуть