Митренко Егор Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

4 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Землянский Е.Б., при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, Митренко Е.А., военного прокурора – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона ... Абрамова Э.Б., представителя командира войсковой части № – ... Путилина Д.В., в помещении Краснодарского гарнизонного военного суда, рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № ...

Митренко Е.А., ... проходящего военную службу по призыву ...,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 27 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 17 августа 2019 г., ... Митренко около 10 часов 17 августа 2019 г. в нарушение запретов, установленных в п. 1.3 ст. 7 ФЗ «О статусе военнослужащих», находясь на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, имел при себе электронное изделие бытового назначения, в котором могут храниться или которое позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, а именно – сотовый телефон (смартфон) Iphone 5s, то есть совершил грубый дисциплинар...

...ный проступок, предусмотренный абз. 27 п. 2 ст. 28.5 указанного Закона.

В суде ... Митренко полностью признал себя виновным в совершении указанного грубого дисциплинарного проступка и дал объяснения, соответствующие вышеизложенному. При этом Митренко пояснил, что в мае 2019 г. ему были разъяснены положения закона о запрете на использование смартфона на территории воинской части, однако до 17 августа 2019 года он пользовался своим телефоном на территории воинской части, намереваясь 17 августа 2019 г. (во время нахождения в увольнении) передать его родителям.

Представитель командира войсковой части № Путилин пояснил, что за период прохождения военной службы Митренко зарекомендовал себя положительно, воинскую дисциплину ранее не нарушал, имеет одно поощрение. Поскольку Митренко 17 августа 2019 года нарушил запреты, установленные п. 1.3 ст. 7 ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть, находясь на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, имел при себе сотовый телефон (смартфон), совершив тем самым грубый дисциплинарный проступок, командование воинской части считает необходимым применить к нему дисциплинарный арест сроком на 10 суток.

Выслушав лиц, участвующих в судебном рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке, а также заключение военного прокурора Абрамова, полагавшего необходимым назначить Митренко наказание с учетом его положительных характеристик в виде дисциплинарного ареста на срок 3 суток, прихожу к следующим выводам.

Помимо признания Митренко своей вины, нахожу его виновность в совершении грубого дисциплинарного проступка установленной и нашедшей свое подтверждение при рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке на основании следующих доказательств.

Согласно представленным документам (рапорту начальника службы ЗГТ войсковой части № ФИО8, письменному объяснению Митренко, протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 17 августа 2019 г., заключению по материалам служебного разбирательства от 19 августа 2019 г.) Митренко 17 августа 2019 года, во время нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени имел при себе сотовый телефон (смартфон) Iphone 5s, который в 10 часов был обнаружен офицером части.

Согласно протоколу о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 17 августа 2019 года у Митренко в служебном кабинете войсковой части № был изъят телефон Iphone 5s с расширенными мультимедийными возможностями.

Как следует из ведомости от 25 мая 2019 г. до Митренко были доведены изменения в статьях 7, 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих», касающиеся запрета иметь при себе электронные изделия, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио- фото-, видеоматериалы и данные геолокации, о чём Митренко расписался.

Проведенное должностными лицами воинской части разбирательство по факту совершения ... Митренко грубого дисциплинарного проступка, а также протокол о грубом дисциплинарном проступке соответствуют требованиям ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из положений ст. 16, 20, 72, 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, глубоко сознавать свой долг военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, образцово исполнять обязанности военной службы.

Согласно пункту 1.3 статьи 7 ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 28.4 Закона дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

В силу абз. 27 п. 2 ст. 28.5 Закона, нарушение запретов, установленных в п. 1.3 ст. 7 Закона, является грубым дисциплинарным проступком.

Использование Митренко 17 августа 2019 г. электронного изделия не было связано с выполнением обязанностей военной службы, о чём последний указал в судебном заседании.

Таким образом, в суде установлено умышленное совершение Митренко грубого дисциплинарного проступка, за которое может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а наличие у него электронного изделия во время нахождения на территории войсковой части № в течение установленного распорядком дня служебного времени правильно квалифицировано по абз. 27 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих».

Как усматривается из служебной характеристики Митренко и его служебной карточки, за время прохождения военной службы он зарекомендовал себя положительно, имеет одно поощрение, взыскания отсутствуют.

При назначении Митренко дисциплинарного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, следует признать совершение им дисциплинарного проступка впервые, его раскаяние в содеянном, а также принять во внимание положительную характеристику.

Из медицинской справки, выданной начальником медицинской службы войсковой части №, следует, что у Митренко противопоказаний к содержанию под арестом не имеется.

В соответствии со ст. 28.4 ФЗ «О статусе военнослужащих» дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Учитывая характер и тяжесть совершенного Митренко грубого дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, что данный проступок совершен умышлено, данные о личности Митренко, а также обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, следует прийти к выводу, что иная мера дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест, к нему применена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18-19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

ПОСТАНОВИЛ:

... Митренко Е.А. признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 27 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 3 (трое) суток с отбыванием на гауптвахте.

На постановление судьи может быть подана жалоба, а также внесено представление военным прокурором в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Землянский