Маврина Наталья Андреевна

№ 2-4950/2022

03RS0007-01-2022-006553-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца Маврина Е.Л., ответчика Мирзагитова А.Г., представителя ответчика Галеева И.Р., третьего лица Мавриной Н.А., помощника прокурора Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина Евгения Леонидовича ... к Мирзагитову Айдару Галимовичу о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маврин Е.Л. ... обратился в суд с иском к Мирзагитову А.Г. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > Маврина Н.А. вышла на прогулку с несовершеннолетними детьми возле остановки «Спортивная». Во время прогулки несовершеннолетний ... < дата > года рождения был сбит электросамокатом, которым управлял Мирзагитов А.Г. В результате наезда ... были причинены травмы, он был доставлен в ГКБ ... с диагнозом ОЗМЧТ, СГМ, ушибы-ссадины МТ лобной области и нижней челюсти, верхней губы и носа. По данному факту ОП ... УМВД России по ... произведена проверка. Согласно заключению эксперта ... от < дата > у несовершеннолетнего ... установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; гематома лобной области; ссадины нижнечелюстной области справа, области верхней губы, крыла носа справа; ссадины правого плеча. Данные повреждения влекут по своему характеру кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Постановлени...

...ем ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... РБ от < дата > отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Маврин Е.Л. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., затраты на приобретение лекарственных средств в размере 925 руб., затраты на питание в размере 2 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление иска в размере 5 000 руб.

Истец Маврин Е.Л., представитель ответчика Галлеев И.Р. (по устному ходатайству), ответчик Мирзагитов А.Г. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, представили в суд текст мирового соглашения, подписанный сторонами, по условиям которого:

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик Мирзагитов Айдар Галимович возмещает истцу Маврину Евгению Леонидовичу, ... < дата > года рождения денежные средства, а именно 112 236 руб., из которых:

- 100 000 руб. – сумма компенсации морального вреда;

- 925 руб. – на лекарства;

- 2 220 руб. – затраты на питание;

- 300 руб. – сумма государственной пошлины;

- 5 000 руб. – юридические услуги;

- 3 791 руб. – на лекарства.

2. Ответчик Мирзагитов Айдар Галимович обязуется возместить истцу Маврину Евгению Леонидовичу сумму в размере 112 236 руб. до < дата > в следующем порядке:

- < дата > – 33 000 руб.;

- < дата > – 33 000 руб.;

- < дата > – 46 236 руб.

3. Истец Маврин Евгений Леонидович, ... отказывается от всех исковых требований, заявленных в исковом заявлении, к Мирзагитову Айдару Галимовичу. 4. Все понесенные судебные расходы сторонами остаются на сторонах их понесших.

Мировое соглашение, подписанное в судебном заседании истцом Мавриным Е.Л., ответчиком Мирзагитовым А.Г., третьем лицом Мавриной Н.А., представителем ответчика Галеевым И.Р. приобщено к материалам дела.

Помощник прокурора Позднякова Г.Ш. в судебном заседании не возражала против утверждения судом мирового соглашения на выше изложенных условиях.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Мавриным Евгением Леонидовичем, ответчиком Мирзагитовым Айдаром Галимовичем по условиям которого:

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик Мирзагитов Айдар Галимович возмещает истцу Маврину Евгению Леонидовичу, ..., < дата > года рождения денежные средства, а именно 112 236 руб., из которых:

- 100 000 руб. – сумма компенсации морального вреда;

- 925 руб. – на лекарства;

- 2 220 руб. – затраты на питание;

- 300 руб. – сумма государственной пошлины;

- 5 000 руб. – юридические услуги;

- 3 791 руб. – на лекарства.

2. Ответчик Мирзагитов Айдар Галимович обязуется возместить истцу Маврину Евгению Леонидовичу сумму в размере 112 236 руб. до < дата > в следующем порядке:

- < дата > – 33 000 руб.;

- < дата > – 33 000 руб.;

- < дата > – 46 236 руб.

3. Истец Маврин Евгений Леонидович, ... отказывается от всех исковых требований, заявленных в исковом заявлении, к Мирзагитову Айдару Галимовичу.

4. Все понесенные судебные расходы сторонами остаются на сторонах их понесших.

Взыскать с Мирзагитова Айдара Галимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Производство по делу по иску Маврина Евгения Леонидовича ... к Мирзагитову Айдару Галимовичу о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.М. Турьянова

№ 2-4200/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

15 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Абузаровой А.Т.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Мавриной ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 41 411,58 рублей, сумму расходов по оценке – 10 000 рублей, сумму расходов за дубликат экспертного заключения – 1 000 рублей, штраф – 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг нотариуса – 1 300 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, в том числе по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления ФИО1 обратилась в суд с требованием имущественного характера о взыскании страхового в...

...озмещения в размере 41 411,58 рублей, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Судебные расходы не входят в цену иска и порядок их распределения между сторонами определяется ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате услуг независимой экспертизы по договору добровольного страхования являются судебными издержками и в цену иска не входят.

Таким образом, цена настоящего иска составляет 41 411,58 рублей, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку настоящий иск был принят к производству Советского районного суда ... с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым, гражданское дело по иску Мавриной ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения направить по подсудности мировому судье судебного участка ... по ....

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мавриной ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения направить на рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ....

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья: И.А. Шапошникова

Дело №2-5433/14

Решение

именем Российской Федерации

29 октября 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Гайсиной А.З.

с участием истца Мавриной Н.А.

представителя истца Мавриной Н.А.-Лапоновой Т.Я., действующей по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Бадретдиновой З.З.

третьих лиц Бадретдинова Г.Ф., Бадретдинова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной Н.А. к Бадретдиновой З.З. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Маврина Н.А. обратилась в суд с иском к Бадретдиновой З.З. о выделе доли в натуре указывая в иске о том, что она является собственником ? доли <адрес> и ? доли земельного участка общей площадью 639 кв.м. по вышеуказанному адресу. Собственником другой ? доли дома и земельного участка является её бабушка и ответчик Бадретдинова З.З. Дом разделен на две половины, имеющие отдельные входы, в одной проживала мама истца – наследодатель, чья доля перешла Мавриной Н.А. по наследству, в другой проживает ответчик, которая зарегистрировала на свою долю своих сыновей – трех лиц. У истца с ответчиком издавна сложились отношения по пользованию, сделаны отдельные входы, истец занимает согласно техническому паспорту следующие помещения: литеры а3, а2 –веранды, номера помещении 12 и 13, в литере А1 помещение № площадью 7,2 кв.м., в Литере А2 помещения №9,10,11 всего истец занимает 42 кв.м. Ответчик занимает помещения № 1,2,3,4,5,6,7 общей площадью 57,8 кв.м. ...

...Истец согласно, что её половина для выдела меньше принадлежащей ей ? доли.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050210:7 общей площадью 639 кв.м., на котором расположен их дом является прямоугольным и его сложно разделить пополам. В связи с этим Маврина Н.А. считает возможным выделить ей в натуре ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:55:050210:7 с левой стороны жилого дома, куда выходит её выход из дома из её половины.

Маврина Н.А. просит суд выделить принадлежащую ей ? долю в жилом <адрес> в виде <адрес> отдельным входом, состоящую из помещений №№13,12,10,11,8 всего площадью 42 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом на ? долю, принадлежащую истцу. Также просит выделить ей в натуре ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:55:050210:7 с левой стороны фасада <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок на ? долю.

28.10.2014г. представителем истца Мавриной Н.А.- Лапоновой Т.Я. было представлено заявление об исправлении описки в исковом заявлении, где она указывает, что в тексте искового заявления истцом указано, что она занимает помещения в доме №, всего 42 кв.м., а в просительной части иска помещение под № пропущено. Таким образом в просительной части искового заявления просит суд выделить ей в собственность помещения в жилом <адрес> ввиде <адрес> отдельным входом, помещения № общей площадью 42 кв.м. и прекратить её право общей долевой собственности на ? долю жилого <адрес>. Другое исковое требование остается прежним.

На судебное заседание истец Маврина Н.А., её представитель Лапонова Т.Я., третьи лица Бадретдинов З.З., Бадретдинов Р.Ф. явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Бадретдинова З.З. явилась, с исковыми требования ми Мавриной Н.А. к ней о выделе доли в натуре согласна, иск признала, представила заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения и доводы истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Маврина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Маврина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,6 кв.м., инв. № 22321, лит. А,А1,А2,а,а1,а2, Г,Г1,Г2,Г4,I,II, расположенный по адресу: <адрес>А.

В ответе Управления федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в Ленинском районе г.Уфы № от 28.08.14г., данном Мавриной Н.А. говорится, что по адресу: <адрес>А зарегистрировано четыре человека: Бадретдинова З.З., Бадретдинова С.Р., Бадретдинов Г.Ф., Бадретдинов Р.Ф..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.02.2012г. №, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Мавриной Н.А. и Бадретдиновой З.З. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании ответчик Бадретдинова З.З. и третьи лица Бадретдинов Г.Ф., Бадретдинов Р.Ф. с исковыми требованиями Мавриной Н.А. согласились. Ответчик Бадретдинова З.З. представила суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечёт удовлетворение иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования Мавриной Н.А. к Бадретдиновой З.З. о выделе доли в натуре удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мавриной Н.А. к Бадретдиновой З.З. о выделе доли в натуре удовлетворить.

1. Прекратить право общей долевой собственности Мавриной Н.А. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Выделить в собственность Мавриной Н.А. помещения в жилом <адрес> в виде <адрес> отдельным входом, которые включают помещения №№8,9,10,11,12,13 согласно техническому паспорту общей площадью 42 кв.м.

3. Прекратить право общей долевой собственности Мавриной Н.А. на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Выделить Мавриной Н.А. в натуре ? долю земельного участка с кадастровым номером № с левой стороны фасада <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силую

Дело № 2-1628/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

20 октября 2011 года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

с участием заместителя прокурора

Биробиджанского района Хлыбова З.А.

представителя истца Кравчук К.В.

ответчика Мавриной Н.А.

при секретаре Петреченко А.А.

Рассмотрев исковое заявление Администрации Дубовского сельского поселения к Мавриной Н.А., Левину А.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Дубовского сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении. Свои требования мотивировала тем, что в казне Дубовского сельского поселения имеется однокомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Маврина Н.А., Левин А.С.. Данная квартира находится в антисанитарном состоянии, необходим капитальный ремонт, ванна отсутствует. Электрическая энергия отключена из-за неуплаты. На многочисленные просьбы привести жилое помещение в надлежащее состояние ответчики не реагируют. На основании изложенного администрация просит суд принудительно выселить граждан из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кравчук К.В. от исковых требований отказался. Просил суд производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Маврина Н.А. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Суду пояснила, что ею начат ремонт, в квартире уже произведена по...

...белка и покраска, закуплены обои. Она приведет помещение в надлежащее состояние.

В судебное заседание ответчик Левин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заместитель прокурора Хлыбов З.А. не возражал прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает, что отказ от заявленных требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Администрации Дубовского сельского поселения к Мавриной Н.А., Левину А.С. о выселении.

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева

.

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2014 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Демченко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорофеева НВ к Мавриной НА о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился с иском о прекращении права ответчика пользования принадлежащей ему квартирой, указал, что фактически Маврина Н.А. выехала из квартиры. До настоящего времени она зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, однако п.4.2 договора купли-продажи предусмотрено обязательство ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ ответчикам, место жительство которых неизвестно, назначен представитель – адвокат Демченко Ж.А., которая в судебном заседании просила принять решение на основании имеющихся доказательств, с соблюдением требований закона.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законно...

...м основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мавриной Н.А. и Дорофеевым Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Фактически стороны определили срок договора найма до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после заключения договора купли-продажи в квартире не проживает, никаких прав на квартиру не предъявляет, обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п.4.2 договора купли-продажи квартиры, однако принятых обязательств до настоящего времени не исполнил.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Регистрация ответчика в комнате нарушает права истца.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом от 20.09.2007 года № 208 Федеральной Миграционной Службы.

Дополнительного судебного решения в этой части не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Мавриной НА жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

.

.

.

.