Мавроматис Виктория Федоровна

Дело № 2-2505/2024

23RS0037-01-2024-002580-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Стаценко А.А..

при секретаре Деминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Популиди Валентины Сергеевны к Шаталову Евгению Александровичу об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Популиди В.С. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (Продавец) и ФИО8. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 B.C. приобрела у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. При подписании договора Продавец деньги за транспортное средство получил, автомобиль передан ФИО10 что подтверждается подписями сторон в договоре. С момента подписания договора купли продажи и расчета, вышеуказанное транспортное средство передано ответчику, и он с этого момента владеет и пользуется им. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. согласованы, спорное транспортное средство передано истцу и находится в его владении и пользовании, подписанный между сторонами договор купли-продажи автомобиля фактически исполнен и не носит мнимый характер, следовательно, договор является заключенным, а ФИО9 как покупатель, является собственником спорного автомобиля. Однако, осуществить государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя истец не имела возможности, поскольку в силу юридической неграмотности считала, что договор купли-продажи является подтверждением наличия права собственности на приобретенный автомобиль. В настоящее время мне стало известно, что в отношении принад...

...лежащего мне транспортного средства: <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска НГО УФССП России по КК наложен арест. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества. Так же, в связи с наличием запрета на регистрационные действия на момент заключения договора купли-продажи, не представляется возможным осуществить регистрацию транспортного средства.

Просит снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ИФНС России по г. Новороссийску, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ФИО2 и ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и третье лицо- представитель НГОСП УФССП РФ по КК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд признал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 51 Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"), из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Иск об освобождении имущества от ареста является петиторным, т.е. иск о защите права, возникшего из действительной сделки.

Иск о признании права закреплен в ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав. Правила об этом иске распространяются на иск о признании вещного права.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письмен форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 454, частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Предметом договора купли-продажи могут быть транспортные средства (как новые, так и бывшие в употреблении). К таким отношениям применяются общие правила о купле-продаже.

После приобретения автомобиль должен быть зарегистрирован (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Существенными условиями договора купли-продажи автомобиля являются:

- условие о предмете договора - транспортном средстве (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ). В договоре обычно указывается:

- идентификационный номер (VIN);

- марка и модель автомобиля;

- наименование (тип транспортного средства);

- год изготовления;

- реквизиты паспорта транспортного средства;

- тип и номер кузова;

- модель и номер двигателя.

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО12 приобрела у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб.

При подписании договора Продавец деньги за транспортное средство получил, автомобиль передан ФИО13 что подтверждается подписями сторон в договоре.

Как следует из иска, с момента подписания договора купли продажи и расчета, вышеуказанное транспортное средство передано истцу, и она с этого момента владеет и пользуется им.

Оценив договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что все условия определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано количество транспортных средств, их марки, модели, цвет кузова, год выпуска, номера, мощность и рабочий объем двигателей, номера кузова, регистрационные и государственные номера с указанием номеров паспортов транспортного средства. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы, спорное транспортное средство передано истцу и находится в его владении и пользовании, следовательно, договор является заключенным.

При этом, ответчик требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – не заявлял, его не оспаривал.

Следовательно, договор купли-продажи является действительным и заключенным в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что подписанный между сторонами договор купли-продажи автомобиля фактически исполнен и не носит мнимый характер, следовательно, ФИО1, как покупатель является собственником спорного автомобиля.

Владение и использование автомобиля с момента его приобретения подтверждается тем, что истец ежегодно оформляет договор страхования ОСАГО на принадлежащее истцу транспортное средство, согласно которым истец является страхователем.

Истец своевременно не поставил на государственный учет, принадлежащее истцу транспортное средство.

В настоящее время истец обратился в ГИБДД с постановкой на государственный учет транспортного средства. Однако выяснилось, что на него наложен арест и, что в настоящее время он не может осуществить его регистрацию.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4 : №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, г.р.з. №.

В соответствии со ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи)".

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена (ст. ст. 131, 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа данных норм, следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел.

Регистрация транспортного средства в органах внутренних дел не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности.

Таким образом, отсутствие факта регистрации транспортных средств за истцом не означает отсутствие у него права собственности на данное транспортное средство.

Договор купли-продажи автомобиля, полис ОСАГО на данный автомобиль полностью подтверждают факт перехода права собственности автомобиля от ФИО4 к ФИО1

Суд полагает, что поскольку Популиди В.С. является собственником транспортного средства, наложение ареста на имущество нарушает ее права, как собственника указанного имущества, а потому необходимо снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

К делу № 2-3708/2024

23RS0037-01-2024-004974-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Александра Александровича к Шаталову Евгению Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Данильченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шаталову Е.А. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, в котором просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - «IVECOStralis», государственный регистрационный знак № г.в., VIN №,принадлежащего Данильченко Александру Александровичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, примененный судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Данильченко А.А. (Покупатель) и Шаталовым Е.А. (Продавец) был заключен договор купли–продажи автотранспортного средства «IVECOStralis» государственный регистрационный знак К152СХ93, 2008 года выпуска, VIN №. Стоимост...

...ь указанного автомобиля была определена сторонами в размере 1 350 000 рублей, которые были переданы Данильченко А.А. продавцу в соответствии с п.3 Договора купли-продажи.

В день подписания Договора купли-продажи и передачи автомобиля, каких-либо ограничений и запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не значилось. На момент заключения договора транспортное средство находилось в неисправном состоянии, что и послужило причиной несвоевременной постановки на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок с момента подписания договора купли-продажи.

Автомобиль был восстановлен в июне 2019 года, после чего истец обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства, однако, в совершении регистрационных действий ему было отказано в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шаталова Е.А., то есть после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1

Истец обратился к бывшему собственнику автомобиля – Шаталову Е.А. с требованием погасить задолженность для того, чтобы освободить транспортное средство от наложенного ограничения. Ответчик неоднократно обещал устранить образовавшуюся в отношении него задолженность, при этом он даже погасил некоторые задолженности, однако со временем долгов стало только больше, и уже погасить их на сегодняшний день ответчику не представляется возможным, исходя из его объяснений. Таким образом, считая, что арест автомобиля истца был произведен с нарушением требований закона «Об исполнительном производстве», а именно судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, которое в момент наложения ареста должнику уже не принадлежало, ФИО1 обратился с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании в Октябрьский районный суд <адрес>. Однако, заявление не было удовлетворено.

Расписка Шаталова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт продажи автомобиля ФИО1, передачи денежных средств в размере 1 350 000 рублей, а также исполнения сторонами всех обязательств по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает доказанными обстоятельства возникновения у него права собственности на автомобиль «IVECOStralis», государственный регистрационный знак К152СХ93, т.е. обстоятельства добросовестного приобретения спорного автомобиля в его собственность. Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи истец как собственник владел и распоряжается транспортным средством по своему усмотрению, следит за его техническим состоянием, т.е. использует по назначению и несет бремя его содержания. Помимо этого, ФИО1 осуществлял ремонт автомобиля «IVECOStralis», регистрационный знак К152СХ93, что подтверждает акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО5 (исполнитель) произвёл для ФИО1 (заказчик) необходимые услуги на сумму 19 600 рублей.

Истец Данильченко А.А. и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шаталов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Однако, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения иска ФИО1 не возражает, при этом пояснил, что между ними Данильченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «IVECO Stralis» государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №. Обязательства по договору купли-продажи между и ФИО1 были исполнены в тот же день в полном объеме: покупатель передал ему денежные средства, он в свою очередь передал автомобиль покупателю. Ему известно, что переоформить ТС на себя ФИО1 не успел, поскольку на ТС был наложен арест приставами из-за возбужденных исполнительных производств в отношении него. На сегодняшний день Новороссийским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительные производства не окончены, в связи с чем, обременения в отношении проданного им автомобиля «IVECO Stralis» не сняты.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли–продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «IVECOStralis» государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 3 договора стоимость указанного автомобиля была определена сторонами в размере 1 350 000 рублей, которые продавец Щаталов Е.А. получил от покупателя Данильченко А.А. в полном объеме.

Передача денежных средств в размере 1 350 000 рублей также подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи автомобиля в соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ. Условия договора сторонами сделки выполнены - автомобиль передан, деньги уплачены.

Судом также установлено, что в отношении ответчика ФИО2 федеральной службой судебных приставов возбуждены многочисленные исполнительные производства, что подтверждается скриншотом из официального сайта ФССП России.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 на транспортное средство истца ФИО1 - «IVECOStralis» государственный регистрационный знак К152СХ93, 2008 года выпуска, VIN № наложен арест, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит освободить транспортное средство марки «IVECOStralis» государственный регистрационный знак К152СХ93, 2008 года выпуска, VIN № от ареста, указывая на то, наложенные в отношении указанного автомобиля запреты на совершение регистрационных действий лишают истца возможности реализовать полномочия собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50,51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу п. 3 ст. 442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику. Данные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлен факт передачи транспортного средства марки «IVECOStralis» государственный регистрационный знак К152СХ93, 2008 года выпуска, VIN № истцу на основании договора купли-продажи, а также установлено наличие наложенных в отношении указанного автомобиля ограничений, которые препятствуют осуществлению прав собственника, суд полагает, имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Данильченко Александра Александровича к Шаталову Евгению Александровичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - «IVECOStralis», государственный регистрационный знак № г.в., VIN №,принадлежащего Данильченко Александру Александровичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, примененный судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Шаталова Евгения Александровича

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Зачеса