Маврушина Марина Алексеевна

УИД 57RS0014-01-2024-001217-35

Дело№ 2-1-713/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашовой Светланы Александровны к Пинаеву Максиму Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) Долгашова С.А. обратилась в суд с иском к Пинаеву М.Ю. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №4761/15/57005-СД, возбужденное в отношении должника Пинаева М.Ю. в пользу взыскателей: Корнилова С.Ю., ООО «Центр Урегулирования долга», ООО «АйДи Коллект», Копылова М.Е., ООО «МКК Микроденьги», Власовой (Пинаевой) А.С., Пинаевой Н.В. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1084 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поскольку денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у Пинае...

...ва М.Ю. отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок. Полагает, что реализация доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1084 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашова С.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Чепурнова В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Пинаев М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Центр Урегулирования долга», ООО «АйДи Коллект», Копылова М.Е., ООО «МКК Микроденьги», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Корнилов С.Ю., Власова (Пинаевой) А.С., Пинаева Н.В., Маврушин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО13, Маврушина М.А., Маврушин Д.А., Пинав Д.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Пинаева М.Ю. в пользу взыскателей: Корнилова С.Ю., ООО «Центр Урегулирования долга», ООО «АйДи Коллект», Копылова М.Е., ООО «МКК Микроденьги», Власовой (Пинаевой) А.С., Пинаевой Н.В.

Задолженность по данным исполнительным производствам составляет 900823,51 рублей, задолженность должником не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Пинаеву М.Ю. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1084 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 383757,68 рублей.

Сособственниками указанного выше земельного участка, кроме ответчика, являются Маврушин А.В., Дата года рождения, ФИО13, Дата года рождения, Пинаев Д.Ю., Дата года рождения, Маврушина М.А., Дата года рождения, Маврушин Д.А., Дата года рождения, которым принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области составлен акт и принято постановление о наложении ареста на долю вышеуказанного земельного участка. Судебный пристав-исполнитель определил приблизительную стоимость имущества, на которое заявлены требования об обращении взыскания, в размере 200000 рублей.

27.03.2024 в адрес сособственников земельного участка судебным приставом-исполнителем направлено предложение с возможностью выкупа доли земельного участка, принадлежащего Пинаеву М.Ю.

От сособственника земельного участка Маврушиной М.А. 04.07.2024 в адрес Мценского РОСП УФССП России по Орловской области поступило заявление, в котором она высказала отказ от приобретения земельной доли. Принадлежащей Пинаеву М.Ю., а также возражение против выделения долей в натуре.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества осуществляется на публичных торгах.

Согласно части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Помимо доли в праве на земельный участок, площадью 1084 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об обращении на которую заявлено в иске, иного принадлежащего ответчику имущества, на которое еще возможно обратить взыскание, не установлено.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности Пинаева М.Ю. на него не прекращено.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности по исполнительным производствам ответчиком длительное время не производится.

Поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее Пинаеву М.Ю. имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашовой С.А. к Пинаеву М.Ю. об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашовой Светланы Александровны к Пинаеву Максиму Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Пинаеву Максиму Юрьевичу (СНИЛС №) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1084 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пинаева Максима Юрьевича (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий О.В. Квасова

УИД № 57RS0014-01-2024-001475-37

Дело № 2-1-866/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашовой Светланы Александровны к Пинаеву Дмитрию Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашова С.А. обратилась в суд с иском к Пинаеву Д.Ю. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Пинаева Д.Ю. Взыскателями по данному исполнительному производству выступают Пинаева Е.И., ООО МФК «Займер», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ООО МКК «Микроденьги», СКПК «Взаимопомощь-ККВ», сумма задолженности в настоящее время составляет 89671 рубль 07 копеек. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес> Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую Пинаеву Д.Ю. долю в праве на земельный участок. Полагает, что реализация доли ответ...

...чика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству № Стоимость арестованного участка в дальнейшем будет определена специалистом-оценщиком, так как судебный пристав-исполнитель не обладает для этого необходимыми специальными познаниями.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую Пинаеву Д.Ю. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маврушина М.А., Маврушин А.В., Маврушин Д.А., Пинаев М.Ю., ФИО13 в интересах которой действует Маврушина М.А.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области по доверенности Чепурнова В.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пинаев Д.Ю., представители третьих лиц ООО МФК «Займер», ООО МКК «Центрфинанс Групп», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ООО МКК «Микроденьги», СКПК «Взаимопомощь-ККВ», третьи лица Пинаева Е.И., Маврушина М.А., Маврушин А.В., Маврушин Д.А., Пинаев М.Ю., а также ФИО14 в интересах которой действует Маврушина М.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что Мценским РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника Пинаева Д.Ю. возбуждены исполнительные производства, а именно:

№ от 19 января 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 30 октября 2017 г. № 2-2537/2017, взыскателем по которому является СКПК «Взаимопомощь ККВ»;

№ от 7 февраля 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 3 ноября 2017 г. № 2-2925, взыскателем по которому является ООО «МК «Микроденьги»;

№ от 15 июня 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 27 апреля 2018 г. № 2-1259, взыскателем по которому является ООО МК «КВ Пятый элемент Деньги»;

№ от 26 марта 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 8 апреля 2019 г. № 2-1086, взыскателем по которому является ООО МКК «Центрфинанс Групп»;

№ от 7 мая 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 7 мая 2020 г. № 2-1488, взыскателем по которому является ООО МФК «Займер»;

№ от 9 апреля 2024 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 апреля 2021 г. № 2-932, взыскателем по которому является Пинаева Е.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя перечисленные выше исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен №.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником Пинаевым Д.Ю. не исполнены, общая задолженность по сводному производству составила 89671 рубль 07 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 10 февраля 2021 г. предварительная оценка участка определена судебным приставом-исполнителем в сумме 200000 рублей.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 17 июля 2024 г. составляет 383757 рублей 68 копеек, следовательно, кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный участок будет равна 63959 рублей 61 копейка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Мценска Орловской области от 4 августа 2014 г. № 790 (в редакции постановления от 8 июля 2015 г. № 704) в общую долевую собственность Маврушиной М.А., Маврушину А.В., Пинаеву Д.Ю., Пинаеву М.Ю., ФИО16 ФИО15. предоставлен бесплатно земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, по 1/6 доле в праве каждому.

12 октября 2015 г. за Маврушиным А.В., Пинаевым М.Ю., ФИО17 Пинаевым Д.Ю., Маврушиной М.А., Маврушиным Д.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На момент рассмотрения дела Маврушина Д.А. достигла совершеннолетнего возраста.

27 мая 2024 г. в адрес участников долевой собственности направлено уведомление о возможности выкупа принадлежащей должнику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. Информация о том, что участники долевой собственности выразили намерение выкупить долю Пинаева М.Ю. суду не представлена.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Помимо доли в праве на указанный выше земельный участок, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности Пинаевым Д.Ю. на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, Пинаев Д.Ю. уклоняется от уплаты долгов.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашовой Светланы Александровны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Пинаеву Дмитрию Юрьевичу Дата уроженцу Дата (<адрес>) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>

Взыскать с Пинаева Дмитрия Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева

Дело № 2-1-366/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой С.В., ответчика Маврушина А.В., третьего лица Маврушиной М.А., третьего лица Пинаева М.Ю., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Точеновой С.В. к Маврушину А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точенова С.В. обратилась в суд с иском к Маврушину А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Маврушина А.В., о взыскании алиментов, общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 287870 рублей 75 копеек. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанное имущество 10 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителе...

...м был наложен арест. Поскольку денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок. Полагает, что успешная реализация доли Маврушина А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую Маврушину А.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники долевой собственности на земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено в иске, Пинаев М.Ю., Пинаев Д.Ю., Маврушин Д.А., а также несовершеннолетняя Маврушина Д.А., в интересах которой действует Маврушина М.А.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точенова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Маврушин А.В. заявленные требования признал. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, спорное доля в праве на земельный участок является единственным принадлежащим ему имуществом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Маврушина М.А., также действующая в интересах несовершеннолетней М.Д.А.., и Пинаев М.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пинаев Д.Ю. и Маврушин Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 3 сентября 2016 г. № 2-1240/16 с должника Маврушина А.В. в пользу Маврушиной М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - Маврушина Д.А. Дата года рождения и М.Д.А. Дата года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 31 августа 2016 г. и до совершеннолетия детей (л.д. 9).

На основании данного исполнительного документа 11 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области в отношении должника Маврушина А.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 1/3 части доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Маврушиной М.А. (л.д. 10-11).

По состоянию на 18 декабря 2020 г. задолженность Маврушина А.В. по исполнительному производству №-ИП от 11 октября 2016 г., возбужденному на основании судебного приказа от 3 сентября 2016 г. № 2-1240/16, составляла 287870 рублей 75 копеек (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2021 г. № КУВИ-002/2020-16840954, должнику Маврушину А.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1084 кв.м., с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> (л.д. 55-64).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 10 ноября 2020 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Маврушину А.В. (л.д. 155).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 51347/19/57005-ИП 10 ноября 2020 г. произведен арест имущества должника - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 13-15). Судебный пристав-исполнитель определил приблизительную стоимость всего земельного участка в размере 200000 рублей.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 26 февраля 2021 г. составляет 321633 рубля 64 копейки (л.д. 55), следовательно, кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный участок составит 53605 рублей 61 копейка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Мценска Орловской области от 4 августа 2014 г. № 790 в общую долевую собственность Маврушиной М.А., Маврушину А.В., Пинаеву Д.Ю., Пинаеву М.Ю., Маврушину Д.А., М.Д.А. по 1/6 доле в праве безвозмездно предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома (л.д. 67-68).

12 октября 2015 г. за Маврушиной М.А., Маврушиным А.В., Пинаевым Д.Ю., Пинаевым М.Ю., Маврушиным Д.А., М.Д.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 55-64).

В адрес Маврушиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Д.А.., а также Пинаева Д.Ю., Пинаева М.Ю., Маврушина Д.А. направлено уведомление о возможности выкупа принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>

Маврушина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Д.А.., Пинаев Д.Ю., Маврушин Д.А. в адресованных Мценскому РОСП УФССП России по Орловской области заявлениях выразили отказ в выкупе доли в праве на указанный земельный участок (л.д. 157, 158, 159).

Пинаев М.Ю. также в ходе судебного разбирательства намерения выкупить долю в праве на земельный участок не высказал.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей Маврушину А.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре, с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

Помимо доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется (л.д. 16-50, 89-124)

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности Маврушина А.В. на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. Продажа принадлежащей Маврушину А.В. доли в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть остальным участникам долевой собственности будет предоставлена возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения доли, последуют действия по ее реализации с торгов.

Также права участников долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю, исходя из возложенных на него полномочий, обратить взыскание на долю должника.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности по алиментным обязательствам ответчиком длительное время не производится, должник уклоняется от уплаты долга.

Поскольку неисполнением требований судебного приказа нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Точеновой С.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Маврушину А.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1084 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Маврушина А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева