Маяцкая Светлана Ивановна

Дело № 2-3564\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием: истца Маяцкой С.И., её представителя Денисова А.А., ответчиков: Маяцкой Н.М., Мещеряковой И.И.

«02» октября 2017г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяцкой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Маяцкому И.И. к Маяцкой Н.М., Мещеряковой И.И., действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчиком, в котором просила производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отдельно на а неё и двоих несовершеннолетних детей в размере 1\2 доли указанных платежей.

В обоснование иска указала, что они зарегистрированы в <адрес> по <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является ответчик Маяцкий И.И. В настоящее время все они самостоятельно ведут хозяйство, членами одной семьи не являются, в связи с чем, считает, что для них плата за жилье и коммунальные услуги должна начисляться раздельно. Просит выдать ей отдельный финансовый лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг.

Истец Маяцкая С.И. и её представитель Денисов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив, что доли необходимо определить от количества зарегистрированных. Поскольку в квартиры зарегистрировано 7 человек, то на ней лежит обязанность вносит соответствующие платежи за себя и двоих несовершеннолетних детей, то есть в ра...

...змере 3\7 доли. Настаивали на необходимости отдельного начисления платы за жильё и коммунальные услуги, поскольку стороны членами одной семьи не являются.

Ответчики Маяцкая Н.М. и Мещерякова И.И. в судебном заседании против исковых требований не возражали. Подтвердили тот факт, что не могут совместно исполнять обязанности по своевременному внесению платы за жильё и коммунальные услуги перед управляющей организацией Не возражал против их самостоятельного участия в несении расходов на содержание жилого помещения.

Ответчик Маяцкий И.И., извещённый о судебном заседании путём направления в его адрес заказной корреспонденции, то есть в порядке, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ. в суд не явился, отношение к заявлению не представил.

Поскольку ответчик извещался о судебном заседании надлежащим образом, не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, суд, на основании ст. 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

3-и лица ООО «УК Веста ООО», ООО «Гапроммежрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» будучи уведомленными о дне судебного заседания путём направления извещения заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились, отношение к иску не представили.

Поскольку указанные ответчики уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, не представили в суд сведения, свидетельствующие об уважительной причине их неявки в судебное заседание и не заявили ходатайство об отложении дела слушанием, суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3- лицо ООО ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда в суд не явился, однако представил письменный отзыв, в котором указал на то, что производит начисление коммунальных услуг по данным, представленным управляющей компанией.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании стороны зарегистрированы в муниципальной <адрес> по <адрес> в <адрес>. Всего в квартире зарегистрировано 7 человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой многофункционального центра по предоставлению муниципальных услуг(л.д.6). и копией лицевого счёта (л.д.6).

Нанимателем спорной квартиры является ответчик Маяцкий И.И.(л.д.7).

В лицевой счет, открытый на его имя, включены также истцы, начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляются с учетом лиц, зарегистрированных на спорной жилое площади.

Кроме того судом установлено, что стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, единый бюджет не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.

В связи с указанными обстоятельствами, по смыслу закона, лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

Поскольку управляющей организацией по дому № по <адрес> в <адрес> является ООО УК «Веста», а начисление платы за жилье и коммунальных платежей производит ООО ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, то суд считает необходимым возложить обязанность производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальных платежей на указанных лиц в пределах их компетенции.

Кроме того, судом установлено, что получателем платы за газ является ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», за водоснабжение – ООО «Концессия водоснабжения», за отопление – ООО «Концессия теплоснабжения», за электронергию – ПАО «Волгоградэнергосбыт», в связи с чем на данных ответчика должна быть возложена обязанность по отдельному начислению на собственников спорной квартиры платы за потребляемые коммунальные услуги в связи с чем на данного ответчика должна быть возложена обязанность по отдельному начислению для сторон платы за потребляемые коммунальные услуги

Поскольку по смыслу ст. 69 ЖК РФ, за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения сохраняются равные права пользования данным жилым помещением, суд считает необходимым распределить начисление платы за жильё и коммунальные услуги отдельно на Маяцкую С.И. и её двоих несовершеннолетних детей в размер 7 доли, Маяцкую Н.М. и Маяцкого И.И. – 2\7 доли, а также на Мещерякову И.И. и её несовершеннолетнего ребёнка – 2\7 доли.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Маяцкой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7 к Маяцкой Н.М., Мещеряковой И.И., действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО о об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать ООО «УК Веста»» заключить с Маяцкой С.И., соглашения на её самостоятельное участие в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё и её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 доли в размере 3\7 доли платежей за <адрес> по <адрес> в <адрес>, выдав ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «УК Веста»» заключить с Мещеряковой И.И. соглашения на её самостоятельное участие в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё и её несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 доли в размере 2\7 доли платежей за <адрес> по <адрес> в <адрес>, выдав ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «УК Веста»» заключить с Маяцкой Н.М., соглашения на её самостоятельное участие в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё и нанимателя Маяцкого И.И. долю в размере 2\7 доли платежей за <адрес> по <адрес> в <адрес>, выдав ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» в пределах его полномочий производить начисление платы за жилье и коммунальные платежи исходя из приходящихся на сторон доли участия в несении расходов на содержание жилого помещения, на Маяцкую С.И. – 3\7, Мещерякову И.И. -2\7, Маяцкую Н.М.-2\7.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить начисление платы за потреблённый газ по <адрес> по <адрес> в <адрес> исходя из приходящейся на стороны доли участия в несении расходах за потребленный газ отдельно на ФИО1 – 3\7 доли, отдельно на ФИО6 - 2\7 доли, и отдельно на Маяцкую Н.М.-2\7 доли, выдав им отдельные платёжные документы.

Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» производить начисление платы за потреблённую электроэнергию по <адрес> по <адрес> в <адрес> исходя из приходящейся на стороны доли участия в несении расходах за оказанную услугу отдельно на Маяцкую С.И. – 3\7 доли, отдельно на Мещерякову И.И. - 2\7 доли, и отдельно на Маяцкую Н.М.-2\7 доли, выдав им отдельные платёжные документы.

Обязать ООО «Концессия водоснабжения» производить начисление платы за водоснабжение по <адрес> по <адрес> в <адрес> исходя из приходящейся на стороны доли участия в несении расходах за оказанную услугу отдельно на Маяцкую С.И. – 3\7 доли, отдельно на Мещерякову И.И. - 2\7 доли, и отдельно на Маяцкую Н.М.-2\7 доли, выдав им отдельные платёжные документы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 г.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Дело № 2-647/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

22 марта 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяцкого И.И. к Маяцкой Н.М., Маяцкой В.А., Маяцкой С.И., Мещерякову М.А., Мещеряковой И.И., Яковлеву А.С., ТСЖ «На Бульваре» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Маяцкий И.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/7 доле каждому собственнику, а также обязать ТСЖ «На Бульваре» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанного жилого помещения с Маяцкой Н.М., Маяцкой В.А., Мещеряковой И.И., Мещерякова М.А., Маяцкой С.И., Яковлевого А.С..

12.02.2018 года заявление было принято к производству Красноармейского районного суда города Волгограда, возбуждено дело и назначено на подготовку к рассмотрению в судебном заседании на 27 февраля 2018 года, о времени и месте проведения которой стороны извещены надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, однако стороны в суд не явились, причин своей неявки не сообщили, явку своих представителей не обеспечили...

....

Определением суда от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 22 марта 2018 года, однако стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание вновь не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны дважды не явились в суд 27 февраля 2018 года и 22 марта 2018 года, явку своих представителей не обеспечили. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 6 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маяцкого И.И. к Маяцкой Н.М., Маяцкой В.А., Маяцкой С.И., Мещерякову М.А., Мещеряковой И.И., Яковлеву А.С., ТСЖ "На Бульваре" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.А. Гордеева

Дело № 2-1301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Маяцкого И.И., ответчиков Маяцкой Н.М., Мещеряковой И.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мещерякова М.А.,

08 июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяцкого И.И. к Маяцкой Н.М., Маяцкой В.А., Мещерякову М.А., Мещеряковой И.И., Маяцкой С.И., Яковлеву А.С., Товариществу Собственников Жилья «На Бульваре» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Маяцкий И.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в настоящее время он и ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В связи с расторжением брака и сложившимися между ним и бывшей супругой неприязненными отношениями он был вынужден уйти из спорной квартиры, сохраняя право пользования ею. Поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении, на него начисляются платежи по жилищно-коммунальным услугам. Совместное хозяйство с ответчиками он не ведет, в добровольном порядке достигнуть соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг не могут.

В этой связи, с учетом уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/7 доли за истцом, 1/7 доли за ответчиком Маяцкой Н.М. от общ...

...его размера оплаты, обязав ООО «УК ВЕСТА» ежемесячно выдавать истцу отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг.

Судом к участию в деле привлечены третьими лицами ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения».

Определением суда от 28.05.2018 г. прекращено производство по делу в части требования Маяцкого И.И. к Мещеряковой И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО3, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от 28.05.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ «На Бульваре» надлежащим ответчиком в лице ООО «УК ВЕСТА».

В судебном заседании истец Маяцкий И.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Маяцкая Н.М, в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала, подтвердив факт отсутствия ведения с истцом совместного хозяйства.

Ответчик Мещерякова И.И., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание явилась, относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Маяцкая С.И., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки не сообщила, возражений к иску в суд не представила.

Ответчик ООО «УК ВЕСТА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений к иску в суд не представил.

Третьи лица ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких либо заявлений, возражений к иску в суд не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв. м, где к моменту разрешения спора зарегистрированы Маяцкий И.И., бывшая супруга - Маяцкая Н.М, дочь Мещерякова И.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, а также дочь Маяцкая С.И. и ее несовершеннолетние дети - ФИО и ФИО3

В исковом заявлении истец ставит вопрос об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты между сторонами.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является истец Маяцкий И.И. В лицевой счет, открытый на его имя, включены также ответчики, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется с учетом лиц, зарегистрированных на спорной жилой площади, из расчета 7 человек.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.10.2017 г. удовлетворены исковые требования Маяцкой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО3, к Маяцкому И.И., Маяцкой Н.М., Мещеряковой И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «УК ВЕСТА» обязана заключить соглашения на самостоятельное участие в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли платежей за квартиру № в доме <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в отношении 2/7 доли на Маяцкую Н.М. и Маяцкого И.И.

Решение вступило в законную силу 10.11.2017 года.

Как указал суд, что стороны членами одной семьи не являются, единый бюджет не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что стороны проживают разными семьями, общее хозяйство ими не ведется, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из сведений, содержащихся в едином жилищном документе, и определяет долю истца при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 1/7 доли от начисляемой суммы, долю ответчика Маяцкой Н.М. в размере 1/7 доли от начисляемой суммы.

Доказательств того, что ответчик Маяцкая Н.М. производит оплату коммунальных услуг по иному месту жительства в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

Вместе с тем, требование истца об обязании ООО «УК ВЕСТА» выдавать ему отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг, не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда об определении порядка и объема участия в таких расходах является основанием для формирования и доставке отдельных Единых платежных документов Маяцкому И.И., Маяцкой Н.М. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маяцкой Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маяцкого И.И. к Маяцкой Н.М., Обществу с ограниченной ответственностью «УК ВЕСТА» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг в следующих долях: 1/7 долю за Маяцким И.И., 1/7 долю за Маяцкой Н.М. от общего размера оплаты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Маяцкой Н.М. в пользу Маяцкого И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для ООО «УК ВЕСТА» и ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» формирования и доставке отдельных Единых платежных документов Маяцкому И.И. и Маяцкой Н.М. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено с использованием технических средств машинописным текстом 13 июня 2018 г.

Председательствующий Гордеева Ж.А.